№ 9926
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П И М
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от П И М Гражданско дело №
20221110132931 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Д. Д. - уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
Представлява се от адв. Б с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б К ЕООД – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Й. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило на 21.03.2023 г. писмо от Община В, с което
уведомява съда, че исканите документи се съхраняват от ДНСК. Препис от
писмото е изпратено на ищеца.
АДВ. Б: В писмото, с което се запознах всъщност е написано, че са
представени към ОД на МВР-В описаните в отговора от Община В документи
без да е посочен номер на преписка. Общината не уточнява по повод на
исканите, описани от нас документи, те са Акт образец № 7. Ние със самата
искова молба сме представили Акт № 14 и Акт № 15. Така, че ще помоля
1
Община В да уточни за точно поисканите от наша страна документи къде са,
дали са в тяхно държание, ако не са да посочат точно, ако са изпратени на ОД
на МВР-В по коя преписка, ако са в ДНСК да посочат, за да ги изискаме
евентуално от тази институция. Като моля да укажете отговорноста, която
третото неучастващо лице носи по чл. 87 от ГПК.
АДВ. Й.: Аз не съм успяла да видя това писмо.
СЪДЪТ дава възможност на адв. Й. да се запознае с докладваното
писмо.
АДВ. Й.: Аз нямам възражения, даже моля да поискаме от Община В
пълна информация коя част от документите къде се намира и съответно да ги
изискаме копието от ОД на МВР и от ДНСК. За мен е абсурдно Общината да
не съхранява ако не оригиналите поне копията.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира, че следва да
бъде изпратен отново на Община В препис от молбата по чл. 192 от ГПК
подадена от ищеца Б. Д. Д., находяща се на лист 23 и 24 от делото, като
Община В следва да уведоми съда дали посочените в молбата по чл. 192 ГПК
актове се съхраняват от нея в качеството й на възложител на обществена
поръчка. В случай, че описаните в молбата документи не се съхраняват от
Община В, то същата следва да уведоми съда за това всеки един от описаните
конкретно в молбата документи, къде се съхранява, съответно дали е изпратен
на ОД на МВР-В или се намира в ДНСК, в случай, че не се намира в
общината.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА Община В в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението с препис от настоящото определение да предостави на съда
документите описани в подадената от Б. Д. Д. молба, така както са описан в
нея. В случай, че документите не се съхраняват поради някаква причина от
2
Общината като възложител на обществена поръчка, то в същия срок Община
В следва да уведоми съда за това всеки един от описаните документи къде се
съхранява, а именно дали е изпратен на ОД на МВР-В, респ. дали се
съхранява в ДНСК. При неизпълнение на задължението изцяло, така както
съда е указал, на кмета ще бъде наложена глоба.
Препис от настоящото определение заедно с препис от молбата
находяща се на лист 23 и лист 24 от делото да се изпрати на Община В за
изпълнение.
С оглед липсата на постъпили документи въз основа, на които да работи
вещото лице към днешна дата, съдът намира, че искането за оценителна
експертиза следва отново да бъде отложено, доколкото възлагането на такава
към настоящия момент е безпредметна.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
оценителна експертиза.
АДВ. Б: Във връзка с издадените му удостоверения представям
удостоверения за извършените промени в настоящия и постоянния адрес на
ищеца и моля да бъдат приети по делото.
АДВ. Й.: Не възразявам да се приемат удостоверенията.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание са
относими, допустими и необходими за изясняване на спора от фактическа
страна, поради което следва да бъдат приети.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание удостоверения.
3
АДВ. Й.: На нас ни беше издадено съдебно удостоверение да се
снабдим с от НАП с информация за сключените трудови договори от страна
на ответника. Подала съм удостоверението, сега подавам по делото молба с
копие за другата страна, че документите са подадени по електронен път и те
ми отговориха, че ще ги изпратят директно на съда. Моля за възможност за
следващото съдебно заседание да представя документите по предоставеното
ми съдебно удостоверение.
АДВ. Б: Не възразявам.
АДВ. Й.: Уведомявам съда, че промених съдебния си адрес и прилагам
молба с новия съдебен адрес, който е на бул. Е И Х Г №.., ет. 1, ап. 4. Моля
документите да ми бъдат изпращани на него.
С оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна в следващото съдебно
заседание да представи документите, за които са й издадени съдебните
удостоверения.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
Да се впише в ЕИСС новия съдебен адрес на ответника Б К ЕООД чрез
адв. Й., а именно: гр. София, бул. Е И Х Г №.., ет. 1, ап. 4.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 13.06.2023 г. от 10:00 часа, за
4
която дата и час страните уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение с преписите на Община В.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:23 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5