Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 48 / 20.4.2016 г.
град Карнобат,19.04.2016 година
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Карнобатският районен
съд,колегия………….,в публичното си заседание на деветнадесети април през две
хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗЛАТКО К.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
при секретаря В.Х. и в присъствието на прокурора……,като разгледа
докладваното от районния съдия Златко К. гражданско дело № 761 по описа за 2014
година,за да се произнесе взе предвид :
Правното основание на
предявения конститутивен иск се съдържа в разпоредбата на чл.58,ал.1 и
ал.2 от Закона за кооперациите,с който ищецът е упражнил потестативното си право да иска отмяна на взето
от проведеното общо събрание решение.Предявяването на този иск е свързано с
преклузивен срок,поради което обстоятелствата,на които е основана исковата
молба не могат да се допълват и разширяват в рамките на висящото производство
след изтичането на тези преклузивни
срокове /Решение № 504/01.07.2004 г. по т.д. № 749/2004 г., І Т.О. на ВКС/. По
тази причина настоящият състав е обвързан и следва да обсъди само наведените в
исковата молба основания относно незаконосъобразността според ищеца на взетите
решения,без да развива аргументи по наведените едва в устните състезания
оспорвания.
Ищците твърдят в молбата
си,че предявяват настоящия иск за отмяна на взетите решения за извършване на
промени по отношение ответната кооперация.За взетите решения разбрали от
вписвани в Търговския регистър на 20.10.2014 година промени по отношение
ответната кооперация-избор на нов председател на кооперацията.Вписванията били
извършени въз основа на заявление обр. А7,вх.№ 20141014114729.От приложените
съм заявлението документи ставало ясно,че на 28.09.2014 година било проведено
извънредно общо събрание на член-кооператорите в ЗК „Винен грозд 93”-село
Лозарево.За това извънредно събрание на тях като член-кооператори не им били изпратени
покани,които да съдържат обявен дневен ред,дата,час и място на провеждане на
общото събрание.Извънредното общо събрание било осъществено от инициативен
комитет,като дневния ред не бил съобщен на всички член-кооператори.
Считат,че при свикването и
провеждането на Общото събрание не били спазени разпоредбите на чл.16,ал.3 от
ЗК,чл.24,т.2 и чл.25 от Устава на кооперацията,регламентиращи реда и начина за
свикване на извънредно общо събрание на член-кооператорите,както и на реда и
начина на провеждането и съответно на вземането на решения.Ето защо на
основание чл.9,ал.1,т.5 от ЗК,във връзка с чл.58 от ЗК,като член-кооператори
искат отмяна на незаконните и противоуставни решения,взети на въпросното
т.н.”Общо събрание”,като съображенията им за това са следните :
На първо място събранието било проведено по инициатива най-вече на
лицето Р.М. Ч.,ЕГН-**********,***,който не бил член-кооператор и срещу който
имало образувано предварително производство по НПК за открадната и продадена
техника,собственост на кооперацията.Редът за свикването на извънредно общо
събрание бил грубо пренебрегнат и осъществен в нарушение на изискванията на
Закона и Устава,като нямало искане за свикване на ОС от 1/3 от
член-кооператорите(от общия им брой повече от 600 души),нито било свикано по
инициатива на председателя-Георги Събев Г.,нито имало инициатива на УС на
кооперативния съюз,а още по-малко имало решение за такова на Управителния или
Контролния съвет на кооперацията.
Съгласно чл.16,ал.1 от ЗК
общото събрание се свиквало от управителния съвет с писмена покана,разгласена
по ред,определен в устава,най-малко 14 дни преди деня на провеждането
му.Нормата била императивна и като такава е предвидена и в Устава.В чл.23 от
Устава бил предвиден ред за уведомяване на член-кооператорите за ОС-чрез
поименни писмени покани,съдържащи данните,описани в чл.23 от Устава на
кооперацията.Освен това,в чл.23,ал.2
било предвидено,че в населените места село Климаш и село Лозарево да се
разлепват покани на видни общодостъпни места,а за кооператорите в другите
населени места да се изпращат писмени покани с писма.Неспазването на
предвидения ред довело до липса на надлежно уведомяване на член-кооператорите
за провеждане на общо събрание,като не били разлепени на общодостъпни и видни
места писмени покани нито в село Климаш,нито в село Лозарево.Не били изпратени
и покани на член-кооператорите,които нямат постоянен адрес в тези села поне две
седмици по-рано.
Събранието било проведено в
противоречие и с чл.21 и чл.25 от Устава на кооперацията/”общото събрание се
състои от всички нейни членове”/,а ако не се явят необходимия брой
членове/”повече от половината от всички”/,”събранието се отлага и се свиква
след 7 дни при същия дневен ред.Ако и тогава не се явят необходимия брой
членове,събранието се провежда един час по-късно,независимо от броя на
присъстващите”.На същото събрание присъствали едва 45 души,голяма част от които
нямали качеството на член-кооператори,като въпреки това те гласували при
вземането на решения.С това била нарушена разпоредбата на чл.18,ал.1 от
ЗК-решенията на общото събрание да се вземат с мнозинство повече от половината
от присъстващите членове или пълномощници по чл.17,същевременно ищците,като
легитимни такива не били поканени и надлежно уведомени и за същото разбрали
едва след неговото провеждане.При провеждане на събранието не бил спазен
кворума за вземане на решения от ОС,тъй-като били нарушени разпоредбите както
на чл.18 от ЗК,така и тези на Устава на кооперацията,регламентиращи реда на
вземане на решения.
Въпреки всичко изброено
по-горе се провело общо събрание и на същото били приети решения,в това число и
избиране на нов председател.
Ищците намират,че със
заявление обр.А7,вх.№ 20141014114729 били представени множество
доказателства,които са неистински.Така например неистинско било удостоверението
за броя на член-кооператорите,тъй-като точния им брой към 28.09.2014 година бил
675 души.Във връзка с това представят извлечение от счетоводна сметка
101-„Дялов капитал”,от която се установявал точния им брой.При това за да е
спазена разпоредбата на чл.16,ал.3,т.4 от ЗК,чл.24,т.2 от Устава на
кооперацията било необходимо на извънредното събрание да са изразили съгласие
една трета от всички член-кооператори-или 225 души.
Неистински били и
доказателствата за разгласената покана за насроченото Общо събрание,както и
списъка с присъствалите на него член-кооператори.Представените списъци били
изготвени не за участие в общото събрание,а отделни лица от т.нар.”инициативен”комитет/които
без да са член-кооператори/ подвели,излъгали и измамили хората да подпишат под
предлог,че ще им връщат дяловия капитал.Цялата тази машинация довела до
състояние на привидно истински доказателства за спазване на закона и на устава,но
по своята същност липсвала реалната воля от страна на член-кооператорите както
за свикване на извънредно общо събрание,така и за промени по отношение на
кооперацията.
Не на последно място заявяват,че на събранието присъствали 45 души,от
които 10 човека нямали членски права или права по пълномощия,за да могат да
изразят валидна воля.
От всичко това за тях като
член-кооператори се породил основателен страх,че зад тези незаконосъобразни
действия се крият нездрави интереси на свикалите го по този начин лица и че
това ще доведе до нарушаване на тяхното субективно право свободно да се
разпореждат със земите си.С цел осигуряване на сигурност в отношенията между
член-кооператорите и в отношенията на кооперацията с трети лица,стабилитет в
дейността на кооперацията,както и предотвратяване на евентуални негативни
последици от действията на кооперацията,основани на решения,които да бъдат
отменени в производството по чл.58 от ЗК,молят да бъде допусната обезпечителна
мярка по чл.61 от Закона за кооперациите,изразяваща се в спиране изпълнението
на решенията на общото събрание за приемането на нов председател на
кооперацията и нови управителни органи.Съгласно практиката на ВКС действието на
предвидената в чл.61 от ЗК мярка „спиране изпълнение на решение на общото
събрание” означава продължаване на предишното правно положение в кооперативния
живот до изхода на спора по иска за отмяна на това решение,като определението
по чл.61 от ЗК било задължително за органите на кооперацията и за
член-кооператорите до окончателното разрешаване на спора в производството,по
което то е постановено.
Ищците молят на основание
чл.58,ал.1 от Закона за кооперациите съдът да постанови решение,с което да
приеме за установено по отношение на ответната кооперация,че взетите решения на
ОС от 28.09.2014 година са незаконосъобразни,противоуставни и нищожни,като на
основание чл.78,ал.1 от ГПК молят ответника да им заплати направените разноски
по делото.
От своя страна подадения
отговор съответства на изискванията за неговата редовност, респективно-на
разпоредбите на чл.131 и чл.132 от ГПК.Същият отговор е и напълно съотносим с
предмета на делото и не страда от липса на фактическа обоснованост.Ответната
страна възразява срещу допустимостта на субективно предявените искове.
Тъй-като исковата молба
постъпила в Районен съд-град Карнобат на 29.10.2014 година,а ищците
претендирали отмяна решението от 28.09.2014 година на ОС на член-кооператорите
на ЗК”Винен грозд”-село Лозарево,на което не присъствали лично,то исковете за
отмяна решението на ОС на член-кооператорите бил предявен след изтичане на
преклузивния срок по чл.58,ал.3 от Закона за кооперациите.Съгласно разпоредбата
на този член ищците можели да предявят
исковете си в двуседмичен срок от деня на узнаването на приетите решения
на 28.09.2014 година.В конкретния случай те узнали за проведеното ОС два-три
дни след неговото провеждане и изпратили жалба до Върховна касационна
прокуратура,навеждайки доводи за незаконосъобразност,по която била образувана
преписка вх.№ 1350/2014 година по описа на Районна прокуратура-град Карнобат.По
този причина исковата молба била недопустима и като такава съдебното
производство по нея следвало да бъде прекратено.
Освен това ответникът оспорва
предявения иск като неоснователен,като счита че при свикването и провеждането
на общото събрание били спазени всички изисквания на Закона за кооперациите,на
Устава на ЗК”Винен грозд”-село Лозарево.
1.По отношение на повдигнатия
спор относно инициативата за свикване на общото събрание.
Съгласно чл.16,ал.3,т.2,приложение
3 от Закона за кооперациите, извънредното общо събрание можело да се свиква по
искане на 1/3 от членовете на кооперацията,отправено до Управителния съвет,а
съгласно чл.16,ал.4 от ЗК,ако УС не свикал общо събрание до един месец от
постъпване на искането,събранието се свиквало от 1/3 от членовете на
кооперацията.
ЗК”Винен грозд”-село Лозарево
бил вписан в ТР на 01.12.2011 година,като е приложено удостоверение по ф.д. №
3543/1993 година на БОС,издадено по параграф 4,ал.2 от ПЗР на ЗТР,което отразявало
актуалното състояние на кооперацията към датата на последното съдебно решение
от 28.02.2001 година,послужило като основание за вписване на органи на
кооперацията : председател,УС и КС.Последното общо събрание за избор на органи
на кооперацията било проведено на 10.12.2001 година.Съгласно чл.26 от ЗК и
параграф 43 от ПЗР към ЗИДЗК(ДВ бр.13 от 2003 година) и чл.30,ал.2 от Устава на
кооперацията(обявен като актуален в ТР) членовете на Управителния съвет се
избирали за срок от три години,а председателя се избирал измежду членовете на
Управителния съвет съгласно чл.31,ал.2 от Устава.Председателят на кооперацията
Георги Събев Г. бил избран заедно с целия УС и КС на 10.02.2001 година.Това
означавало,че мандата на посочените органи бил изтекъл на 10.02.2004
година,откогато никой оправомощен орган на кооперацията не предприел действия
по свикването и провеждането на общо събрание.Настъпил бил период на
безвластие,в което време били извършени ред разпоредителни действия с
имуществото на кооперацията без реално тя да имала някакъв организационен живот
и дейност.Опасността от увреждане интересите на кооперацията стояла много години като проблем за нейните
членове.На няколко пъти били правени инициативи от КС и от членовете на
кооперацията за свикване на общо събрание,но без резултат,а председателят и УС
отказали всякакво съдействие.
С молба вх.№ 4 от 13.07.2011
година,КС на кооперацията,който формално бил вписан в ТР,в състав на живите
членове към този момент С.К. и Петко Няголов,подал искане до председателя и до
УС за предоставяне на актуален списък на член-кооператорите на ЗК”Винен
грозд”-село Лозарево,с оглед свикване на общо събрание на кооперацията.Отделно
председателят бил поканен да свика общо събрание с нотариална покана рег №
1157/04.08.2011 година по регистъра на Нотариус Нели Стоянова-с рег.№ 570 на
НК,но събрание не било свикано и проведено.
През 2014 година отново била
предприета инициатива за свикване на общо събрание от 1/3 от членовете на
кооперацията.Използвана била информацията по ф.д. № 3543/1993 година на БОС,в
което се съдържал актуален списък на членовете на кооперацията,приложен в досие
към съдебно решение от 28.02.2001 година на БОС,с което били вписани промени в
органите на кооперацията,приети на последното проведено общо събрание от
10.02.2001 година.Фирменото дело било приложено в електронен вид в ТР по
партида на кооперацията.След посоченото общо събрание не били провеждани
други,с които да са били приемани или изключвани членове на
кооперацията.Инициативата за свикване на общо събрание направили 135 член
кооператори с положен подпис на общ списък,съдържащ на всяка страница запис
„Списък на чл.кооператорите на ЗК”Винен грозд”-село Лозарево за свикване на
извънредно общо събрание”.На 11.04.2014 година било отправено искане до УС на
ЗК за свикване на общо събрание на кооперацията,съдържащо се в нотариална
покана рег.№ 456/11.04.2014 година по регистъра на Нотариус Нели Стоянова-с
рег.№ 570 на НК.В едномесечния срок УС не свикал общо събрание,което дало основание
на член-кооператорите да свикат по собствена инициатива общото събрание.Към
дата 11.04.2014 година било преценено,че след актуализиране на горепосочения
списък на член-кооператорите с данни за починалите членове на
кооперацията,общия брой на живите членове на ЗК бил 382 души.На базата на този
списък,инициативата от 135 член-кооператори за свикване на общо събрание била
законна,тъй-като техният брой надвишавал необходимия минимум от 1/3
член-кооператори,който възлизал на 128 души.
Представеният с исковата молба
списък на член-кооператори сметка 101(дялов капитал) към 30.09.2014 година бил
подписан от главния счетоводител Н.Т. и от председателя Г.Събев.Към посочената
дата,издателите нямали вписаните в документа функции,респективно
удостоверителни правомощия.Отделно от това г-жа Н.Т. и г-н Г.Събев били
поканени да предадат на новоизбрания председател всички документи,които им били
поверени в качеството на председател и главен счетоводител.В отговора се
твърдяло,че всички документи на кооперацията били изнесени(откраднати) от
канцеларията.Изложеното обосновавало извода за неистинност на представеното
извлечение от сметка 101,поради което ответника го оспорва.Освен това данните в
сметка 101,не съставлявали доказателство за актуален брой на
член-кооператорите,тъй-като в посочената сметка се съдържала информация
включително и за неизплатен дялов капитал на лица с прекратено членство поради
смърт(пример № 50-Вельо Чанев Кабалаков,№ 161-Живка Генчева Чолакова и много
други).
2.По повдигнатия спор относно
разгласяване на поканата за свикване на общото събрание.
Общото събрание било свикано
за дата 28.09.2014 година с покана на 1/3 член-кооператори по реда на
чл.16,ал.4 от Закона за кооперациите,тъй-като УС не извършил свикване в срок до
един месец от постъпване на искането за събрание на дата 11.04.2014 година,а в
поканата бил вписан и дневния ред.
Писмената покана за
провеждане на общото събрание била разгласена по реда,определен в Устава
най-малко 14 дни преди деня на провеждането му.Съгласно чл.23,ал.2 от Устава,поканата
се разгласявала за местните жители-членове чрез : 1.поставяне на видни места на
обяви в населените места-село Лозарево и с Климаш ;2.съобщение по местната
радиоуредба ; 3.за живеещите член-кооператори извън адресната регистрация на
кооперацията – с писмена покана,изпратена най-малко две седмици преди
определената дата.Поканата била разгласена по реда на чл.23,ал.2,т.1 от
Устава-по отношение на член-кооператорите в село Лозарево и село Климаш-чрез
поставяне на обяви на видни места на дата 02.09.2014 година,което било
установено с 2 броя акт на пощальон Л.А.Н..По отношение на
член-кооператорите,които предоставили информация,че са напуснали село Лозарево
и село Климаш и живеели в друго населено място извън адресната регистрация на кооперацията,поканата
била разгласена по реда на чл.23,ал.2,т.3 от Устава-чрез писмени
покани,изпратени чрез „БП” ЕАД,ПС село Лозарево на дати 09.09.2014
година,10.09.2014 година,11.09.2014 година и 12.09.2014 година.Ищците били
уведомени за събранието по реда на чл.23,ал.2,т.1 от Устава,тъй-като първият
живеел в село Климаш,а останалите двама в село Лозарево.
3.По повдигнатия спор относно
липсата на кворум за провеждане на събранието.
Събранието било проведено при
условията на чл.17,ал.2 от Закона за кооперациите,при спадащ кворум,независимо
от броя на присъстващите.В обявения час – 09.00 часа на 28.09.2014 година
присъствали 46 член-кооператори,поради което провеждането на събранието
започнало в 10.00 часа.Клаузата на чл.25,ал.2 от Устава на кооперацията,определяща
че при липса на кворум събранието се провеждало не един час,а седмица по-късно
противоречало на императивната разпоредба на чл.17,ал.2 от ЗК.Поради това
провеждането на събранието един час след първоначално обявения било напълно
законосъобразно.Това имало и пряко отражение върху необходимия кворум за
вземане на решения по чл.17,ал.1,във връзка с чл.15,ал.4,т.2,т.2а и ал.6 от
Закона за кооперациите.
Точният брой на
член-кооператорите към датата на провеждане на събранието бил 366 души,поради
настъпила смърт на член-кооператор в периода от подаване на искане за свикване
на дата 11.04.2014 година до датата на провеждане на събранието на 28.09.2014
година.На събранието не присъствали и гласували лица,които не били
член-кооператори.
Ответникът посочва,че ищците
имали интерес от промяна в ръководството на кооперацията,тъй-като досегашните
председател и УС вече десет години не свиквали общо събрание,което било висшия
орган на кооперацията,пред който те трябвало да се отчитат.Те били подбуждани
от старото ръководство,което нямало достойнство явно да изрази своята позиция.
Ответната кооперация моли
съдът да постанови решение,с което да отхвърли изцяло като неоснователни
предявените искове и му присъди направените разноски по делото на основание
чл.78,ал.3(4) от ГПК.
След съвкупната и поотделна
преценка на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства,както и
изхождайки от заключенията на вещото лице,съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното :
Безспорно установено по делото е,че
съищците са член-кооператори в ответната кооперация ЗК”Винен грозд”-село Лозарево,Община
Сунгурларска,Област Бургаска.
На 28.09.2014 година било проведено извънредно общо събрание,като при
свикването и провеждането на Общото събрание били спазени разпоредбите на
чл.16,ал.3 от ЗК,чл.24,т.2 и чл.25 от Устава на кооперацията,регламентиращи
реда и начина за свикване на извънредно общо събрание на
член-кооператорите,както и на реда и начина на провеждането и съответно на вземането
на решения.
Установено по несъмнен начин е
също така,че от страна на една трета от член-кооператорите е било отправено
искане до председателя на кооперацията да свика извънредно общо събрание,но но
това не е било сторено в едномесечния законов срок, което се установява от
приетата като доказателство по делото нотариална покана,регистрационен № 456 от
11.04.2014 година на нотариус Нели Стоянова.Поради тази причина именно една
трета от член-кооператорите са извършили необходимите действия за свикване на
общо събрание на 28.09.2014 година,като при това са спазили посочените по-горе
норми на Закона за кооперациите и Устава на ЗК”Винен грозд”-село Лозарево,респективно-спазвайки изискванията на
чл.23,ал.2,т.1 и чл.23,ал.2,т.3 от устава,изпращайки писмени покани за провеждане на
събранието на всички лица,неживеещи в селата Лозарево и Климаш,и поставяйки на
видни места в посочените по-горе две села поканата за провеждане на
извънредното общо събрание,по който начин
всеки от съищците следва да се счита,че е бил уведомен по надлежния
ред.В поканата бил посочен съответно и дневния ред.Тези обстоятелства се установяват по
категоричен начин от приетите по делото като доказателства обратни
разписки(известия за доставяне),както и писмо от пощата,в което е посочено,че
пощальонът Л. Адъров на 02.09.2014 година е поставил на видни места в селата
Лозарево и Климаш поканата за извънредното събрание.
От представеното по делото
удостоверение за актуалния брой на член-кооператорите към 28.09.2014 година се
установява,че те са 366 души,който обаче е актуализиран от назначеното по
делото вещо лице,което в заключението си е посочило,че техния брой е 331
също към 28.09.2014 година.
Извънредното общо събрание е
било осъществено от инициативен комитет от 135 член-кооператори.
Във връзка с горепосоченото
съдът намира за необходимо да отбележи,че съгласно приетия като доказателство
протокол от 28.09.2014 година събранието е проведено при условията на
чл.17,ал.2 от Закона за кооперациите,при спадащ кворум,независимо от броя на
присъстващите.В обявения час – 09.00 часа на 28.09.2014 година присъствали 46
член-кооператори,поради което провеждането на събранието е започнало в 10.00
часа.В тази връзка съдът счете,че клаузата на чл.25,ал.2 от Устава на
кооперацията,определяща че при липса на кворум събранието се провежда не един
час,а седмица по-късно противоречи на императивната разпоредба на чл.17,ал.2 от
ЗК.Поради това провеждането на събранието един час след първоначално обявения е
напълно законосъобразно.Това има и пряко отражение върху необходимия кворум за
вземане на решения по чл.17,ал.1,във връзка с чл.15,ал.4,т.2,т.2а и ал.6 от
Закона за кооперациите.
Точният брой на
член-кооператорите,съобразно приетото по делото заключение на вещото лице(по
отношение на което процесуалният представител на ищците е направил изявление,че
следва да бъде прието от съда,но същевременно оспори същото),съдът прие,че към
датата на провеждане на събранието е 331 души,поради настъпила смърт на
член-кооператори в периода от подаване на искане за свикване общо събрание на
дата 11.04.2014 година до датата на провеждане на събранието на 28.09.2014
година.
Свикването на общо събрание и
дневния му ред са разгласени чрез връчване срещу подпис на покани на избраните
на проведените селищни събрания пълномощници, при спазване изискванията на чл.
18 и 19 от Устава. Тези факти се установяват от приложените протоколи от
проведени селищни събрания, списъци, декларации, покани, касаещи всяко отделно
населено място.
Решенията за избор на председател
и избор на УС се вземат с обикновено мнозинство, а не квалифицирано, от повече
от половината присъстващи членове, съгласно нормата на чл.18,ал.1 от ЗК.Това мнозинство е
спазено при вземането на решения. Кворумът от 2/3 при провеждане на общото
събрание е необходим, съгласно чл.17,ал.1 от ЗК при вземане на решения за избор
на председател и членове на УС. В конкретния случай, видно от протокола
при провеждането на общото събрание този
кворум е спазен.При избора на председател са гласували от общо присъствалите 40
член-кооператори 39 “за”,0-“против” и 1 “въздържал се”,като преди да се състои
това гласуване 6 член-кооператори напуснали залата.Това обаче съдът счита, че
не води до опорочаване на избора на председател на кооперацията,защото
решението е взето при т.нар. "спадащ кворум". ЗК предвижда такъв в чл.17,ал.2
от ЗК,съгласно който ако не се явят необходимия брой членове за провеждане на
общо събрание, то се провежда един час по-късно, независимо от броя на
присъстващите. В този случай отпада изискването на чл.17,ал.1 от ЗК и решението
се взема с мнозинството по чл.18 от ЗК,но изчислено от броя на присъстващите на
събранието членове. Смисълът на този начин на определяне на кворума е
нормативното гарантиране на възможността на членовете на кооперацията да упражнят
правото си на членство - да участват и да гласуват на общото събрание,така
както гласи разпоредбата на чл.9,ал.1,т.2 от ЗК.Участието в общото събрание
обаче е право на всеки член, като от волята на всеки един зависи дали това право
ще бъде упражнено или не.Законодателят не е предвидил санкция за
неупражняването му. Преценката и волята на член кооператора доколко да упражни
правото си на участие в общото събрание, не може да влияе и да препятства
дейността и работата на органите на кооперацията, и съответно на тези членове,
които желаят да упражнят правото си по чл.9,ал.1,т.2 от ЗК. С оглед на това
неявяването на необходимия брой членове към момента на откриване на събранието
може да се интерпретира като доброволен отказ на неявилите се да участват и упражнят
правото си на глас.Този отказ обаче не лишава явилите се член-кооператори от
възможността да проведат събранието,поради което законодателят въвежда
изключението от правилото за кворум по чл.17,ал.2 от ЗК общото събрание да се
проведе,независимо от броя на присъстващите. При последващо напускане на член
кооператори, може да се приеме, че събранието продължава дейността си в
хипотезата на чл.17,ал.2 от ЗК,която се е осъществила с намаляване на броя на
присъстващите,като за законността му не е необходимо изчакване за допълване на
кворума. Определения един час в нормата
на чл.17,ал.2 от ЗК се отнася само до началния час на провеждане на общото
събрание, предоставящ допълнителна възможност за явяване на членовете,след
изтичането на който броя на явилите се е без значение за редовността на
събранието. На още по-голямо основание,при първоначален кворум и последвало
напускане на членове, може да се приеме, че предпоставките на чл.17,ал.2 от ЗК
са настъпили в хода на събранието. В този смисъл е и задължителната практика по
чл.290 от ГПК,например-Решение № 164/01.02.2013 г. по т.д. № 982/2011 г. на І
Т.О. на ВКС.По тези съображения присъствалите(първоначално 46 член-кооператори,а при самото гласуване за
председател на кооперацията-40)при избора на председател на кооперацията могат да вземат решение, без да
нарушат закона или устава, със съответното мнозинство, което е и сторено.
Също така от събраните по
делото доказателства не се установи на събранието да са присъствали и гласували
лица,които не са член-кооператори,така както твърди ищцовата страна.Нещо
повече-сравнението между посочените в представения от процесуалния представител на ищците списък
на лицата,на които били изпратени според неговите твърдения покани,без тези
лица да са действително член-кооператори на ЗК ”Винен грозд”-село
Лозарево,Община Сунгурларска,Област Бургаска,и посочените лица в списъка на
гласувалите за УС и КС на същата кооперация,присъствали на общото събрание на
28.09.2014 година,навежда на заключението,че нито едно лице от представения от
ищцовата страна списък,с изключение единствено на Р.М. Ч.,за когото тази страна
твърди,че не е член-кооператор,не е гласувало за избор на ръководни органи на
кооперацията.Освен това съдът счете,че въпросния списък на лицата,на които били
изпратени според неговите твърдения покани,без тези лица да са действително
член-кооператори на ЗК ”Винен грозд”-село Лозарево,представен от ищцовата
страна,не може да се счете за годно доказателствено средство,като в това
отношение ищците не са представили никакви убедителни доказателства,сочещи на
противния извод.
По делото не се събраха
доказателства,които да сочат на извода за наличието на други нарушения при
провеждане общото събраните на кооперацията на 28.09.2014 година,обосноваващи
отмяна на взетото решение.
По така изложените съображения
съдът приема, че предявеният иск се явява неоснователен и недоказан, и като
такъв подлежи на отхвърляне.
Съобразно посоченото ще следва ищците да заплатят на
ответната страна
направените от нея разноски по делото в размер по на 586.50 лева всеки един
от тях,както и да заплатят по сметката на Районен съд-град Карнобат следващите
се държавни такси.
Мотивиран от гореизложените съображения,съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Т.Т.Ж.,ЕГН-**********,***,и В.Г.Ч.,ЕГН-**********,***,иск против ЗК”Винен грозд
ОСЪЖДА
Т.Т.Ж.,ЕГН-**********,***,и В.Г.Ч.,ЕГН-**********,***,да заплатят
всеки един от тях на ЗК”Винен грозд
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок,считано от връчването на преписи
от същото на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :