ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4978
гр. София, 03.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20251110216367 по описа за 2025
година
I.). ПРОИЗВОДСТВОТО Е ОБРАЗУВАНО по депозирана редовна
въззивна жалба с вх. № 11-01-6452023/06.11.2025г. на ВЪЗЗИВНИЯ
ЖАЛБОПОДАТЕЛ И. Й. Д., с ЕГН: **********, действащ лично и чрез
надлежния си защитник с приложено по делото пълномощно - АДВОКАТ О.
П. срещу издаденото НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 11-01-645 от
29.11.2023г. на ДИРЕКТОРА НА АГЕНЦИЯТА ЗА ДЪРЖАВНА
ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ, с който е било наложено административно
наказание „парична глоба“ в размер на 10000.00 (десет хиляди) лева за
административно нарушение по състава на чл.255, ал.3 от Закона за
обществените поръчки (ЗОП) (обн. в ДВ бр.13/2016г., в сила от 15.04.2016г.)
вр. чл.259 от ЗОП вр. чл.261, ал.2 от ЗОП и Заповед № ЗМФ - 454 от
21.06.2023г. на Министъра на финансите.
Съгласно писмото на АДФИ до съда с вх. № 375198/17.11.2025г.
обжалваното наказателно постановление е било връчено на жалбоподателя Д.
на 28.10.2025г.
С писмена молба с вх.№ 392564 от 01.12.2025г. на жалбоподателя Д. чрез
адвокат П. е било поискано производството да бъде прекратено от съда на
основание изтекла абсолютна погасителна давност за административно-
наказателно преследване от 4 (четири) години и 6 (шест) месеца на
основание чл.11 от ЗАНН вр. чл.81, ал.3 от НК вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателното постановление е
посочено, че административното нарушение по чл.255, ал.3 от Закона за
обществените поръчки (ЗОП) (обн. в ДВ бр.13/2016г., в сила от 15.04.2016г.)
вр. чл.259 от ЗОП вр. чл.261, ал.2 от ЗОП и Заповед № ЗМФ - 454 от
21.06.2023г. на Министъра на финансите, е било осъществено на 05.08.2020г.,
като според актосъставителя по делото - М. А. Д., и административно-
наказващият орган - Директора на Агенция за държавна финансова
1
инспекция, жалбоподателят Д. е подписал в нарушение на закона на
05.08.2020г. допълнително задание на „Превантивен път III-6002 от км 0+000
до км 4+050“, с което се е възлагало изпълнението на дейности,
представляващи основен ремонт, като по този начин е изменил договор за
обществена поръчка с № РД-37-15/03.12.2019г. с изпълнител ДЗЗД „ПП
София“ за извършването на дейности по поддържането на републиканските
пътища на територията на Югозападен район по обособена позиция № 4 -
ОПУ София, като извършеното изменение е засегнало предмета на договора.
Съдът установява от отразените факти в санкционния акт на въззиваемата
страна, че липсват посочени от нея други дати за осъществено
административно нарушение (от същия или различен вид) след 05.08.2020г. в
рамките до пределите, обхванати от неизтекла 4 (четири) години и 6 (шест)
месеца абсолютна давност (ако се прецени ненастъпването й в ретроспективен
план).
Съдът отчита, че обжалваното наказателно постановление е било издадено
на 29.11.2023г., извън 3 (три) годишната обикновена давност за
административно-наказателно преследване на основание чл.11 от ЗАНН вр.
чл.80, ал.1, т.5 от НК, считано от датата на деянието от 05.08.2020г. Т.е.
обикновената 3 (три) годишна давност не е била прекъсната за времето от
датата на административното нарушение от 05.08.2020г. до 05.08.2023г.
Наказателното постановление е издадено извън този срок. От друга страна,
освен този срок, от 05.08.2020г. (датата на нарушението) е изтекла към
днешна дата и абсолютната давност за административно-наказателното
преследване на обвиненото лице Д. Абсолютната давност поглъща
обикновената давност или сроковете на обикновената давност се съдържат в
сроковете на абсолютната давност. Държавата чрез съда следва да
преустанови извършването на процесуално-следствени действия по делото,
като същото следва незабавно да се прекрати чрез отмяната на издадения
санкционен по ЗАНН акт. СЪДЪТ ОТЧИТА, ЧЕ ИЗИСКВАНИЯТА,
свързани с административно-наказателната давност по смисъла на чл.11 от
ЗАНН вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК и/или чл.81, ал.3 от НК са императивни и се
прилагат служебно, доколкото датата на административното нарушение се
твърди да е от 05.08.2020г. НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ПРОВЕЖДА открито
съдебно заседание. Безпредметно е. Въззивната жалба е депозирана в
законоустановения срок с оглед изложените доводи в настоящото
определение. Съдът следва присъди на жалбоподателя Д. претендираните по
делото разноски в размер на 75.00 лева с оглед приложения по делото договор
за правна помощ на лист 136 от съдебното производство. Отговорността за
разноски е винаги обективна, закономерна и причинно обусловена следваща
се (неизбежна) последица от развитието на съдебния спор и страната създала
виновно предпоставките за образуването му, следва да понесе санкционните
последици за неоснователно му повдигане. В този смисъл Решение № 67/
03.04.2014 г. по гр.д.№ 2944/ 2013 г., ІV г.о. на ВКС, съгласно което
отговорността за разноските сторени от насрещната страна по спора следва да
понесат в пълен размер от другата страна с оглед изхода на спора, тъй като
2
отговорността за разноски е обективна, дължи се на увреждащите действия на
страната, която неоснователно е повдигнала правния спор и от тази
отговорност законът не предвижда възможност за освобождаване или за
нейното намаляване.
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ НА
1.). ПЪРВО ЮРИДИЧЕСКО ОСНОВАНИЕ по чл.81, ал.3 вр. чл.80,
ал.1, т.5 вр. с чл.11 от ЗАНН, поради изтеклата, считано от 05.08.2020г. до
05.02.2025г. абсолютна давност от 4 (четири) години и 6 (шест) месеца за
административно-наказателно преследване, и
НА 2.). ВТОРО ЮРИДИЧЕСКО ОСНОВАНИЕ по чл.80, ал.1, т. 5 от
ЗАНН, поради изтеклата, считано от 05.08.2020г. до 05.08.2023г. обикновена
абсолютна давност от 3 (три) години за административно-наказателно
преследване (останала изначално непрекъсната, доколкото не са били
извършени точно определени правни действия, свързани с прекъсването или
спирането й),
по депозираната в законоустановения срок от надлежно връчване на
28.10.2025г. на постановения санкционен (правораздавателен) акт редовна
въззивна жалба с вх. № 11-01-6452023/06.11.2025г. на ВЪЗЗИВНИЯ
ЖАЛБОПОДАТЕЛ И. Й. Д., с ЕГН: **********, действащ лично и чрез
надлежния си защитник с приложено по делото пълномощно - АДВОКАТ О.
П.,
ИЗДАДЕНО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 11-01-645 от
29.11.2023г. на ДИРЕКТОРА НА АГЕНЦИЯТА ЗА ДЪРЖАВНА
ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ, с който е било наложено на И. Й. Д., с ЕГН:
********** административно наказание „парична глоба“ в размер на 10000.00
(десет хиляди) лева за административно нарушение по състава на чл.255,
ал.3 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) (обн. в ДВ бр.13/2016г., в сила
от 15.04.2016г.) вр. чл.259 от ЗОП вр. чл.261, ал.2 от ЗОП и Заповед № ЗМФ -
454 от 21.06.2023г. на Министъра на финансите.
ОТСРОЧВА ПРОВЕЖДАНЕТО НА ОТКРИТО СЪДЕБНО
ЗАСЕДАНИЕ, определено за 29.12.2025г. от 10:00 часа, като отменя
разпореждането на съда от 21.11.2025г. за насрочване на делото.
ОСЪЖДА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА АГЕНЦИЯТА ЗА ДЪРЖАВНА
ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ с адрес гр.София, ул. „Леге“ № 2 ДА
ЗАПЛАТИ НА ВЪЗЗИВНИКА И. Й. Д., с ЕГН: ********** на основание
чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.143, ал.1 от АПК сумата от 75.00 лева за
дължимо адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в
3
настоящото въззивно производство.
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НАХД № 16
367/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
Определението на съдебния състав може да бъде обжалвано от
страните пред Административен съд - София град с частна жалба в 7
(седем) дневен преклузивен срок от съобщението.
ДА СЕ ВРЪЧАТ ПРЕПИСИ от съдебното определение на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4