ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 06.08.2021
год.
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при секретаря …. и в присъствието на прокурора ……. като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА КАД № 111 / 2021 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по гл. ХІІІ от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН.
С определение № 83 от 08.06.2021 г. по АНД № 138 / 2021 г. Тетевенският районен съд е прекратил производството по НАХД № 138/2021 г. по описа на РС – Тетевен, образувано по жалба на В.А.О., ЕГН: **********,***, срещу наказателно постановление № 21-0356-000146/06.04.2021 г. на Началник РУ – Тетевен към ОДМВР – Ловеч, като е изложил мотиви за недопустимост на жалбата, подадена по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, като е приел, че същата е просрочена.
Срещу така постановеното определение е подадена настоящата частна жалба по чл. 63, ал. 2 от ЗАНН от В.А.О., ЕГН: **********,***, с твърдения за незаконосъобразност на същото. Твърди се, че първоинстанционната жалба е подадена в преклузивния седмодневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, като е била подадена на 21.05.2021 г. В жалбата се сочи като приложение заверено копие на товарителница, каквато не е представена към частната жалба, както и адвокатско пълномощно, каквото също не е представено към частната жалба. Не се споделят изводите на РС за просрочие на първоинстанционната жалба, като се сочи, че същата е била подадена на 26.05.2021 г. чрез „Централния офис на фирма „Еконт“ ЕООД, гр. София“, като се твърди, че към първоинстанционната жалба е представена товарителница, каквато не се съдържа в кориците на делото на РС - Тетевен. Частният касатор се позовава на сочената от него товарителница, каквато не е представена нито в делото на РС –Тетевен, не е приложена към първоинстанционната жалба, нито към настоящата частна жалба, независимо от посочването на същата товарителница като приложение към частната жалба. В заключение се моли касационната инстанция да отмени прекратителното определение на ТРС и да върне делото на първоинстанционния съд за разглеждане на спора относно законосъобразността на процесното НП по същество. Претендират се и разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, без да се сочи техния размер в частната жалба, като липсва и списък на разноските.
Представителят на ответника РУ – Тетевен към ОДМВР – Ловеч не ангажира становище.
Касационният състав на съда, като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните и наведените основания, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана от касационната инстанция. Както за обжалване на решенията по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, така и за обжалване на определенията по чл. 63, ал. 2 от ЗАНН препращането към НПК важи само относно касационните основания, не и относно сроковете за обжалване, които са законовоопределените преклузивни срокове по АПК. Както посочи по-горе, срокът, определен от нормата на чл. 230 от АПК, е спазен и частната жалба следва да бъде разгледана по същество.
По същество касационната инстанция намира доводите на жалбоподателя за основателни, но по други съображения предвид липсата на представена товарителница, удостоверяваща датата на подаване на първоинстанционната жалба, както в делото на РС – Тетевен, така и в настоящото дело.
Следва да се посочи, че предвид липсата на процесната товарителница съдът няма как служебно да извърши проверка в сайта на Еконт за дата на подаване на първоинстанционната жалба, поради което няма как да бъде проверено твърдението на частния жалбоподател, че първоинстанционната жалба е подадена на 26.05.2021 г., а не както е приел ТРС на 27.05.2021 г.
Видно от рег. индекс на първоинстанционата жалба, същата е заведена в РС – Тетевен на 27.05.2021 г., като няма спор, че наказателното постановление № 21-0356-000146/06.04.2021 г. на Началник РУ – Тетевен към ОДМВР – Ловеч е връчено на 19.05.2021 г., видно от разписката върху същото на л. 7 от делото на ТРС.
Единственият рег. индекс, съдържащ отбелязване на дата, е този, поставен върху самата първоинстанционата жалба, заведена в РС – Тетевен на 27.05.2021 г., като няма рег. индекс, поставен от ответника върху първоинстанционната жалба, поради което няма данни за по-ранна дата на подаване на първоинстанционната жалба от тази на 27.05.2021 г. Както беше посочено по-горе, нито към първоинстанционната жалба, нито изобщо в делото на ТРС се съдържа товарителница, или друг документ /обратна разписка, пощенски плик и др./, удостоверяващ по-ранна дата на подаване на първоинстанционната жалба.
В първоинстанционното дело липсват доказателства като пощенски плик, товарителница, обратна разписка и др., от които да се направи извод за датата, на която е била подадена жалбата по чл. 59 и сл. от ЗАНН. Такива доказателства не са представени и към частната жалба, независимо от посочването в същата, като приложение на товарителница.
Следвало е първоинстанционният съд да събере служебно доказателства за дата на подаване на първоинстанционната жалба, включително като остави същата без движение с конкретни указания до жалбоподателя да представи доказателства за дата на подаване на същата, вместо което Тетевенският районен съд, без да оставя жалбата без движение и без да събере служебно допълнителни доказателства, вкл. от ответника и дори без да е направено възражение от ответника, че жалбата е просрочена, директно е прекратил производството по делото с обжалваното определение.
При това положение единствената дата, от която РС е направил извод за просрочие на жалбата е датата на рег. индекс от 27.05.2021 г., поставен в самия РС – Тетевен, като това е датата на завеждане на първоинстанционната жалба в РС – Тетевен, като липсват доказателства за дата на подаване на първоинстанционната жалба и дали това е същата дата 27.05.2021 г., или по-ранна дата.
Отделно следва да се отбележи, че обстоятелството, че жалбата по чл. 59 от ЗАНН е просрочена следва да се докаже от ответника РУ – Тетевен към ОДМВР – Ловеч, а не от жалбоподателя, върху който не тежи доказателствената тежест да доказва отрицателни факти. По делото първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалния закон като без да съобрази разпределението на доказателствената тежест и без да събере други доказателства, вкл. без да остави първоинстанционната жалба без движение, е приел в тежест на жалбоподателя, че подадената от него жалба по реда на чл. 59 от ЗАНН е просрочена и не е разглеждал спора по същество.
По тези съображения съдът намира частната жалба за основателна, а прекратителното определение на Тетевенският районен съд за незаканосъобразно.
Предвид изложените по-горе мотиви и разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК, касационната инстанция не дължи произнасяне по претендираните от частния жалбоподател разноски. За пълнота следва да се отбележи, че към частната жалба липсва списък на разноските, както и конкретен размер на претендираните разноски, а едва с допълнителни молби вх. № 2394/15.07.2021 г. и 2409/19.07.2021 г. на частния жалбоподател се представя договор за правна защита и съдействие, пълномощно, както и се уточнява претенцията за разноските на частния жалбоподател, по която настоящият състав не дължи произнасяне.
Водим от горното, Ловешкият административен съд, касационен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 83 от 08.06.2021 г. по АНД № 138 / 2021 г. на Тетевенския районен съд, с което е прекратено производството по АНД № 138/2021 г. по описа на РС – Тетевен, образувано по жалба на В.А.О., ЕГН: **********,***, срещу наказателно постановление № 21-0356-000146/06.04.2021 г. на Началник РУ – Тетевен към ОДМВР – Ловеч.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен съд - Тетевен за продължаване съдопроизводствените действия съгласно указанията, изложени в настоящото определение.
Определението е окончателно.
Да се изпрати препис от същото на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: