РЕШЕНИЕ
№ 1379
Русе, 24.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Русе - III КАСАЦИОНЕН състав, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
| Членове: | ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА СПАС СПАСОВ |
При секретар МАРИЯ СТАНЧЕВА и с участието на прокурора ПЛАМЕН ПЕТКОВ като разгледа докладваното от съдия СПАС СПАСОВ канд № 20247200600104 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното, чрез процесуален представител, против решение № 192/16.11.2023 г. по а.н.д. № 247/2023 г. на Районен съд – Бяла, с което е отменено наказателно постановление № РД-09-8/12.07.2023 г., издадено от оспорващия, с което, за нарушение на чл. 75, ал.4 от ЗВСН на „Винпром Бяла 2002“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
В касационната жалба се сочи, че ако произведената от дружеството течност не е вино, е налице нарушение на чл. 178, ал. 4 от ЗУТ. Взетата от течността проба отговаряла на техническите показатели за „вино“, следователно се касаело за винена напитка. Иска се отмяна на решението.
Ответникът – „Винпром бяла 2002“ ЕООД, чрез адв. М. изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура – Русе дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е допустима – депозирана е от страна във въззивното производство, за която оспореното решение е неблагоприятно. Жалбата е подадена в преклузивния срок.
Районният съд е приел, че във винпрома била извършена проверка от сформиран екип на ИАЛВ. В хода на проверката установили в съдове, разположени извън сградата, с номера R3, R4, R5, R6, R7 и R8, всички с обем по 60 000 литра, ферментираща маса с общ обем 309 728 литра. След отваряне на ферментиращите съдове от горната страна констатирали, че ферментират бели стафиди, които били като шапка в горната част на ферментиращата маса. Произходът на суровината (стафидите) бил от Индия, реколта 2022 г., видно от намерените впоследствие в затвореното помещение за ферментация празни кашони с вместимост по 10 кг. С протокол за вземане на проба ТЗ-15- 67/25.04.2023 г. от съд R6 с обем 51 767 л., била взета проба за физико-химичен анализ - неизбистрена бледожълта течност с вкус на ферментиращ плод. На всички съдове с установени наличности произведени продукти - вина и ферментирали плодови продукти, липсвали етикети в нарушение на чл. 75, ал. 4 от ЗВСН. За извършените действия от служителите на ИАЛВ бил съставен Констативен протокол № ТЗ-13-257/25.04.2023 г. и доклад от главен директор ГДКЛВС на ИАЛВ с № 05-16-26/22.05.2023г. След извършена проверка по документи била отправена покана към дружеството за явяване на представител за съставяне на АУАН за констатираното нарушение. На 12.07.2023 г. било издадено оспорваното НП, връчено на управителя на дружеството на 18.07.2023 г.
За да отмени обжалваното НП съдът приел от правна страна, че установената ферментираща маса не е сред категориите лозаро-винарски продукти, посочени изчерпателно в Приложение № 1 от ЗВСН.
Решението е правилно.
Приложената от наказващия орган нарушена норма на чл. 75, ал. 4 от Закона за виното и спиртните напитки сочи, че правилата за етикетирането и представянето се прилагат и когато се поставят знаци и надписи на съдовете, в които се съхраняват продуктите по приложение № 1, на запушалките, етикетите и опаковките.
Продуктите по приложение № 1 са обхванати изчерпателно в 20 пункта. Следва да се отбележи, че наказващият орган не е посочил за кой от тези продукти се касае в извършеното нарушение, с което е нарушил правото на защита на дружеството. Съгласно легалната дефиниция, дадена в § 1, т. 8 от ДР на ЗВСН "вино" е продукт, получен изключително в резултат на пълна или частична алкохолна ферментация на смачкано или несмачкано прясно грозде или на гроздова мъст. В случая липсва суровина – грозде за производството на течността, поради което, независимо от извършения анализ съдът не приема, че продуктът представлява „вино“ с оглед наличието на легална дефиниция.
Твърдяното нарушение на разпоредби на ЗУТ е ирелевантно, доколкото не е залегнало в санкционния акт.
Решението като правилно следва да се остави в сила.
От страна на ответника липсват доказателства за направата на разноски, респ. такива не следва да се присъждат.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 192/16.11.2023 г. по а.н.д. № 247/2023 г. на Районен съд – Бяла
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |