Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………
гр. Варна, 2022 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА, XXV състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и девети ноември, през две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
При
участието на секретаря Александрина Янева, разгледа докладваното от съдия Таня
Димитрова административно дело № 1494/2022
г. по описа на АдмС – Варна, като за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр.
с чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове, понастоящем с наименование Закон за
управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление –
изм. ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г. (ЗУСЕФСУ), във вр. с чл. 9д,
във вр. с чл. 9в, ал. 6, т. 2 от Закона за подпомагане на земеделските
производители (ЗПЗП).
Образувано е по жалба от И.М.С., ЕГН **********,
подадена чрез адв. В.П., срещу Решение за отказ с изх. № 03-030-РД/34 от
22.02.2022 г. на Директора на ОД – Варна на Държавен фонд „Земеделие“, с което
е отхвърлено изцяло проектното предложение на оспорващия с наименование
„Развитие на земеделско стопанство в община Аврен“ и рег. №
BG06RDNP001-6.007-2238 в ИСУН за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по процедура за подбор на проекти № BG06RDNP001-6.007 по подмярка 6.3 „Стартова
помощ за развитие на малките стопанства“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и
предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014-2020
г. в размер на 29 337 лева, от които 24 963,45 лв. от Европейския земеделски
фонд за развитие на селските райони и 4 400,55 лв. национално съфинансиране от
държавния бюджет на РБългария.
С жалбата се настоява, че решението за отказ е
незаконосъобразно, постановено в нарушение на административнопроизводствените
правила и материалноправните норми. Оспорващият счита, че решението е
постановено от некомпетентен орган, доколкото издалият го Директор на ОД ДФ
„Земеделие“ гр. Варна е изключен от кръга на оправомощените по закон лица да
издават актове по ПРСР. Сочи се, че при издаването му е нарушен и принципът на
чл. 35 АПК, тъй като не са били изяснени фактите и обстоятелствата по случая и
не били обсъдени възраженията на оспорващия. Настоява се, че оценката, която е
дадена от оценителната комисия – 22,83 точки, не съответства на действително
дължима оценка от 26,83 точки, включваща размера на началния стандартен
производствен обем /СПО/ и бъдещото увеличение на СПО. Сочи се, че оспорващият не
е бил уведомен за назначаване на комисия по чл. 9, ал. 5 ЗПЗП, не е давал
разяснения пред нея, нито е бил уведомен за резултатите от проверката й.
Искането е да се отмени оспореният акт. В уточняваща молба с.д.
12329/12.08.2022 г. се разяснява начинът, по който, според оспорващия, следва
да се изчислят точките и се настоява, че соченият от ответника факт, че
„царевицата не попада в приоритетите“ е неотносим към определянето на броя на
точките, тъй като за неговото стопанство увеличението на СПО изцяло е за
приоритетната култура - домати оранжерийни. В хода по същество, позовавайки се
на доказателствата, приобщени по делото и на заключението на вещото лице по
съдебно-икономическата експертиза, оспорващият поддържа искането за отмяна на
оспорения акт, като претендира и присъждане на направените по делото разноски
по представен списък.
Ответникът - Директорът на Областна дирекция - Варна при
Държавен фонд „Земеделие“, с придружително писмо, постъпило в съда на 29.06.2022
г. и в хода по същество на делото, чрез процесуалния си представител – гл.
юриск. Д. М., поддържа становище за неоснователност на жалбата и излага доводи
за правилност и законосъобразност на оспорения акт. Изтъква се, че в
приложените по делото документи за стопанската година 2019 г.-2020 г. и 2020
г.-2021 г. кандидатът е посочил, че ще отглежда царевица за зърно, която не
попада в Приложение № 10 към Условията за кандидатстване, и именно поради тази
причина неговото проектно предложение е оценено с 4 точки по-малко от
посочените от него. Искането е да се отхвърли жалбата, като се претендира и
присъждане на юрисконсултски хонорар.
Жалбата е
редовна и допустима - отговаря на изискванията на чл. 150 АПК, подадена е в
срока по чл. 149, ал. 1 АПК, изхожда от надлежно легитимирана страна с правен интерес
(участник в административното производство, чиито права се засягат от процесния
акт) и е насочена срещу подлежащ на обжалване административен акт по смисъла на
чл. 21, ал. 1 АПК. Обжалваният акт е съобщен на И.М. на 09.05.2022 г.
(предвид отразеното в ИСУН -л. 22 от преп.), а жалбата срещу него е подадена на
18.05.2022 г. (с оглед клеймото на пощенския плик – л. 11 делото), т.е. в
14-дневния срок за оспорване.
Съобразявайки
посочените от жалбоподателя основания, изразените становища на страните и фактите,
които се извличат от събраните по делото доказателства, както и с оглед на
разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, административният
съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Със Заповед № РД09-623 от 28.06.2019 г. на
заместник-министъра на земеделието, храните и горите и ръководител на
Управляващия орган на ПРСР 2014-2020 г. (достъпна на електронната страница на
ИСУН 2020 на адрес https: //eumis2020. government.
bg/bg/s/Procedure/InfoEnded/a2861283-4aa2-4a14-894a-1259d78a49bd), са утвърдени Насоки
за кандидатстване по процедура за подбор на проектни предложения по подмярка
6.3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства от мярка 6
"Развитие на стопанства и предприятия" от ПРСР за периода 2014-2020
г., включващи "Условия за кандидатстване
с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
процедура за подбор BG06RDNP001-6. 007 по подмярка 6.3 "Стартова помощ
за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства
и предприятия" от ПРСР за периода 2014-2020 г. и приложенията към
тях"; както и "Условия за
изпълнение на одобрени проекти по процедура BG06RDNP001-6. 007 по подмярка 6.3
"Стартова помощ за развитието на малки стопанства от мярка 6
"Развитие на стопанства и предприятия" от ПРСР за периода 2014-2020
г. и приложенията към тях", с определен
в тях разполагаем бюджет от 43 027 600 лева. С последваща Заповед № РД09-753
от 26.07.2021 г. на заместник-министъра на земеделието, храните и горите
(достъпна на горепосочения електронен адрес на ИСУН) общият размер на безвъзмездната финансова помощ по процедурата е
увеличен на 47 662 846 лева.
Оспорващият е регистриран като земеделски
производител по смисъла на § 1, т. 1 ПЗР ЗПЗП, предвид анкетна карта за
регистрация на земеделски стопанин - л. 9, гръб от делото. Същият на
27.09.2019 г. (в периода на прием на проектни предложения, открит със Заповед №
РД09-623/28.09.2019 г.), подава проектно предложение в ИСУН с регистрационен № BG06RDNP001-6.007-2238
по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитието на малки стопанства“.
С докладна вх. №03-0416/6064
от 10.12.2019 г. от директора на дирекция „ДПМРСР“ /л. 125 от преп./,
изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е уведомен, че в срока на прием на
проектни предложения са регистрирани 2 653 бр. проектни предложения, от които
2450 бр. за разпределение и 203 бр. проектни предложения, които се считат за
оттеглени. В докладната е посочено, че общият размер на БФП за разпределение в
размер на 22 000 000 евро или 43 027 600 лв. е достатъчен за 1 466 бр. проектни
предложения. В тази връзка е посочено, че следва да се предприемат действия по
назначаване на комисия за извършване на предварителна оценка на всички
регистрирани проектни предложения, с изключение на тези, които се смятат за
оттеглени.
На основание чл. 9в, ал. 2
ЗПЗП и Раздел 21.1 "Предварителна оценка на проектните предложения“ от
Условията за кандидатстване, със Заповед № 03-РД/4964 от 12.12.2019 г. /л.132
от преп./, изменена със Заповед № 03-РД/4964#1 от 27.01.2020 г. /л. 139 от
преп./ на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", е назначена
оценителна комисия, която да разгледа и извърши предварителна оценка на всички
подадени проектни предложения.
С докладна вх. № 03-0416/6164
от 13.12.2019 г. от председателя на комисията за извършване на предварителна
оценка, изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ РА /л. 131 от преп./ е
уведомен, че подадените в срока на прием 2450 бр. проектни предложения ще бъдат
разпределени на случаен принцип на членовете с право на глас за предприемане на
действия по извършване на предварителна оценка по критериите за подбор съгласно
Приложение № 134.
С докладна вх. № 03-0416/474
от 31.01.2020 г. от председателя на комисията за извършване на предварителна
оценка /л. 124 от преп./, изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е уведомен,
че с оглед един брой оттеглено предложение общият брой на подадените
предложения е 2 449 бр.
В срока по чл. 9в, ал. 3 ЗПЗП
оценителната комисия е извършила предварителна оценка на всички подадени
проектни предложения, включително на предложението на оспорващия – л. 137 от
делото, като на оспорващия от максималния брой точки – 28, са определени 22,83
точки.
С докладна вх. № 03-0416/655
от 11.02.2020 г. от началника на отдел „ДЧМ“, дирекция „ДПМРСР“ /л. 123 от
преп./, изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е уведомен, че е била
извършена предварителна оценка на постъпилите проектни предложения. Отправена е
молба за предприемане на необходимите действия за публикуване на списък с
предварителната оценка на проектните предложения по програмата на интернет
страницата на ДФ „Земеделие“ – РА в срок до 11.02.2020г.
На 11.02.2020 г. на
официалната страница на ДФ "Земеделие" е публикуван списък с
извършената предварителна оценка на всички подадени проектни предложения, в
който по отношение на проектното предложение на кандидата за подпомагане И.М.С.,
вписано в списъка под № 2051, стр. 150, с № BG06RDNP001-6.007-2238 и
наименование "Развитие на земеделското стопанство в община Аврен", е
отбелязано, че от заявените от него общо 26,83 точки, при предварителната
оценка проектното му предложение получава 22,83 точки /л. 208 от преп./.
С писмо изх. № 01-0400/223 от
04.03.2020 г. изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ /л. 121 от преп./ е
уведомил министъра на земеделието, храните и горите, че списъците с резултатите
от извършената предварителна оценка са публикувани на официалната електронна
страница на ДФ „Земеделие“ – РА на 11.02.2020г.
Оспорващият е подал възражение
срещу определената му предварителна оценка – л. 7 от делото.
С писмо изх. №01-0400/247 от
12.03.2020 г. изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ /л. 122 от преп./ е изпратил
до министъра на земеделието, храните и горите, постъпилите 24 бр. възражения
съгласно приложен списък. Установява се, че в периода на прием на проектни предложения
по цитираната подмярка (от 28.06.2019 г. до 30.09.2019 г.) са регистрирани общо
2459 броя проектни предложения, с изключение на тези, които се считат за оттеглени
и подадени извън срока. Заявената финансова стойност на депозираните проектни
предложения възлиза на 72 139 683 лева, т.е. надхвърля наличния
разполагаем бюджет от 43 027 600 лева, определен в Раздел 8 "Общ размер на
безвъзмездната финансова помощ по процедурата" от Условията за
кандидатстване (УК).
Със Заповед № РД09-210 от 25.02.2020 г. на
зам.-министъра и РУО на ПРСР 2014-2020 г. е назначена комисия за разглеждане на
възраженията по процесната процедура – л. 139 от делото.
Възражението на оспорващия срещу
определената му предварителна оценка на проектното му предложение е разгледано,
което е обективирано в оценителна таблица – л. 149 -151 от делото, като са
потвърдени първоначално определените точки – 22,83.
С Доклад № 93-2285 от 24.04.2020 г.
Комисията, разглеждаща възраженията по процесната процедура (л. 142 от делото)
уведомява РУО на ПРСР 2014-2020 г. за резултата от разгледаните възражения.
Възражението на оспорващия е посочено в таблицата, включваща „Проектни предложения,
по които комисията предлага намаляване на предварителната оценка“, като е
пояснено, че е установено несъответствие с изискването за получаване на точки
по критерии за оценка 1.1. – увеличение на СПО на стопанството не е изцяло с
отглеждане на животни и/или култури от приоритетните сектори.
На 19.05.2020 г. на официалната страница
на ДФ "Земеделие" е публикувано класиране на разпределените за
предварителна оценка проектни предложения по брой получени точки в низходящ
ред, след становище на УО на ПРСР 2014-2020 г. по подадени възражения, по
определения бюджет в условията на кандидатстване, утвърдени със Заповед №
09-623/28.06.2019 г. – 43 027 600 лева, по процедура за подбор за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ № BG06RDNP001-6.007. Проектното предложение на
оспорващият е включено в Списък на проектни предложения по чл. 9в, ал. 6, т. 2
ЗПЗП, т.е. списъка на всички проектни предложения, извън посочените в списъка
по чл. 9в, ал. 6, т. 1 ЗПЗП, под № 2241, с получени 22,83 точки /л. 313 гръб от
преп./
От Докладна записка № 03-0416/6341 от
01.12.2021 г. на зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ до изпълнителния
директор се установява, че възможност за подпомагане е налице за проектни
предложения, включени в списъка с резерви и получили до 26,82 точки.
С оспореното решение за отказ от
22.02.2022 г. на Директора на ОД – Варна при ДФ „Земеделие“ е прието, че проектното
предложение на оспорващия е получило 22,83 точки при оценката, съгласно Раздел
22 „Критерии и методика за оценка на проектните предложения“ от Условия за
кандидатстване, които точки са недостатъчни, за да получи финансиране в периода
на прием, съгласно Заповед № РД 09-623/28.06.2019г. и при осигурен бюджет на
обща стойност в размер на 43 027 600 лв., допълнена със Заповед № РД
09-753/26.07.2021г., с която е увеличен общият размер на БФП по процедурата на
47 662 846лв.
В производството пред съда по обжалването е приета съдебно-икономическа
експертиза. Според вещото лице към момента на кандидатстване СПО на кандидата
включва следните приоритетни култури от Приложение 10: Дини - под № 10 в
Приложение № 10; Пъпеши- под № 11 в Приложение № 10 и Лавандула - под № 71 в
Приложение № 10. Планираното увеличение, заявено от жалбоподателят, според
вещото лице, е с оранжерийни домати - приоритетна култура от Приложение № 10. Началният
СПО, формиран от приоритетните култури, отглеждани в стопанството, умножен по
коефициент 0,003 е 22,83 точки. СПО, формиран от отглеждането на планираната
приоритетна култура, умножен по коефициент 0,002 е 4,98 точки, но по условие не
повече от 4. Общата стойност на точките по проектното предложение, според
заключението на вещото лице, е: 26,83 точки.
Ответникът представя с административната преписка и допълнително в хода на делото
доказателства за компетентността на органа, постановил оспорения акт.
От правна страна съдът съобрази следното:
Съгласно § 4, ал. 3 ДР ЗУСЕФСУ в приложимата редакция предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, както и плащанията, верифицирането или сертифицирането на разходите по програмата по ал. 1 се извършват при условията и по реда на този закон, доколкото друго не е предвидено в Регламент (ЕС) № 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета (ОВ, L 347/487 от 20 декември 2013 г.) и Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО)№ 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета (ОВ, L 347/549 от 20 декември 2013 г.), в Закона за подпомагане на земеделските производители или в акт по неговото прилагане. В обжалвания акт, като фактическо основание за отхвърляне на проектното предложение на оспорващия административният орган е посочил, че „кандидатът И.М.С. не попада в обхвата на процедурата, посочена в разпоредбата на чл. 9г от ЗПЗП дотолкова, доколкото липсва разполагаем бюджет за проектните предложения, включени в списъка по чл. 9в, ал. 6, т. 2 от ЗПЗП". Като правно основание за издаване на оспорваното решение е посочена разпоредбата на чл. 9д, във връзка с чл. 9в, ал. 6, т. 2 ЗПЗП. Съгласно посочената материалноправна разпоредба на чл. 9д ЗПЗП ръководителят на управляващия орган на ПРСР за периода 2014 – 2020 г., съответно изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция, за мерките и подмерките, делегирани с договора по чл. 2д, ал. 2, издава решение, с което отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на всички останали проектни предложения, извън тези по чл. 9г. На основание § 35, ал. 3 ПРЗ към ЗИД на ЗПЗП е издадена Наредба № 10 от 10.06.2016 г. за прилагане на подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от ПРСП за периода 2014 – 2020 г., в която е предвиден редът за кандидатстване и условията за предоставяне на финансовата помощ – глава Втора и Трета от наредбата. Както се посочи, по отношение на процесната процедура на основание чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ, със Заповед № РД09-623 от 28.06.2019 год. на РУО и зам.-министър на земеделието, храните и горите са утвърдени Условия за кандидатстване. Процесните Условия за кандидатстване представляват валиден, влязъл в сила общ административен акт, който е задължителен за участниците и за оценителната комисия в процедурата чрез подбор.
По отношение на компетентността на органа, издал оспорения акт:
Обжалваният акт е издаден от компетентен
орган, респ. не е нищожен, както настоява оспорващият.
Функциите на управляващ орган на ПРСР се
изпълняват от дирекция „Развитие на селските райони“ на Министерство на
земеделието и храните – Решение № 792 от 17.12.2013 г. на МС – л. 159 от
делото.
Със Заповед № РД09-890/08.08.2022 г.
министърът на земеделието е възложил на зам.-министъра на земеделието да
упражнява правомощията му на РУО на ПРСР 2014-2020 г. – л. 112 от делото.
Съгласно чл. 9, ал. 5 ЗУСЕФСУ,
управляващите органи отговарят за цялостното програмиране, управление и
изпълнение на програмата, както и за предотвратяването, откриването и
коригирането на нередности, включително за извършването на финансови корекции.
Ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или
организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или определено
от него лице. Правомощия на РУО по ЗУСЕФСУ може да се упражняват и от овластено
от него лице.
С Договор за делегиране на функции по
прилагане на ПРСР 2014-2020 г. № РД50-74/09.04.2015 г. – л. 35 от делото,
изменен със Споразумение № РД50-74/26.07.2016 г. – л. 42 от делото, РУО на ПРСР
2014-2020 г. възлага на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция
изпълнението на дейностите по прилагането на мерките по програмата, включващо
процедурата по отпускане на помощ, приемане на заявления за подпомагане,
извършване на проверки на допустимостта на кандидата, на критериите за
допустимост, на критериите за подбор, одобряването или отхвърлянето на
заявленията за подпомагане и др.
Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 ЗПЗП,
Изпълнителният директор на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателната
агенция (РА) и като такъв организира, ръководи нейната дейност и я
представлява. Съгласно чл. 20а, ал. 4 ЗПЗП, Изпълнителният директор може да
делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския
съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на
основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по
подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване
на договори за финансово подпомагане, административни договори по ЗУСЕФСУ и по
подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и
на директорите на областните дирекции на фонда.
Със Заповед № 03-РД/1759/21.06.2021 г. на
изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" – л. 9 от преп., последният
е делегирал на директорите на областни дирекции на ДФ "Земеделие"
редица свои правомощия, в т.ч. по отношение на проектни предложения по подмярка
6.3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6
"Развитие на стопанства и предприятия" от ПРСР за периода
2014-2020г., вкл. с право да издават решения, с които се отказва предоставянето
на безвъзмездна финансова помощ на бенефициерите, на основание чл. 9д ЗПЗП,
които са останали извън обхвата на чл. 9г ЗПЗП. Такова правомощие е
предоставено и на директора на Областна дирекция - Варна към ДФ "Земеделие"
по отношение на бенефициенти с постоянен адрес или седалище и адрес на
управление на територията на област Варна (т. II - 3).
Предмет на оспорване е решение за отказ, с
което е отхвърлено изцяло проектно предложение за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по процедура за подбор на проекти № BG06RDNP001-6.007 по
подмярка 6.3 "Стартова помощ за развитието на на малки стопанства" от
мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от ПРСР за периода
2014-2020г., чието провеждане е в обхвата на дейност на ДФ
"Земеделие".
В случая издател на оспореното решение е
директорът на Областна дирекция - Варна към ДФ "Земеделие" и по
отношение на кандидат за подпомагане с постоянен адрес ***, поради което
решението е постановено от компетентен административен орган, при условията на
валидно делегиране на правомощия.
По отношение спазването на изискването за форма на акта:
Оспорваният акт е издаден в изискваната от
закона писмена форма - чл. 59, ал. 2 АПК. От посочените в
решението фактически и правни основания, стават ясни юридическите факти, от
които органът черпи конкретно упражненото от него публично субективно право. Решението
е мотивирано като отказ за подпомагане поради недостатъчен брой точки при ограничен
бюджет. Позоваването на недостатъчен бюджет не е формално, доколкото в
оспорения акт се съдържат данни за съпоставими цифрови величини относно размер
на бюджета за този прием, размер на заявеното подпомагане в рамките на приема и
начина на извършване на преценката за недостатъчност на бюджета при процедиране
в условията на ограничен бюджет. Посочено е, че бюджетът по подмярката е
достатъчен за финансиране на заявления, които са получили при оценяването и
класирането най-малко 26,82 точки, а заявлението на оспорващия е оценено с 22,83
точки и финансирането му е отказано, поради недостиг на бюджета.
По отношение спазването на административнопроизводствени правила:
Съдът не установява нарушения на
административнопроизводствените правила, които да обосновават отмяна на
оспорения акт. Отказът е постановен на основание чл. 9д, във вр. с чл. 9в, ал.
6, т. 2 ЗПЗП, които разпоредби се отнасят до резултатите от етап "Предварителна
оценка" на проектните предложения, които се подреждат в списъка по чл. 9в,
ал. 6, т. 2 ЗПЗП, включващ всички проектни предложения, извън посочените в т.
1.
На основание чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ, редът
и условията за изготвяне, подаване, оценка и класиране на проектните
предложения са регламентирани в утвърдените от Ръководителя на Управляващия
орган на ПРСР 2014-2020 г. Условия за кандидатстване (УК) в процедура за подбор
на проекти BG06RDNP001-6. 007 по подмярка 6. 3 "Стартова помощ за
развитието на малки стопанства" от ПРСР 2014-2020 г.
Съгласно раздел 21, подт. 4 УК, оценката
на проектните предложения включва:
а) Етап 1: Предварителна оценка;
б) Етап 2: Оценка на административното
съответствие и допустимостта;
в) Етап 3: Техническа и финансова оценка
(ТФО).
Условията и редът за провеждане на Етап 1
от оценката на проектните предложения е регламентиран в раздел 21.1.
"Предварителна оценка на проектните предложения", където в т. 1 е
предвидено, че когато размерът на заявената финансова помощ на всички подадени
проектни предложения надхвърля разполагаемия бюджет за настоящата процедура,
ДФЗ - РА извършва предварителна оценка на проектните предложения по критериите,
посочени в раздел 22 „Критерии и методика за оценка на проектните предложения“
и в съответствие с раздел 27 „Допълнителна информация“.
Проектното предложение на оспорващия не е
преминало успешно етапа на предварителната оценка, като по отношение на същото
към този момент комисията е определила 22,83 точки, поради което то е включено
в списъка по чл. 9в, ал. 6, т. 2 ЗПЗП и не е допуснато до следващия етап за
оценка на проектното предложение - Етап 2: Оценка на административното
съответствие и допустимостта.
В раздел 21 „Ред за оценяване на
проектните предложения“, т. 1 УК изрично е посочено, че оценката на проектните
предложения се извършва при спазване на реда, определен в ЗПЗП, ЗУСЕФСУ, ПМС №
162/5.07.2016 г. и приложимото европейско законодателство. В раздел 21.1 УК е
предвидено, че изпълнителният директор на ДФЗ-РА или оправомощено от него лице
назначава комисия, която да извърши предварителна оценка на проектните
предложения. В едномесечен срок след приключване на периода на прием, комисията
оценява и класира проектните предложения. Работата на комисията приключва с
оценителен доклад до изпълнителния директор на ДФЗ - РА. Комисията изготвя
списък на всички проектни предложения, в който се посочва полученият брой точки
за всеки проект по всеки критерий. Общият списък се публикува на интернет
страницата на ДФЗ. Кандидатите могат да подадат възражение до РУО на ПРСР
2014-2020 г. в 14-дневен срок от публикуването на списъка. Ръководителят на УО
на ПРСР 2014-2020 г. назначава комисия за разглеждане на възраженията по т. 4.
Комисията се произнася в срок от 60 дни от подаване на всяко възражение.
Комисията по т. 5 изпраща уведомление за резултата от разглеждането на всяко
възражение до изпълнителния директор на ДФЗ - РА, който го разпределя на
съответната оценителна комисия по т. 2. Въз основа на извършената предварителна
оценка, съответно на уведомленията по т. 6, комисията по т. 2 изготвят и
публикуват на интернет страницата на ДФЗ - РА списък на:
а) проектните предложения, за
финансирането на които е необходим бюджет, който не надвишава с повече от 30 на
сто бюджета, определен в настоящите условия, включително проектните
предложения, получили еднакъв брой точки с последния проект;
б) всички проектни предложения, извън
посочените в б. „а“.
Съществуващата правна регламентация
обосновава извод, че на съдебен контрол подлежи спазването на правилата за
формиране на оценителната комисия, спазването на правилата за извършване на
оценъчната дейност и на правилата за документиране и отчет на дейността на
комисиите, разписани в УК.
В настоящия случай от приложените по
делото писмени доказателства се установява, че нормативните изисквания за
структуриране на оценителната комисия за разглеждане на проектните предложения и
за документиране, и отчет на същата, са спазени. Със Заповед № 03 РД/4964/12.12.2019г.
/л. 132-137 от преп./, издадена от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ поименно
са определени членовете на оценителната комисия за разглеждане, извършване на
оценка и класиране на подадените проектни предложения по Процедура за подбор №
BG06 RDNP001-6. 007 по подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на
малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и
предприятия" от ПРСР 2014-2020 г., като оценителят А. А. К., извършила
оценката на проектното предложение на оспорващия, е включена в състава на
назначената оценителна комисия като член с право на глас под № 45, а оценителят С. Т. Р. Г. е посочена под № 31 /л.
133гр. от преп./.
Изготвената предварителна оценка е била
оспорена от жалбоподателя с възражение, като със Заповед № РД09-210/25.02.2020 г. на зам.-министъра и РУО на ПРСР 2014-2020 г. е назначена
комисия за разглеждане на възраженията, постъпили по реда на чл. 9в, ал. 4
ЗПЗП, като са определени председател, зам.-председател, секретари и членове /л.
139-141 от делото/. С Доклад № 93-2285/24.04.2020 г. до зам.-министъра и РУО на
ПРСР 2014-2020 г. /л.142-147 от делото/ са посочени уважените, оставените без
разглеждане и оставените без уважение възражения. Проектното предложение на
оспорващия е посочено в т. 3 като такова, по което е установено несъответствие
с изискването за получаване на точки по критерии за оценка 1.1. – увеличение на
СПО на стопанството не е изцяло с отглеждане на култури от приоритетните
сектори. В контролен лист към оценителна таблица по постъпилото възражение
двама оценители С. А. и П. Д. са изложили мотиви, че заявената култура –
царевица за зърно, с която е планирано увеличение на стопанството не е включена
в обхвата на Приложение № 10 към УК, поради което окончателните точки след разглеждане
и на възражението са 0 точки /л. 149-151 от делото/. С писмо изх. №1 0-435/24.04.2020 г.
изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е уведомен, че общо от 55 броя
постъпили възражения срещу получени точки на етап предварителна оценка на
проектните предложения, комисията е приела едно за основателно и 54 бр. за
неоснователни /л.63-65 от делото/. Възражението на оспорващия е посочено в
Приложение № 2 като проектно предложение с неоснователно възражение, по което
се предлага намаляване на точките по критериите за подбор. Според докладна вх.
№ 03-0416/6341 от 01.12.2021 г. бюджетът за прием осигурява финансиране на
заявленията, получили до 26,82 точки /л. 152 от делото/.
Процедурата по приемане, оценка и класиране на
заявленията за подпомагане е спазена. Заявлението на оспорващия е подложено на предварителна
проверка по аргумент от чл. 3, ал. 1 от Приложение 134 „Процедура за обработка на проектни
предложения по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитието на малки стопанства“
от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от ПРСР 2014 - 2020 г.,
където е предвидено, че за комисията за предварителна оценка се прилагат
правилата на ЗПЗП, настоящата процедура и само посочените в нея отделни
текстове от ПМС № 162/2016 година. Според чл. 14, ал. 1 от Раздел V „Предварителна
оценка“ съгласно чл. 9в по ЗПЗП от Приложение 134 /л.44-62 от делото/, до изтичане на
един месец след приключване на периода на прием комисия за предварителна оценка
оценява и класира проектните предложения по критерии от Раздел 22 „Критерии и
методика за оценка на проектните предложения“ и дефинициите, посочени в Раздел
27 „Допълнителна информация“ от Условията за кандидатстване и утвърдените
разяснения от ръководителя на УО или оправомощено от него лице, съгласно
изискванията на чл. 9в ЗПЗП. Според чл. 9в, ал. 1 ЗПЗП предварителна оценка на проектните
предложения за мерките и подмерките по чл. 9б, т. 2 се извършва, когато: 1.
размерът на заявената финансова помощ по всички подадени проектни предложения
надхвърля разполагаемия бюджет, определен в условията за кандидатстване за
съответната процедура, и 2. това е предвидено в условията за кандидатстване. Според чл. 16,
ал. 1 „Отразяване
на резултатите от възраженията по предварителното класиране“ от Приложение 134 към
УК непосредствено след изтичане на срока за подаване на възражения от кандидатите
по изготвеното предварително класиране, председателят на комисията изпраща
писмо до УО на ПРСР 2014-2020 г., с което го уведомява за датата на публикуване
на списъка за предварителното класиране, като изисква информация дали и колко
възражения са депозирани от страна на кандидатите. В случай на липса на
възражения се преминава към назначаване на оценителна комисия за
административно съответствие и допустимост и техническа и финансова оценка.
Следователно правилно
предвид констатираната от администрацията на РА недостатъчност на бюджета за
БФП, определен по процедурата спрямо постъпилите за разглеждане проектни
предложения и в съответствие с разпоредбата на чл. 9в, ал. 1 ЗПЗП и чл. 21.1 от
утвърдените Условия за кандидатстване е проведена процедура за обработка на
заявленията в ограничен бюджет и е извършена предварителна оценка по критериите
за подбор, посочени в чл. 22.1 от УК.
В случая заявлението за подпомагане на оспорващия е
било подложени на предварителна проверка на заявените от кандидата приоритети и
е с предварителна оценка съгласно критериите за оценка, съответно е извършено и
предварително класиране в низходящ ред според получените при оценката точки. Подаденото
възражение от оспорващия срещу предварителната оценка е разгледано по реда,
предвиден в Приложение 134 и по реда, предвиден в Условията за кандидатстване.
Неоснователно е възражението на оспорващия, че въобще не е разгледано
възражението му срещу предварителната оценка на проектното му предложение.
Не се установяват допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на процедурата, поради което развитите в жалбата възражения в
тази насока са неоснователни.
По отношение съответствието на акта с материалноправните норми:
Както бе посочено по-горе условията и
редът за провеждане на Етап 1 от оценката на проектните предложения е
регламентиран в раздел 21.1. "Предварителна оценка на проектните
предложения" УК, където в т. 1 е предвидено, че когато размерът на
заявената финансова помощ на всички подадени проектни предложения надхвърля
разполагаемия бюджет за настоящата процедура,
ДФЗ - РА извършва предварителна оценка на проектните предложения по
критериите, посочени в раздел 22 „Критерии и методика за оценка на проектните
предложения“ и в съответствие с раздел 27 „Допълнителна информация“.
В раздел 22.1. „Критерии за подбор на
проектни предложения“ в таблица с критерии за подбор, приложими за проектни
предложения по подмярка 6.3 като минимално изискване в т.1.1. е залегнало следното
минимално изискване: „В случай че СПО на земеделското стопанство на кандидата
към момента на кандидатстване включва животни и/или култури от приоритетните
сектори и планираното увеличение на СПО на стопанството е изцяло* с отглеждане
на животни и/или култури от приоритетните сектори, 1 евро СПО, формиран от
отглежданите към момента на кандидатстване животни и/или култури от
приоритетните сектори, се умножава по коефициент 0,003, а планираното
увеличение на СПО с животни и/или култури от приоритетните сектори се умножава
по коефициент 0,002, но не повече от 4 точки.
Пример: =
СПО*0,003+Бъдещо СПО*0,002;
*Максималният брой точки за планираното
увеличение на стопанството е не повече от 4 точки.“
В раздел 22.2. „Методика за оценка на
проектните предложения“ в т.1 е предвидено, че условията по т. 1 от раздел 22.1.
„Критерии за подбор на проектни предложения“ се считат за изпълнени, в случай
че при изчисление на СПО на земеделското стопанство към момента на кандидатстване
са включени животни и/или култури от Приложение № 10 към УК и планираното
увеличение на стопанството съгласно избраната цел, изчислено в СПО, е изцяло с
отглеждане на животни и/или култури от Приложение № 10.
В раздел 27.1. „Процедура за уведомяване
на неодобрени и одобрените кандидати и сключване на административни договори за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ“ в т. 9, предл. четвърто е
предвидено, че изпълнителният директор на Разплащателната агенция взема
мотивирано решение за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в
случаите по чл. 9д ЗПЗП, в която хипотеза е издаден и оспореният акт.
Спорът по делото се концентрира върху въпроса дали подаденото проектно
предложение следва да се оцени със заявените от оспорващия брой точки – 26,83
или с посочените от органа 22,83 точки, които 22,83 точки се явяват недостатъчни
за финансирането на проектното предложение по програмата.
Според легалното определение, дадено в Параграф
единствен, т. 13 от ДР на Наредба № 10/2016 г., "Икономически размер на
стопанство" е размерът на земеделското стопанство, изразен в стандартен
производствен обем", като същият се изчислява по таблицата, дадена в
приложение № 1 към чл. 5, ал. 8 от същата наредба. По това правило
икономическият размер на стопанството на оспорващия се формира от засетите
култури и земята. С т. 28 се дефинира понятието "стандартен производствен
обем" /СПО/, а именно това е стойността на продукцията, която отговаря на
средната стойност за даден район за всеки един земеделски продукт, изчислена в
евро по таблица съгласно приложение № 1. СПО се изчислява на базата на средни цени
за земеделска продукция, като за всяка култура показателят е различен, предвид
разликите в обема на извършените разходи и положения труд при отглеждането й.
Цената е условие за просто и разширено възпроизводство на стопанската дейност,
т.е. тя трябва да възвърне направените разходи и да осигури печалба. Такива са
и целите на мярката – да се превърне стопанството на ползвателя в икономически
ефективно и жизнеспособно такова.
В случая не се установява несъответствие
на оспореното решение за отказ по отношение на оценяването на проектното
предложение на жалбоподателя с критериите за подбор и методиката по Условията
за кандидатстване.
В подаденото проектно предложение И.М.С.
декларира в Приложение № 1 към УК, че във връзка с определяне на началния СПО
на стопанството за текущата стопанска година отглежда: дини, пъпеши, лавандула
и маточина, които са засети. Същите култури съответстват на посоченото в раздел
V. Производствена програма на земеделското стопанство, таблица
7 „Растениевъдство“ от проектното предложение.
В раздел VI Финансов план на земеделското стопанство, т. 1 „Приходи от земеделска
дейност“, в таблица 9 на проектното предложение на оспорващия са описани
основните приходи по дейности, които се предвижда да бъдат реализирани в
рамките на периода за проверка изпълнението на бизнес плана, като за първата и
втората стопански години е предвидено вместо пъпеши да се отглежда царевица и
домати-оранжерийни.
В раздел VII Икономически размер на земеделското стопанство, измерен в СПО, в таблица
15 „Определяне на икономическия размер на стопанството“ заявителят е посочил формираното
СПО за основните земеделски култури, засети през стопанската 2018/2019 г. в
размер на 15 566 лв. За I стопанска 2019/2020 г.
и II стопанска 2020/2021 г. видовете култури, които
изпълват икономическия размер, измерен в СПО, в проектното предложение са
посочени : дини, маточина, лавандула, царевица за зърно, домати – оранжерийни, като
СПО е определено на 22 933,50 лв., която сума включва и индивидуалното СПО
на царевица за зърно – 2 465 лв. (л. 31 от преп.) Така посоченото влиза в
противоречие с изискванията, заложени в таблицата с критерии за подбор в раздел
22.1., където е предвидено, че планираното увеличение на СПО на стопанството
следва да е изцяло с отглеждане на култури от приоритетните сектори, за да се
умножи планираното увеличение на СПО по коефициент 0,002, но не повече от 4 точки. Съгласно
Приложение № 10 към УК царевицата за зърно не е приоритетна култура, потвърдено
и от назначената СИЕ, а такава е единствено оранжерийният домат.
Съобразно тълковния речник на българския език „ИЗЦЯ̀ЛО“ означава „до възможната крайна степен, до възможния краен предел; напълно, съвсем“, „в целия си обем, състав, размер, в цялото си количество; без остатък“. Анализът на така формулираните в УК изисквания в Методиката за оценка на проектните предложения и като Критерии за подбор на проектни предложения, обуславя извод, че заложеното изискване за планирано увеличение на СПО изцяло с приоритетни култури, означава наличие единствено и само на приоритетни култури, каквото в случая, предвид включването и на царевица, не е налице. В тази връзка съдът не кредитира заключението на СИЕ по т. 4.4 и 4.5, доколкото в тази част на експертизата са приложени единствено математически изчисления, несъобразени със заложеното в Условията за кандидатстване.
Правилно административният орган приема,
че в случая нарастването на СПО е и от царевица на зърно, което е съобразено
при оценяването на предложението от комисията и при разглеждане на възражението
срещу предварителното оценяване. Царевицата не е приоритетна култура съгласно
Приложение № 8 към Наредба № 10
от 10.06.2016 г. за прилагане на подмярка 6.3 "Стартова помощ за
развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и
предприятия" от ПРСР за периода 2014 – 2020 г. Правилно не са зачетени заявените от
оспорващия с проектното му предложение – 26,83 точки и правилно е оценено
проектното му предложение на 22,83 точки.
И разпоредбата на чл. 19, ал. 1, т. 2 от Наредба № 10
от 10.06.2016 г. изрично предвижда (както и УК), че приоритет следва да бъде
даден на проекти на земеделски стопани, които отглеждат култури в сектор
"Плодове и зеленчуци" и/или сектор "Етеричномаслени
култури" съгласно приложение № 8 (идентично с Приложение № 10 към УК), а
според нормата на чл. 19, ал. 2 от същата наредба условията по ал. 1, т. 2 се
считат за изпълнени, в случай че при изчисление на СПО на земеделското
стопанство към момента на кандидатстване са включени животни от приложение №7
и/или култури от приложение № 8 и планираното увеличение на стопанството
съгласно избраната цел и изискванията на чл. 14, ал. 1, т. 2, изчислено в СПО, е изцяло с
отглеждане на животни от приложение № 7 и/или култури от приложение № 8.
От горното следва, че не е изпълнено
изискването за получаване на по-голям брой точки, респ. изискването за приоритет,
произтичащи от УК и от чл. 19, ал. 1, т. 2 от Наредба № 10 от 10.06.2016 г. –
освен СПО на земеделското стопанство на бенефициента към момента на
кандидатстване да следва да включва животни и/или култури от приоритетните
сектори, и планираното увеличение на СПО на стопанството да е изцяло с
отглеждане на животни и/или култури от приоритетните сектори.
Като не са присъдени допълнително точки на
оспорващия по този критерий, административният орган е приложил правилно материалния
закон.
Проектното предложение за подпомагане на
оспорващия е било подложено на предварителна оценка и оценено в съответствие с
условията за кандидатстване, приложими към определения период на прием по
подмярка 6.3, мярка 6 от ПРСР 2014-2020 г.
С оглед доказателствата за недостатъчен
бюджет на мярката за проектни предложения с по-малко от 26,82 точки и предвид
направеното оценяване и класиране на заявленията в низходящ ред, в което проектното
предложение на И.М.С. е получило 22,83 точки, законосъобразно и в съответствие
с чл. 9д ЗПЗП, като непопадащо в обхвата на процедурата по чл. 9г ЗПЗП, е
отказано финансирането му в тази хипотеза. Съобразно условието на чл. 25, ал. 2
от Наредба № 10 от 10.06.2016 г. (а именно, че заявленията за подпомагане се
класират според получените при оценката точки и се одобряват в низходящ ред до
размера на определения за съответния прием бюджет), което е относимо към
преценката за материална законосъобразност на процесния отказ, е изводът за
достатъчност или недостатъчност на бюджета, с оглед начина на класиране на
заявленията в низходящ ред и съотнасянето на сумарния размер на претендираното
финансиране спрямо определения за конкретния прием бюджет по мярката. Такава
съпоставка в случая е направена и е обусловила извод за недостатъчност на
бюджета за финансиране, определен със Заповед № РД09-623/28.06.2019 г.,
допълнена със Заповед № РД09-753/26.07.2021 г., спрямо проектното предложение за
подпомагане, подадено от И.М.С., оценено с 22,83 т., с което се нарежда в
„Списък на проектни предложения по чл. 9в, ал. 6, т. 2 ЗПЗП“. Според докладна записка 01.12.2021
г. на зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ до изпълнителния директор (л.
152 от делото) определеният за процесния прием на проектни предложения бюджет е
достатъчен за финансиране на проектни предложения, получили най-малко 26,82
точки.
По тези съображения
съдът намира, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата
от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в
съответствие с материалния закон и с целта на закона, както и с европейското
право.
Жалбата като
неоснователна следва да се отхвърли.
С оглед на изхода от спора и направено от ответника искане за присъждане на
разноски, на основание чл. 143, ал. 4 АПК, чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във
вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, следва на ответника (юридическото
лице, в чиято структура е ответникът) да бъдат присъдени разноски за юрисконсутско
възнаграждение в размер на 100 лв.
На основание чл. 172, ал. 2 АПК, административният съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата на И.М.С. срещу Решение за отказ с изх. №
03-030-РД/34 от 22.02.2022 г. на Директора на ОД – Варна на Държавен фонд
„Земеделие“, с което е отхвърлено изцяло проектното предложение с наименование
„Развитие на земеделско стопанство в община Аврен“ и рег. № BG06RDNP001-6.007-2238
в ИСУН за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор
на проекти № BG06RDNP001-6.007 по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитие на
малките стопанства“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 в размер на 29
337 лева, от които 24 963,45 лв. от Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони и 4 400,55 лв. национално съфинансиране от държавния бюджет на
РБългария, с бенефициент И.М.С..
ОСЪЖДА И.М.С., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на Държавен фонд
„Земеделие“ сумата в размер на 100 (сто) лева, представляваща направени по
делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС на
РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: