№
град Ловеч,
30.09.2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЛОВЕШКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на
двадесет и осми септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Габриела Христова
ЧЛЕНОВЕ:Любомира Кръстева Мирослав
Вълков
при
секретаря Татяна Тотева и в присъствието на прокурора Светла Иванова, като
разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 110 по описа за 2021 година,
за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на глава дванадесета от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение № 260058/03.06.2021 г. по НАХД №1065/2020 г.
Ловешки районен съд е отменил Електронен фиш серия К № 4152485 на ОД на МВР-Ловеч, с който на Б.О.И. *** с
ЕГН********** на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева за извършено нарушение на чл. 21,
ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
Така постановеното решение е обжалвано в законния срок
с касационна жалба от надлежно легитимирано лице – ВПД Директор на ОДМВР –
Ловеч чрез гл.юрисконсулт Р..
В касационната жалбата са наведени доводи, че
съдебното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон.
Според касационният жалбоподател неправилно съдът е приел за доказано, че
мястото на извършване на нарушението е населено място. Излага доводи, че има
поставени пътни знаци Д11 и Д12 в двата края на участъка, указващи начало на
населено място, но разрешената скорост по този път е от
Според касатора процесният пътен участък не отговаря на критериите заложени
в разпоредбата на § 6, т. 49 от ДР на
ЗДвП за населено място, тъй като в случая е изпълнено само едното условие -
наличие на пътни знаци, но не е налице второто условие - застроена със сгради
територия. В заключение моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено
друго, потвърждаващо електронния фиш.
В съдебно заседание касаторът
ОД на МВР гр. Ловеч, редовно призован, се представлява от гл.ю.к. Р., поддържа
жалбата.
Ответникът Б.О.И., редовно призован, не се явява. В
депозиран по делото писмен отговор на касационна жалба изразява становище, че решението
на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Счита, че от
доказателствата по делото безспорно се установява, че мястото на нарушението на
път П-35 се намира между табелите Д11 и Д12 за начало и край на населено място,
т. е. в границите на град Ловеч, поради което правилно съдът е приел, че е
допуснато неправилно приложение на санкционната правна норма. Моли да остане в
сила постановеното решение като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура - Ловеч в
съдебно заседание дава заключение за основателност на касационната жалба.
Счита, че районният съд неправилно е приел, че са налице всички предпоставки за
определяне на участъка от пътя като такъв в населено място. Според представителя
на ОП Ловеч не е доказано, че се касае за „застроена със сгради територия“,
независимо, че началото и края на участъка са обозначени със съответните пътни
знаци. Наличието на пътни знаци, които ограничават разрешената скорост на
Касационният състав на съда, като съобрази наведените
в касационната жалба доводи и служебно провери валидността, допустимостта, и
съответствието на решението с материалния закон съобразно разпоредбата на чл.
218 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежно легитимирана страна и срещу решение подлежащо на касационен
контрол, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана от
касационната инстанция.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Решението на районния съд е валидно и допустимо, но неправилно, постановено при
съществено нарушение на процесуалните правила, поради липса на мотиви -
касационно основание по чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК.
Предмет на разглеждане пред Районен съд - Ловеч е бил
издаден от касатора електронен фиш /ЕФ/ за налагане
на глоба, с който на ответника по касационната жалба за извършено нарушение на
чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, е наложено на основание чл.
189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП административно наказание
глоба в размер на 300 лева.
В процесния ЕФ е
констатирано, че на 30.09.2020 г. в 16,36 часа в обл.
Ловеч, на път II-
За да отмени процесният
електронен фиш районния съд се е позовал на събраните доказателства, въз основа
на които е приел, че електронният фиш съдържа изискуемите съгласно чл. 189, ал.
4 от ЗДвП реквизити, че при издаване на ЕФ няма допуснати съществени нарушения,
но същият е издаден при неправилно приложение на санкционната правна норма,
доколкото съдът е приел, че км 38+844 от път II-35 се намира в границите на
град Ловеч, т. е. в населено място, а не както е отразено в ЕФ извън населено
място, поради което наказанието е следвало да бъде наложено на основание чл.
182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, а не по чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП.
Спорният въпрос по делото е установеното място на
извършване на нарушението дали следва да се определи като такова в населено
място или извън населено място.
Понятието "населено място" има своята
легална дефиниция в няколко нормативни акта.
Приложима и относима към
настоящия казус е разпоредбата на § 6,
т. 49 от ДР на ЗДвП.
Съгласно посочената разпоредба на § 6, т. 49 от ДР на
ЗДвП "Населено място" е застроена със сгради територия, при
която началото и краят са обозначени със съответни пътни знаци. Т.е. налице са
кумулативно две изисквания - освен началото и краят да са обозначени със съответни
пътни знаци, се изисква и територията да е застроена със сгради.
Дефиницията е коментирана от първоинстанционния съд и
крайният му извод е, че наличието на пътни знаци Д11 и Д12 е достатъчно условие
да се приеме, че участъкът от пътя попада в населено място, поради което е
отменил оспорения пред него ЕФ, тъй като с него е наложено административно
наказание, предвидено за нарушения извършени извън населено място.
Областно пътно управление - Ловеч е представило по
делото пред РС Ловеч справка за процесния участък от
път ІІ-35. От представената справка и схема се установява, че се касае за
околовръстен път на гр.Ловеч, т.е. участък от републиканската пътна мрежа,
който не минава през населено място, но има поставени табели за начало и край
на населеното място Д11 и Д12.
Няма данни съдът да е изследвал наличието на другото
посочено в разпоредба на § 6, т. 49 от ДР на ЗДвП условие, въз основа на което
да се приеме, че мястото на нарушението, посочено в ЕФ, е в населено място.
Липсва анализ и не са събрани доказателства за това дали територията, на която
е разположен пътният участък, на който е установено нарушението, е застроена
със сгради територия по смисъла на законовата дефиниция за населено място
дадена в § 6, т. 49 от ДР на ЗДвП, не са изложени и мотиви в тази връзка.
Съгласно разпоредбата на чл. 13 от
Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/, съдът е длъжен да разкрие обективната
истина. В случая решаващият съд е постановил решението си при непълнота на
доказателства и на мотиви.
Ето защо настоящият касационен състав намира, че
обжалваното решение следва да бъде отменено и делото върнато на
първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При
новото разглеждане следва да се анализират доказателствата относно мястото на
нарушението, при необходимост да се съберат допълнително такива, след което по
същество да се обсъдят всички събрани по делото доказателства относно мястото
на извършване на нарушението и да се изложат мотиви по законосъобразността на
ЕФ, вкл. по приложението на санкционната разпоредба с оглед дефиницията за
населено място, дадена в § 6, т. 49 от
ДР на ЗДвП.
Съгласно чл. 220 от АПК касационната инстанция извършва
проверката си въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в
обжалваното решение. При липса на мотиви, настоящият състав е поставен в невъзможност
да осъществи предвидения контрол за законосъобразност.
Предвид горното, настоящият касационен състав счита,
че постановеното решение е неправилно и като такова следва да бъде отменено и
върнато за ново разглеждане, при съобразяване указанията в настоящото решение в
предвид разпоредбата на чл. 224 от АПК, във връзка с чл. 63 в от ЗАНН.
Мотивиран така и на основание чл. 63 в от ЗАНН, във
връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 и т. 2 от АПК, във връзка с чл. 221, ал. 2,
предложение второ от АПК, Ловешки административен съд, втори касационен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260058/03.06.2021 г. постановено по
НАХД №1065/2020 г. по описа на Ловешки районен съд, и
ВРЪЩА делото на Районен съд Ловеч за ново разглеждане
от друг състав.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател:
Членове:
1.
2.