О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 1925
град Бургас
Бургаският
окръжен съд, граждански състав
на осми юли две хиляди и двадесета година
в закрито
заседание в следния състав:
Председател: Мариела И.
като
разгледа докладваното от съдия И. гр.д №909 по описа за 2020 година.
Производството
е образувано по повод исковата молба от З.М.И.
с ЕГН ********** ***“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
София, р-н Лозенец, бл. „Джеймс Баучер“ №87.В исковата молба се твърди, че на 25.04.2016г. гр. Бургас л.а. марка „БМВ“, модел 330Д с
рег.№ А7039 МП поради движение с несъобразена скорост се завърта около масовия
си център и се отклонява в ляво, качва се на тротоара и се удря в електрически
стълб. При удара и плъзгането на МПС, същото се разкъса на две части, като
пътниците изпадат на пътното платно и тротоара. При този инцидент е пострадала
и ищцата. За обезщетяване на причинените щети е образувано гр.д. №12431/2016г.,
като решението по него е потвърдено с решение по в.гр.д. № 6041/2017г. по описа
на САС, с което е определено обезщетение в размер на 60 000лв.
С Експертно решение №0473/06.02.2020г.
на ТЕЛК е прието, че в следствие на претърпените травми при ПТП здравето на
ищцата се е влошило трайно. Получили са се ограничени движения на дясното
ходило, затруднена походка и болки в дясната подбедрица и ще продължат до
живот. Развила се е гонартроза, което съставлява ексцес, не може да стъпва и
върти на пръсти, изгубила е сензитивност в областта на дясното ходило.
Установена е липса на двата коленни и ахилови рефлекса. Фактът, че няма да се
възстанови от получените при процесното ПТП увреждания се отразява изключително
зле на психиката, притеснява се, че ще е инвалидизирана за цял живот, което ще
й създаде сериозни трудности както в социалния, така и в личния й живот, ще
трябва да разчита на чужда помощ, което я кара да се чувства зависима. Предвид
изложеното е направено искане да се осъди ответника да заплати обезщетение за
допълнително претърпените неимуществени вреди, свързани с гореописаните травми,
в размер на 50 000лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на
молбата до окончателното й изплащане. Представя и ангажира доказателства.
Искът е с правно основание чл. 226 КЗ (
отм.).
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ответника, с който претенцията се оспорва като неоснователна.
Заявено е възражение, че описаните травми се дължат на неправилно проведено
лечение, както и за съпричиняване. Направени са доказателствени искания
Съдът счита, че исковата молба отговаря
на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК и делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Приложените
към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати, като
допустими, относими към предмета на спора и необходими за изясняване на
обстоятелствата по делото. Доказателствените искания са допустими и относими и
следва да бъдат уважение.
Водим
от горното, на основание чл.140 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
гр.д. №909/2020г. по описа на БОС за
разглеждане в отрито съдебно заседание на 26.08.2020год. от 11,30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА
представените от страните с исковата
молба писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по която
след като се запознае с приложените по делото писмени доказателства и извърши
личен преглед на ищцата да отговори на поставените в исковата молба и отговора
въпроси , след заплащане на депозит в размер на 300лв., платим от двете страни
по равно, в 5-дневен срок от съобщението.
Определя за вещо лице д-р Парсако
Парасков.
НАЗНАЧАВА съдебно-психологична експертиза, вещото лице по която
след като се запознае с приложените по делото писмени доказателства и извърши
личен преглед на ищцата да отговори на поставените в исковата молба, след
заплащане на депозит в размер на 200лв., платим от ищцата, в 5-дневен срок от
съобщението.
Определя за вещо лице Надежда Димитрова
Пантелеева-Димитрова.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата З.М.И.
да се яви лични в съдебно заседание и да отговори на поставения от
ответника въпрос:
1.Вярно ли е , че към момента на ПТП на 24.04.2016г.
като пътник в автомобила е била без поставен обезопасителен колан?
УКАЗВА
на ищцата З.М.И. , че при
неизпълнение на задължението за лично явяване и отговаряне на поставените въпроси на основание чл.176, ал.3 от ГПК съдът може
да приеме за доказани обстоятелствата , за изясняване на които страната не се е
явила или е отказала да отговори.
Определението да се връчи на страните, а
на ищеца и копие от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: