№ 3221
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стоян Михов
при участието на секретаря Ваня Хр. Гаджева
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20221100202853 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Н. И. А. – редовно уведомен, се явява лично, доведен от
Затвора-София.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА упълномощеният му защитник адв. С., с
приложено пълномощно.
За началника на Затвора–София – инспектор М., с днес представена
заповед за упълномощаване.
СГП – с представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Считайки, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на осъдения:
Н. И. А. - роден на ******* г. в гр.София, българин, българско
гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********,
1
понастоящем в Затвора–София.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в процеса.
ОСЪДЕНИЯТ Н. И. А.: Разбрах правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря или прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – СОФИЯ:
Представям и моля да приемете справка за изтърпяната част от наказанието
на осъдения. Нямам искания за отводи, нямам други доказателствени
искания.
АДВ. С.: Нямаме искания за отводи, моля да приемете трудова
характеристика за осъдения А.. Да се приеме справката.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ констатира, че писмените доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото, предвид на което и
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените в днешното с.з. писмени доказателства –
трудова характеристика касаеща осъдения А., както и справка за изтърпяна
част от наказанието по отношение на същия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от адв.С. за УПО.
АДВ. С.: Поддържам молбата. Няма да сочим други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме молбата, нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – СОФИЯ: Да
2
се приеме молбата.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
СЪДЪТ, съобразявайки изявленията на страните и на основание чл. 283
от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени
доказателства.
ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. С.: Моля да уважите молбата за УПО, тъй като същата е
основателна и към настоящият момент са изпълнени всички изисквания на
закона – да е изтърпял ½ от наказанието и да е дал достатъчно доказателства,
че се е поправил.
На първо място, моля съдът да прецени факта, че във всички приложени
документи е видно, че целите и задачите на наказанието са изпълнени докрай,
изпълнена е и прогресивната система, като са преодолени всички дефицити и
проблемни зони, които са били налични към постъпването му в затвора. Това
говори, че към настоящият момент от затв.администрация няма какво да се
работи с този човек и продължаването на престоя в затвора, ще бъде загуба на
време. В доклада са отразено точно и ясно всички награди, отношението му
към труда, сочи се, че липсват дискриминационни прояви, че има добра
семейна среда, чрез която ще се впише в обществото и ще започне нормален
начин на живот. Най-точно е описано състоянието на лицето в диференцирано
психологическо изследване, изкоментирано е цялостното му психично
състояние, дори се сочи „Неусвоен докрай образователен потенциал“ – че
лицето следва още да се обучава, има желание да се развива в правилна
посока, посочени са точките на риск от рецидив, които към момента са 17
точки, при първоначални 41 точки, като сваляне на минимума сочи, че този
човек през престоя си постоянно е показвал, че се е поправил, като моля да
приемете, че по–ниско от тези точки не може да бъде свален рискът от
рецидив, тъй като такъв е начинът на оценяване. Моля да оцените и факта, че
във всички възможности, които затворът предлага – да изкарва курсове, да се
включва в мероприятия, да завърши образование, той е участвал, не е спирал
да работи, дори и след работно време продължава да се включва във всички
тези занятия.
Не на последно място ще цитирам Резолюция № 76 на КМСЕ, където е
посочено, че „УПО следва да се дава, веднага щом се появи благоприятна
3
прогноза и генералната превенция не следва да оправдава отказ от УПО“.
Благоприятна прогноза за осъдения се е появила още през 2019 г., и тогава
имаше положителна характеристика от началника на СЦЗ, който беше заявил,
че той отговаря и на двете предпоставки. В рамките на тези 3 години, до този
момент, осъденият е затвърдил това, което тогава е констатирано. Оттогава
има само награди и няма наказания.
Постановление № 7 от 27.06.1975 г. сочи, че „ Следва да се оценява
възпитателното значение на УПО и то своевременно да се дава на осъдени,
които са дали достатъчно доказателства за поправянето си, както и, че за
поправяне на осъдения следва да се съди от отношението му към труда“.
С цитираното постановление моля да приемете, че изпълнението на
наказанието му не приключва, ако той бъде освободен предсрочно –
приложен е и пробационен доклад, в който се сочи, че следва да продължи да
се търпи пробационна мярка, има и изпитателен срок, който също има своето
превантивно въздействие върху осъдения.
В тази връзка, моля да уважите молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Също считам молбата за основателна, тъй като са
налични и двете изискуеми предпоставки. Споделям съображенията на
защитата, тъй като всички приложени доклади и становища са еднозначни –
осъденият не е наказван, награждаван е многократно, режимът му е бил
заменен на „общ“ и „лек“, поведението му е проследено в условията на този
облекчен режим, в достатъчна степен. Първоначалните стойности на риск от
рецидив са редуцирани до 17 точки, налице е и промяна в оценката на риск от
вреди към обществото, към момента „нисък“, без значими рискови фактори.
В становището на началника на СЦЗ изрично е отразено, че целите и задачите
в плана на присъдата са изпълнени докрай, изпълнена е и прогресивната
система, дефицитите по проблемните зони са преодолени, поради което
считам, че молбата следва да бъде уважена, като в рамките на изпитателния
срок, на основание чл.70, ал.6 НК, му бъде наложена мярка „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – СОФИЯ:
Становището на началника на СЦЗ е, че молбата на осъдения е основателна,
тъй като са налице и двете предвидени в закона предпоставки. Осъденият е
преосмислил своето поведение, направил е оценка на вредите, които е
причинил на обществото, направил е изводи за своето бъдещо поведение,
като мотивите на началника на СЦЗ съвпадат с тези на защитата и на
прокурора. Моля да уважите молбата за УПО и да определите пробационна
мярка през целия изпитателен срок.
ОСЪДЕНИЯТ Н. И. А.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми. Това, което е признато от администрацията на затвора, и от
Прокуратурата, беше моята лична цел по време на престоя ми в затвора, да се
4
усъвършенствам и да изляза по-добър човек, да покажа моя потенциал и да
бъда нормален и полезен член на обществото. Моля да ми дадете шанс.
На основание чл.297 НПК, СЪДЪТ предоставя последна дума на
осъдения: Моля съдът да уважи молбата ми.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, съобразявайки становището на страните намери за установено
следното:
Производството е по чл.437 и сл. НПК, образувано е по молба на
защитата на осъдения А. за постановяване на УПО от остатъка от
изтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Осъденият изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 20
години, наложено му по НОХД № 1069/09 г. на СГС за престъпление по
чл.116, ал.1, т.9 НК.
Съобразно актуалната справка от началника на затвора, към днешна
дата А. е изтърпял 14 години, 3 месеца и 26 дни, а след приспадане на
времето, през което той е работил, остатъкът възлиза на 2 години, 5 месеца и
27 дни. С оглед на тези факти, СЪДЪТ констатира наличието на първата
законоустановена предпоставка, визирана в чл.70 НК за постановяване на
УПО, а именно – осъденият да е изтърпял фактически повече от половината
от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка – осъденият да е демонстрирал с
поведението си последователно и категорично, че целите на наказанието са
постигнати преди изтичане на определения срок и, съответно, се е поправил и
превъзпитал, поради което и не е обосновано правата му да продължават да
бъдат ограничавани чрез престой в затвора, СЪДЪТ намира, че същата е
налице. За да формира този извод, СЪДЪТ съобрази съдържащите се в
личното досие на осъдения материали, в частност актуалния доклад от
ИСДВР А., приложеният план на присъдата, резултатите от проведеното
диференцирано психологическо изследване на лишения от свобода на
основание чл.439, ал.2 НПК.
Установява се, че още след влизане в сила nа присъдата, осъденият е
започнал да полага труд, като активно се е включвал в организираните
дейности за осмисляне на свободно време. Посещавал е редовно тренинг
група по проект „Врата на надеждата“, завършил е курс „Английски за
напреднали“ и курс „Музикално ателие“.
Със заповед на началника на затвора, А. е преместен в ЗООТ
„Казичене“, като е настанен на 22.05.2018 г. Установява се, че и към момента
продължава да изпълнява трудови задължения на работен обект като общ
работник във фирма „Т.-К.“, съгласно заповед № 04/05.01.2021 г., като при
изпълнение на задълженията проявява старание, за което е налице и похвала.
Полагал е труд и в други обекти, участвал е и в проведен турнир по шахмат
през м.12.2021 г. Установява се участието на осъдения в образователни,
5
обучителни и спортни дейности.
Видно от материалите по делото, към служителите осъденият се отнася
с необходимо уважение, спазва реда и дисциплината, не допуска нарушения
на ЗИНЗС. По отношение на общите мероприятия е активен и податлив на
индивидуално въздействие, не участва в конфликтни ситуации. Емоционално
стабилен е, с добро ниво на себевладеене, способен за адекватна преценка на
ситуациите, стреми се да реализира набелязаните цели. Налице е стремеж за
овладяване на импулсивността и желание за социален пласмент чрез
приемливи стратегии на поведение, не демонстрира враждебни нагласи.
Ненаказван е, награждаван е многократно, последно през м.04.2022 г. с „три
денонощия домашен отпуск“.
В хода на проведената корекционна дейност се установява, че оценката
на рискa от рецидив е с ниски стойности – 17 точки, при първоначални 41.
Налице са положителни промени в зони „Отношение към
правонарушението“, „Начин на живот и обкръжение“, „Междуличностни
проблеми“, „Умения за мислене“, като съответно спадът е от 8 на 2, от 7 на 1
и от 6 на 2 точки. Налице е промяна в оценката на риска от сериозни вреди за
обществото, като към момента е нисък, без значими рискови фактори, като
същият не е непосредствен.
Видно от приложеното диференцирано психологическо изследване, са
налице ниски нива на криминогенни нужди и лишеният от свобода не е
заплаха за трети страни. Към момента на изследването стойностите не са
завишени и той няма непосредствен характер. Установява се, че А. се
включва в изпълнение на плана на присъдата, чрез своето поведение към
провежданите социално-възпитателни дейности, същият изпълнява
поставените цели и задачи.
С оптимистична прогноза за развитие на личността и неговата
ресоциализация на база личностови ресурси, които притежава –
трудоспособна възраст, наличие на трудови навици и умения, жилищно
устройване, образование и семейна подкрепа.
В този смисъл, СЪДЪТ, преценявайки изложеното, констатира такава
положителна промяна в осъдения по време на изтърпяване на наказанието,
което е доказателство, че същият се е поправил по начин, даващ основание на
съда да приеме, че целите на наказанието са постигнати и престоят му в
затвора занапред е лишено от законово основание.
Ето защо, молбата за УПО е основателна и следва да бъде уважена, като
отчитайки данните от приложения доклад за пробационен надзор, следва, в
рамките на определения изпитателен срок, да бъде постановена пробационна
мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно лишения от свобода Н. И. А.,
ЕГН ********** от изтърпяване на остатъка от наложеното му с присъда по
НОХД № 1069/09 г. на СГС, НО, 20 състав наказание „Лишаване от свобода“,
в размер на 2 години, 5 месеца и 27 дни.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.70, ал.6 НК изпитателен срок в размер на
2 години, 5 месеца и 27 дни.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.70, ал.6 НК изпълнение в рамките на
изпитателния срок пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 НК „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
ВЪЗЛАГА на основание чл.73, ал.1 НК на наблюдателната комисия към
СОС, работата по ресоциализация на лишения от свобода през срока на
условното предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Подлежи на обжалване и протест пред САС в 7
дневен срок от днес.
След влизане в сила, препис от определението да се изпрати на
Затвора–София, за сведение и изпълнение, както и да се върне
затворническото досие.
Съдебното заседание приключи в 09.35 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7