М О Т И В И
Към
присъда № / 18.12.2020 година, постановена по
НОХД № 942/2020 година по описа на РС-Хасково
Районна
прокуратура / РП / - Хасково е повдигнала обвинение против
подсъдимия С.Н.С. с ЕГН:**********, роден
на *** ***, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование,
месторабота - безработен, с постоянен и настоящ адрес ***, за това, че на 05.07.2020 г. в гр.Хасково се съвкупил с
лице от женски пол, ненавършило осемнадесет години, а именно З.Г.Ф., ЕГН: **********
***, като използвал спрямо същата сила и заплашване, за да я принуди към
горното, а именно: душил я; влачел я, държейки я през гърлото; съборил я на
земята; удрял я по корема, запушил й устата и й казал, че ще извади нож, ако се
дърпа - престъпление
по чл.152, ал.2, т. 1, вр. ал.1, т.2 от НК и за това, че на 05.07.2020 г. в гр.Хасково, извършил
действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление, а именно целувал по
половия орган, хапел по гърдите и принудил лицето З.Г.Ф., ЕГН:********** да му
лапа половия член, като деянието е извършено по отношение на лице, навършило
14-годишна възраст, а именно З.Г.Ф., ЕГН: ********** *** и е извършено чрез
употреба на сила и заплашване - душил я; влачел я, държейки я през гърлото;
съборил я на земята; удрял я по корема, запушил й устата и й казал, че ще
извади нож, ако се дърпа - престъпление по чл.150, ал.1 от НК.
В
съдебно заседание РП - Хасково, чрез свой представител, поддържа изцяло
повдигнатото обвинение, което се доказвало по категоричен начин от събраните по
делото гласни и писмени доказателства, че подсъдимият е извършил престъпленията, както и с оглед самопризнанията на същия и събраните по
досъдебното производство доказателства. Прокурора иска от съда да бъде наложено
на подсъдимия наказание след редукцията по чл.58а от НК „Лишаване от свобода” за срок от шест години за престъплението по чл.152, ал.2,
т. 1, вр. ал.1, т.2 от НК и „Лишаване от свобода” за срок от четири години за престъплението по чл.150, ал.1
от НК. Като следвало да се определи и
едно общо и най-тежко наказание между двете а именно „Лишаване от свобода” за срок от шест години,
което да се изтърпи при първоначален строг режим.
Частният обвинител, чрез повереника адв.Ш.
изцяло се придържа към искането на прокуратурата за вид и размер на
наказанията.
Защитника на подсъдимия, адв. С., пледира,
че подзащитният му признава изцяло обстоятелствата и фактите,
изложени в обвинителния акт, признава се за виновен като
иска съдът да му наложи наказание „Лишаване от свобода”
при приложението на чл.58а
от НК, като следвало да бъдат отчетени самопризнанията на подсъдимия, съдействието на органите на разследването,
изразеното съжаление и да му се наложи наказание което да е в общ размер на четири години „Лишаване от свобода”, тоест това
да е размера на определеното общо наказание, което да се изтърпи при
първоначален строг режим.
Подсъдимият С.Н.С. с ЕГН:********** се признава за виновен, признава изцяло
обстоятелствата и фактите, изложени в обвинителния акт, иска делото да
се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие, съжалява за случилото се , като се присъединява към
казаното от адвоката си.
По делото няма приет за разглеждане граждански иск.
Съдът като
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и във връзка със самопризнанията на подсъдимия, приема
за установено от фактическа страна следното:
З.Г.Ф.,
16-годишна, била адресно регистрирана в с.Ангел Войвода, общ.Минерални бани, обл.Хасково, но живеела в гр.Хасково, в сграда, която се
намирала до ЖП-гарата в града. Сградата била разположена на бул.
„Съединение", точно до ЖП-гарата, като там постр.З.Г.Ф.
живеела с майка си, св.Г.Ф.Х. и мъжа, с когото майка й живеела на съпружески
начала, а именно Шукри Сали Али. На 04.07.2020 г., около 22:30 часа, постр.З.Г.Ф. излязла от дома си, до ЖП- гарата, и пеша
отишла в квартал „Хисаря", ул. „Рахила Дущанова" №6 в гр.Хасково, на гости на приятеля си,
св.К.Ш., 21-годишен. Св.К. Ш. живеел в къща, заедно с
майка си, баща си и баба си. Св.З.Г.Ф. отишла в къщата на К. около 23:30 часа
на 04.07.2020 г. Родителите на К.
също били там. К.
и семейството му се били прибрали преди 4 дни от Турция, и семейството му било
поставено под 14-дневна карантина, наложена поради епидемията от Covid-19.
Св.З.Г.Ф. и
св.К. Ш. през цялата нощ били в
стаята на К..
Св.З.Г.Ф. била девствена, все още нямала
сексуални контакти със св.К. Ш. или с друго лице. Около 04:00-04:30 часа на
05.07.2020 г. св.З.Г.Ф. си тръгнала от дома на К. и пеша се насочила да се
прибира към дома си. Вървяла по бул
„Освобождение" („Кърджалийска"), после минала покрай комплекс „21 -ви
век", сградата на Община Хасково и поела по ул. „Сан Стефано"
(пешеходна улица) в посока Автогара Хасково. Било около 04:45 часа на
05.07.2020 г.
Същевременно, подс.С.С., около 04:45 часа на 05.07.2020 г. бил излязъл преди
минути от бар „Джой", находящ
се в комплекс „21-век"- гр.Хасково заедно с приятеля си, св.Д.К.Д., като
там подс.С. бил консумирал алкохол-бира. Преди това,
още от предната вечер - от около 18:00 часа на 04.07.2020 г., заедно с приятеля
си, св.Д.К.Д. и подс.С.С.
посетили различни заведения в гр.Хасково, където консумирали алкохол, като
последно посетеното от двамата било именно бар „Джой".
Подсъдимият С.С. бил осъждан многократно (14-пъти) за
извършени от него престъпни посегателства - кражби, хулиганство, грабеж,
причиняване на телесни повреди, разпространение на наркотични вещества, като на
23.05.2012г. последно бил изтърпял наказание „лишаване от свобода",
наложено по НОХД №150/2010 г. на Районен съд-гр.Гълъбово. Около посочения час
(04:45 часа на 05.07.2020 г.), докато преминавал по моста между комплекс „21-ви
век" и площад „Общински", подс.С.С. видял да пресича същия мост и постр.З.Ф.,
като в този момент у същия възникнало решение да насили сексуално „младото
момиче" (както го описва според възприятията му в този момент). Подс.С.С. споделил на приятеля
си, св.Д.К.Д., че е „видял хубаво момиче да върви и че ще отиде при нея",
той обаче му казал да си тръгват, но това не разколебало подс.С.С. да изпълни взетото си решение и тръгнал след постр.З.Ф., а св.Д.К.Д. се прибрал у дома си. Постр.З.Ф. *** в посока Автогара-гр.Хасково, когато до
заведение „Веста", находящо
се на около 100 м. преди края на пешеходната улица преди Автогара-гр.Хасково, постр.З.Ф. усетила, чувайки стъпките на обв.С.С., че той върви след нея. Обърнала се и видяла подс.С.С. на няколко метра зад
нея, възприела го и го описва като мъж, около 50-55 годишен, с тъмна кожа,
облечен със сиви дънкови панталони, с черна тениска с
надпис в бял цвят и нещо като буквата "X", с къса прошарена коса, с
набола брада, среден на ръст, с нормално телосложение, обут с маратонки.
Вървейки, постр.З Ф. стигнала близо до промишлен
пазар „Лачев", до паметника на Капитан Петко Войвода, в близост до
Автогарата. Тогава подс.С.С.
я наближил и й казал: „Здравей! Как се казваш?", а тя му отвърнала: „Бягай
от тука! Сега ще извикам полицията!". Тогава подс.С.С., който бил откъм лявата страна на пострадалата, я хванал
с лявата си ръка през врата й, като й притиснал гърлото, хванал я с предмишницата, а не с пръсти и й казал: „Сега ще викнеш ли
полиция!" и започнал да я души. Както я държал с ръка през врата, подс.С.С. започнал да я влачи към
храсти, който се намирали между промишления пазар „Лачев" и блока,
непосредствено до него. Постр.З.Ф. се опитала да се
освободи от хватката на подсъдимия, драскайки с нокти ръката му, с която я душел и влачил. Не можела да извика, защото подс.С.С. я душел.
.С.С. й казал да не се дърпа, защото ще извади нож.
Стигайки до храстите, влачейки я, подс.С.С. бутнал постр.З.Ф. в храстите,
като тя паднала по гръб. Той застана над нея, като започнал да я опипва по
тялото, опитвал да я целува по устата. Миришел на алкохол и цигари. Казал на Ф.:
„Сега ще правим секс!". Започнал да й дърпа дрехите, за да я съблече. 3.Ф.
обаче се отскубнала и успяла да се измъкне от подсъдимия. Тръгнала да бяга в
посока към светофара на кръстовището до Автогарата, но докато бягала натам,
паднала и си наранила колената. След това станала, но
до един стълб преди светофара на Автогарата, подс.С.С. я настигнал и пак я хванал с лявата си ръка през врата. Завлачил я пак на същото място, в храстите до пазара
„Лачев". Съборил я на земята, ударил я няколко пъти по корема с юмруци, за
да сломи съпротивата й и й запушил устата с ръката си, за да не може да вика.
Свалил й панталоните (дънките) и бельото (бикините).
Докато й дърпал дънките, й скъсал левия крачол в
долната му част. След като я съблякъл изцяло гола, подс.С.С. си свалил дънките и бельото си
до глезените. След това стискайки я с ръка силно през врата, подс.С.С. принудил постр.З.Ф. да му лапа с устата си половия му член. След
този орален акт, подс.С.С.
започнал да хапе с зъбите си гърдите на пострадала, а след това започнал да
целува и лиже с езика си половия орган на пострадалата. След всички тези
действия, целящи достигане на полова възбуда (ерекция) у подс.С.С., същия легнал върху пострадалата и вкарал члена си във
вагината й. Тя е описала акта по следния начин: „Аз усетих, че го вкарва. Не го
вкара много навътре, не усетих силна болка, макар че бях дотогава никога не бях
правила секс". Пострадалата през цялото време, докато била на земята,
притискана от подсъдимия, го молила да я пусне, но той й казал: „Сега искаш ли
да извикам още трима души?". Тя плачела, но не можела да вика, защото била
душена от подсъдимия през цялото време, докато я притискал към земята. Подсъдимия
правил вагинален секс с пострадала около 5 минути, като през цялото време бил
върху нея, същевременно душейки я с ръце и целувайки я по лицето. След това
извадил члена си, допълнително го стимулирал с ръка, след което се изпразнил (еякулирал) върху косата й. Докато подс.С.С. насилвал пострадалата, до двамата се приближил непознат
мъж, който попитал: „Какво правите тука?", но това не мотивирало подс.С.С. да преустанови деянието
си, а напротив той му казал „Изчезвай", и непознатия си тръгнал. След като
се изпразнил върху косата на пострадалата, подс.С. се
облякъл и се отдалечил бързо. Пострадалата се облякла и се прибрала у дома си,
където първоначално казала на майка си, св.Г.Ф.Х., че непознат мъж само я душел, но не й казала, че е била и изнасилена от този мъж.
„Срам ме беше да й кажа" е посочила в показанията си З.Ф.. Началникът на
ЖП-гарата след разговор със св.Г.Ф.Х. повикал полиция, като вече при беседите с
нея в сградата на РУ на МВР-гр.Хасково, постр.З.Ф. разказала подробно за случая на полицейските служители.
Полицейските служители при сектор
„Криминална полиция" към РУ на МВР-гр.Хасково, започнали работа по случая
веднага, а именно св.В. Д. Д. и св.М. В. Ч., пристъпили към извършване на оперативно-издирвателни мероприятия във връзка с постъпилия
сигнал за изнасилване от страна на постр.З.Г.Ф. с
ЕГН:********** ***, ЖП гара-гр.Хасково. По образуваното досъдебно производство,
полицейските служители прегледали записи от охранителни камери в Община
Хасково, като при прегледа им, на същите се наблюдавало лице от мъжки пол,
което се виждало как върви зад лице от женски пол, съвпадащо по вид с
пострадалата. На записите се виждало, че мъжа е с тъмна тениска, къси дънкови панталони и бели обувки. Поради липса на обхват на
камерите на цялата улица, момента, в който лицето я нападало, не се виждал.
След това на записите се виждало, как пострадалата бяга, спъва се, пада и
непознатият мъж я хваща с предмишницата на ръката си
през врата и започва да я влачи към място без обхват на камерите, което се
намира до Промишления пазар „Лачев". След като престояват извън обхвата на
камерите около 15 минути, извършителят се оттегля в посока към магазин
„Цветелина" , т.е. към Автогарата, а пострадалата се движи в посока ОУ
„Христо Смирненски". При този преглед на записите, полицейските служители
установили, че извършителя на деянието е служебно познато за тях лице, а именно
криминално проявеният и многократно осъждан за различни по вид престъпления С.Н.С.
с ЕГН:**********,***. Извършили ОИМ за установяване местонахождението на същия
и го намерили в с.Книжовник, общ.Хасково. Отвели лицето в сградата на РУ на МВР
- гр.Хасково, като при проведената с него беседа, подс.С.С. признал, че е изнасилил младо непознато момиче, в
близост до ресторант „Дарданели" в гр.Хасково, находящ
се до пазар „Лачев", на 05.07.2020 г., като още е посочил, че принудил
момичето към съвкупление употребявайки сила - душил момичето и го удрял в
корема. Споделил още, че правил с нея орален секс, като чрез използване на сила
я принудил към това и накрая еякулирал, стимулирайки
се с помощта на ръката си, върху гърдите й. Обяснил, че през цялото време
момичето се дърпало и викало, молело го да я пусне. Предал на полицейските
служители дрехите, с които е бил облечен по време на процесното деяние. Бил
задържан за 24 часа в арестните помещения на РУ на
МВР-гр.Хасково, впоследствие за още 72 часа, и след това в 03 „СА"-
гр.Хасково с мярка за неотклонение „Задържане под стража".
В хода на делото е извършена
съдебно-медицинска експертиза на постр. З.Ф., според която девствената ципа на пострадалата
е с запазена цялост.
От изготвената в хода на разследването
видео-техническа експертиза се установява идентификация на лицето по заснетите
записи и подс.С.С. по време
и място на извършване на престъпленията.
Извършената в хода на
делото ДНК-експертиза е посочила, че:
- по обекти (обтривка
полова област З.Ф. и нейните черни дънки) се доказа
наличие на човешка сперма на подс.С.С..
- по обект (влагалищен секрет) не се
доказа наличие на човешка сперма.
- по обект (сини дънки
на подс.С.С.) се доказа
наличие на човешка кръв на постр.З.Ф..
- за обекти (обтривка
с тампон на поднокътното пространство на дясна ръка
на З.Ф., обтривка с тампон на поднокътното
пространство на лява ръка на З.Ф., обтривка с тампон
на областта на зърната и ореолите на лява и дясна гърда на З.Ф.) се установи
наличие на смесен биологичен материал от подс.С.С. и постр.З.Ф. в приблизително
еднакво съотношение.
-за обект (обтривка
с тампон на поднокътното пространство на лява ръка на
С.С.) се установи наличие на смесен биологичен
материал от подс.С.С. и постр.З.Ф. в различно количествено съотношение.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за доказана на база свидетелските показания на
свидетелите - З.Ф., Г.Х., Д.Д., В.Д., М.Ч., К.Ш.,
обясненията на обв.С.С.;
приложените към делото писмени доказателства и доказателствени средства -
докладни записки, протокол за оглед МП, протоколи за оглед на ВД, протокол за
разпознаване, протоколи за доброволно предаване, протоколи за вземане на
образци за сравнително изследване, характеристика, справка-съдимост и др.,
както и извършените по делото съдебно-медицински, видео-технически и ДНК-
експертизи, както и от самопризнанията на подсъдимия в хода на съдебното
следствие.
Съдът намира на база горното, че С.Н.С. е осъществил от обективна и
субективна страна съставите на
престъпленията по чл.152, ал.2, т. 1, вр. ал.1, т.2 от НК и по чл.150,
ал.1 от НК които са
подробно описани по-гор и за които е предаден на съд.
Съдът намира за уместно да отбележи, че
на база на свидетелските показания и извършените по делото експертиза, както и
от самопризнанията на подсъдимия безспорно се доказва, че той е извършил описанети в обвинителният акт престъпления. Свидетелските показания и самопризанията
на посдъимия са еднопосочни и се подкрепят от
останалите събрани по делотодоказателства и затова
съдът гикредитира изцяло. в случая неследва да се
приема и кредитира извода на ВЛ – доктор Еленски по СМЕ, че поради липса на
увреждания на лигавиците на външния полов орган не е било извършвано полово
сношение с пострадалата. Спорд съда липсата на
увреждания на
лигавиците на половия орган не изключва полово сношение, навлизането на мъжкия
полов орган във влагалището на лице от женски пол е фактически, а не експертен
въпрос, наличието на увреждания по външния полов орган на лице от женски пол
сочи на сношение, но липсата на такива абсолютно не изключва такова сношение.
Съвкуплението по смисъла на Наказателния кодекс е довършено с навлизането на
мъжкия полов орган във влагалището на лице от женски пол, независимо колко
дълбоко (колко см.), колко пъти, независимо от състоянието на мъжкия и женския
полов орган (във възбуда или не, която води до различни външни признаци при
оглед на същите) и пр. Да се изключи такова навлизане, при липса на увреждания
по външния полов орган на лице от женски пол, е недопустим експертен извод,
направен в случая от вещото лице по извършената СМЕ. Тоест съда приема, че
подсъдимия е извършил полов акт с пострадалата, на база всички останали
доказателства.
По отношение
съвкупността на извършените от подс.С.С.
изнасилване и блудство, приетите и посочени по-горе факти сочат, че се касае за
две отделни престъпления и че същите не се поглъщат. Основание за това може да
се търси в обстоятелството, че се касае за различни действия макар и
осъществени от едно и също лице през непродължителен период от време, защото в
случая подс.С.С. е
осъществил блудство с едни действия, по никакъв начин явяващи се предварителни
към изнасилването и с различен непосредствен обект от същото (оралната любов и
в двете посоки- от страна на обвиняемия и от страна пострадалата, хапането на
гърдите от страна на обвиняемия), и след това с други действия е извършил и
самото изнасилване. Ето защо, той следва да носи отговорност за две деяния, тъй
като се касае за реална съвкупност и по-тежкото престъпление не поглъща
по-лекото. В този смисъл е и константната съдебна практика: Решение №93 от
15.06.1992 г. по н. д. № 97/1992 г., ВК на ВС „изнасилването и блудството чрез
принуда се наказват самостоятелно само ако са извършени с отделни действия.
Когато тези престъпления са осъществени с едни и същи действия, отговорността е
само за по-тежко наказуемото от тях."; Решение №360 от 11.06.1998 г. по н.
д. № 197/1998 г., II н.о на ВКС - „Когато деецът осъществи изнасилването и след
това с други действия извърши и блудство са налице двата престъпни състава, по-тежкият
от които не поглъща по-лекия."; Решение № 510 от 22.10.1997 г. по н. д. №
407/1997 г., II н. о. на ВКС - „Когато един и същ обект на правна защита е
засегнат от един и същ наказателно отговорен субект чрез различни съставомерни деяния, всяко от тях се наказва самостоятелно
и между тях не може да има поглъщане. Същественото различие в изпълнителното
деяние при блудството и при изнасилването изключва възможността за поглъщане на
по-леко наказуемото от по-тежкото престъпление."
Ot обективна
страна, по отношение осъщественото от подс.С.С. престъпление „блудство", следва да се посочи, че деянието по чл.150
от НК е двуактно престъпление, тъй като за осъществяването му е необходимо да е
използвана сила и/или заплашване, а в случая видно от показанията на
пострадалата е налице и сила и заплашване – подсъдимия я душил я; влачел я,
държейки я през гърлото; съборил я на земята; удрял я по корема, запушил й
устата и й казал, че ще извади нож, ако се дърпа. А с целуването по половия
орган, хапенето по гърдите и принудата пострадалата
да му лапа половия член, обвиняемия е целял да възбуди полово желание без
съвкупление - достигане на полова възбуда (ерекция) у подс.С.С.. Освен това подс.С.С. е осъзнавал и непълнолетието на пострадалата. Последното
се доказва от неговите обяснения.
От обективна страна по отношение осъщественото от подс.С.С. престъпление „изнасилване", следва да се отбележи,
че то също е двуактно престъпление - изпълнителното деяние се изразява в
принуждаване на жертвата към съвкупление чрез използване на сила и/или
заплашване и осъществяване на самото съвкупление без нейно съгласие. В
настоящия случай е налице използване на сила и заплашване от страна на
обвиняемия. Пострадалата е изразила несъгласие за извършване на полов акт,
което е било изразено вербално - с думи, и поведенчески - като се е дърпала,
драскала подсъдимия и се опитвала да избяга от него, което е сторила веднъж (да
избяга). Деянието е довършено със самия факт на съвкуплението с пострадалата,
като съвкуплението по смисъла на Наказателния кодекс е довършено с навлизането
на мъжкия полов орган във влагалището на лице от женски пол, независимо колко
дълбоко (колко см.), колко пъти, независимо от състоянието на мъжкия и женския
полов орган (във възбуда или не, която води до различни външни признаци при
оглед на същите) и пр. И в случая, при това деяние, е налице съзнанието на подс.С.С. за непълнолетието на
пострадалата .
От субективна страна и двете престъпления са осъществени от подс.С.С. при пряк умисъл: съзнавал е обществената опасност на
деянията, предвиждал е тяхното извършване, съзнавал е, че осъществява принуда с
цел извършване на съвкупление с пострадалата и блудствени
действия, използвайки сила и заплашване, желаел е осъществяване на деянията и е
съзнавал липсата на съгласие у пострадалата за участие в посочените действия.
Като взе предвид всичко описано
по-горе съдът призна за виновен подсъдимият и по двете обвинения. При
определяне вида и размера на наказанието по отношение на подс.
С.С. за
престъплението по чл.152,
ал.2, т. 1, вр. ал.1, т.2 от НК съдът
взе предвид степента на обществената
опасност на деянието и на дееца, както и подбудите за извършването на деянието, смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи
вината му обстоятелства самопризнанията на подсъдимия, съдействието на
разследващите органи при разследването на деянието и разкриването на
обективната истина и съжалението за извършеното деяние,. Отегчаващи отговорността обстоятелства са многократните му осъждания
извън тези обуславящи правната квалификация на деянието. Поради горното
съдът определи наказанието по реда на чл.58а, ал.1 от НК, като прие, че то
следва да е около средният размер придвиден в горнияттекст, а именно „Лишаване
от свобода” в размер от 6 /шест /
години, като намали същото с една трета и определи окончателен размер на наказаннието в размер на 4 /четири / години „Лишаване от свобода” , което да се
изтърпи при първоначален „строг“ режим.
При определяне вида и размера на
наказанието по отношение на подс. С.С. за престъплението по чл.150, ал.1 от НК съдът
взе предвид степента на обществената
опасност на деянието и на дееца, както и подбудите за извършването на деянието, смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи
вината му обстоятелства самопризнанията на подсъдимия, съдействието на
разследващите органи при разследването на деянието и разкриването на
обективната истина и съжалението за извършеното деяние. Отегчаващи отговорността обстоятелства са многократните му осъждания
извън тези обуславящи правната квалификация на деянието. Поради горното
съдът определи наказанието по реда на чл.58а, ал.1 от НК, като прие, че то
следва да е около средният размер придвиден в горнияттекст, а именно „Лишаване
от свобода” в размер от 3 /три / години,
като намали същото с една трета и определи окончателен размер на наказаннието в размер на 2 /две / години „Лишаване от свобода” , което да се
изтърпи при първоначален „строг“ режим.
Така
индивидуализираните по вид и размер наказания, наложени на подсъдимия, съдът
счете,че ще съдействат за поправянето му и за постигане на поставените от
закона превантивни цели,както по отношение на същия,така и по отношение на
останалите членове на обществото- чл.36 ал.1 от НК.
Съдът определи
на основание чл.23, ал.1 от НК,
на подсъдимия С.Н.С. с ЕГН:**********,
роден на *** ***, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование,
месторабота - безработен, с постоянен и настоящ адрес *** едно общо и най – тежко наказание измежду
наложените му с настоящата присъда наказания а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ години, което да се изтърпи при първоначален „строг„ режим.
Съдът приспадна
на осн.чл.59, ал.1 от НК от така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ години, което да се изтърпи при първоначален „строг„ режим, считано от 05.07.2020г.
времето през което подсъдимия С.Н.С. с ЕГН:**********,
роден на *** ***, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование,
месторабота - безработен, с постоянен и настоящ адрес ***,
е бил задържан със
заповед по ЗМВР №1970зз-256/05.07.2020г., и постановление на РП-Хасково от
06.07.2020г. и определение № 250/07.07.2020г. по
ч.н.д 654 по описа на 2020г. на РС-Хасково като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Съдът
осъди С.Н.С.
с ЕГН:**********, роден на *** ***, български гражданин, неженен, осъждан, с
основно образование, месторабота - безработен, с постоянен и настоящ адрес ***
да заплати по сметка на ОДМВР – Хасково
деловодни разноски в общ размер на
4391.44 лв.
Съдът
върна на осн.чл.112 НПК на З.Г.Ф., ЕГН: ********** *** веществени доказателства, а именно : 1 / един/ брой дамско дънково яке, синьо на цвят , 1 /един/ брой бял на цвят дамски потник, 1 /един/ брой тъмносин на цвят сутиен, с етикет "Lemila Lingerie", 1 / един/
брой черни на цвят дънки с етикет с надпис „DOSHE LUXE", 1 /един/ брой розови на цвят бикини , 1 /един/ чифт
спортни обувки, бели на цвят и 1 /един/ чифт светлозелени на цвят чорапи.
Съдът върна на осн.чл.112 НПК на С.Н.С.
с ЕГН:********** веществени доказателства, а именно : 1 /един/ брой черна на цвят мъжка тениска, с надпис в бял цвят
„Левски или смърт" , 1 /един/ чифт мъжки бели на цвят спортни обувки, номер 42, 1 /един/ чифт бели на цвят чорапи, с надпис"SРORT" -, 1 /един/ брой черни на цвят мъжки боксерки,
с надпис "UOMO" и 1 /един/ брой
сини на цвят дънкови къси панталони.
Съдът
остави по делото веществените доказателства 3 /три/ броя носители на компютърни
информационни данни – дискове DVD R ,,YaKirin”.
Съдът отне в
полза на държавата веществени доказателства, а именно обтривка с тампон от епителни клетки от
вътрешната страна на бузата на С.Н.С., ЕГН: **********; обтривка
с тампон от епителни клетки от вътрешната страна на бузата на З.Г.Ф., ЕГН **********;
обтривка със стерилен тампон с иззет влагалищен
секрет от З.Г.Ф., ЕГН **********; бтривка със
стерилен тампон, напоен с физиологичен разтвор от половата област на З.Г.Ф.,
ЕГН **********; дръжка на тампон от обтривка
с напоен с физиологичен разтвор тампон от поднокътното
пространство на дясна ръка на З.Г.Ф., ЕГН **********; дръжка на тампон от обтривка с напоен с физиологичен разтвор тампон от поднокътното пространство на лява ръка на З.Г.Ф., ЕГН **********;
дръжка на тампон от обтривка със стерилен тампон,
напоен с физиологичен разтвор от областта на зърната и ореолите на лява и дясна
гърда на З.Г.Ф., ЕГН **********; дръжка на тампон от обтривка
с напоен с физиологичен разтвор тампон от поднокътното
пространство на пръстите на дясна ръка на С.Н.С., ЕГН: **********; дръжка на
тампон от обтривка с напоен с физиологичен разтвор
тампон от поднокътното пространство на пръстите на
лява ръка на С.Н.С. ЕГН: **********; бял хартиен плик със стикер за ВД на ОД
-МВР- Хасково и надпис указващ, че представлява обект №9- два броя нишковидни
обекти, наподобяващи косми, в който са поставени две епруветки, съдържащи по
един нишковиден обект, обтривка с напоен с
физиологичен разтвор марлен тампон от кожата на
главата и косата на З.Г.Ф., ЕГН **********- „Обект 3" , находящи се в РС – Хасково, който да се унищожат, чрез
изгаряне.
Мотивиран така,съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: /П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ.
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!!!
Секретар: /П.Н./