№ 44
гр. Бургас, 21.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Галина Т. Канакиева
Петя Ив. Петрова Дакова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Кр. Ил. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова
Наказателно дело за възобновяване № 20222000600016 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Апелативна прокуратура – Бургас, се представлява от
прокурор К.С..
Не се явява осъденото лице Л. А. Л..
В залата присъства определеният от Съвета на АК – Бургас адв.
Т.Д. за служебен защитник на осъденото лице Л.Л..
Съдът докладва на страните нередовно връчената призовка за
осъденото лице Л.Л., от която видно от отбелязването на връчителя, че по
информация на близките, същият е заминал в чужбина.
Видно от изисканата справка от ОД на МВР - С. се установява, че
на 02.02.2022 г. осъденият Л. е напуснал пределите на Република България
през ГКПП „Русе Дунав мост“ и няма данни за завръщането му в страната
към днешна дата.
АДВ. Д.: Запознат съм с материалите по делото и мога да поема
защитата на осъденото лице Л.Л..
1
ПРОКУРОРЪТ: С оглед нередовното призоваване на осъденото
лице Л. и предвид това, че същият се намира извън пределите на страната,
считам, че следва да му бъде назначен посоченият от АК – Бургас за
служебен защитник адв. Д..
След като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните, съдът намира, че неявяването на осъдения Л.Л. в
днешното съдебно заседание не е пречка за разглеждане на делото. Същото
може да се реализира при условията на чл. 269, ал. 3, т. 4 , б. „а“ от НПК.
Предвид обстоятелството, че делото ще бъде разгледано в отсъствие на
осъдения, за да гарантира правото му на защита съдът следва да му назначи
служебен защитник.
С оглед на това и на основание чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Т.Д. от АК - Бургас за служебен защитник на
осъдения Л.Л..
По даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът като изслуша становищата на страните, намери, че няма
процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ДАВА ДУМАТА за съдебни прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, намирам доводите
на Главния прокурор за основателни. Съдът е одобрил споразумение, което е
непълно по въпроса относно какво наказание следва да се наложи на Л., като
се има предвид, че се касае до престъпление по транспорта. От данните по
делото се установява, че Л. е правоспособен водач на МПС. Споразумението
е непълно защото не е приложена разпоредбата на чл. 343г НК, която е
2
задължителна при транспортните престъпления. Наказанието е определено в
нарушение на материалния закон, не само защото не е приложена
разпоредбата на чл. 343г от НК, но и поради това, че и при кумулативната
даденост на две наказания с предвидената санкция по чл. 343, ал. 3 от НК,
едното наказание е определено при условията на чл. 55, ал. 1 от НК, а второто
-„глоба“ при условията на чл. 54 от НК с минимален размер, предвиден от
закона за това престъпление.
Първоинстанционният съд не е изпълнил задълженията си по чл.
382, ал. 5 НПК да предложи промени в споразумението, след като е прието, че
наказанието ще се определи при условията на чл. 55 НК, то е следвало и
второто кумулативно предвидено наказание „глоба“ да се определи също при
условията на чл. 55 от НК, както и то да бъде допълнено в санкционната част
с приложението на чл. 343г НК, и в нарушение на ал. 7 е одобрил
споразумение, което противоречи на закона, с което е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила. Налице са касационните основания по
чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК.
Съобразно изложеното, намирам, че следва на основание чл. 425,
ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 2, пр. 1 и 2 и ал. 3, т. 1
НПК, да възобновите наказателното производство по НОХД №508/2021 г. на
РС - Н. З., отмените определение от 11.11.2021 г. по НОХД № 508/21 г. на РС-
Н. З. и върнете делото за ново разглеждане на РС - Н. З., от друг състав на
първоинстанционния съд.
Моля в този смисъл да се произнесете с Вашия акт.
АДВ. Д.: Уважаеми господин председател, уважаеми апелативни,
безспорно е, че е нарушен законът, а именно чл. 343г от НК за прилагане на
чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, т.е. лишаване от право да извършва дейност водачът,
но въпросът е в това, дали това нещо е съществено нарушение по смисъла на
чл. 348, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 1 от НК от страна на РС – Н. З. с одобряването на
споразумението. Престъплението е извършено на 27.10.2021 г., при което на
11.11.2021 г. е сключено и одобрено споразумението. Същевременно на
обвиняемия е било преди това отнето свидетелството за правоуправление от
полицейски инспектор към Районно управление – Н. З..
Искането на Главния прокурор е от 23.12.2021 г. От тогава до
момента са минали два месеца и ние към този момент не знаем дали на друго
основание не е отнето свидетелството за правоуправление на осъденото лице.
Ако то е отнето, считам, че е неправилно на основание чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
да бъде отнето още веднъж това право. В противен случай ще бъде нарушено
правото на защита на вече осъденото лице. Имайки предвид, че той работи в
чужбина, видно от справката, която е приложена и се прибира в много редки
случаи в България, при възобновяване на делото биха били нарушени негови
права, най-малкото с подновяване в изпитателния срок при едно условно
3
осъждане. С цитираното в искането на Главния прокурор ТР № 61/30.12.1980
г. на ВС, в което се базира искането за възобновяване на делото, безспорно е
казано, че водачът е лишен от право да управлява МПС макар и временно, по
време на извършване на престъплението, за което е предвидено лишаване от
права по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, да не притежава свидетелство за управление
на МПС. На лице е правна възможност да бъде лишен от това, защото
временното лишаване от права не може да бъде осъществявано с липсата
изобщо на правоспособност. Това е тълкувателното решение. Тук говорим, че
може, но в същото тълкувателно решение, в точка 4 се казва, че правилно е
становището, според което началният срок на лишаване от такова право
започва да тече от деня на влизане сила на съдебния акт. С това бихме
нарушили правата на водача, т.е. на осъденото лице, считайки новия срок,
който не се знае от кога ще бъде. Във връзка с горното, считам, че тук не
може да се касае за съществено нарушение на закона, още повече, че ние не
знаем дали той е лишен от такова право на друго основание.
Във връзка с горното, Ви моля да не уважавате искането на
Главния прокурор за възобновяване на НОХД № 5087/2021 г. на РС – Н. З..
Ако счетете за необходимо, моля да отложите делото за събиране сведения от
Сектор „Пътна полиция“ на ОД МВР – С., за установяване на лишаването от
правоуправление.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4