Решение по дело №212/2019 на Районен съд - Козлодуй

Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Козлодуй, 12.02.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Козлодуйският районен съд, Втори състав в публично заседание на 13 януари 2020 година, в състав:

Районен съдия: Адриана Добрева

при секретаря Капка Качева

като разгледа докладваното от съдията А.Добрева АНД № 212 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Е.С.Л., ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № 1770/2019 от 28.06.2019г. на Началник отдел „МРР Дунавска” при Агенция Митници, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 123, ал. 1, чл. 124, ал.1 и чл.128, ал.3 от ЗАДС – глоба в размер на 608.00 лева и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС и са отнети в полза на държавата стоките – предмет на нарушение: 2.000 кг. тютюн за пушене без наличие на български акцизен бандерол, на обща стойност 62.67 лева. 

В съдебни заседания жалбоподателя участва лично и с пълномощник адвокат П. Санков и поддържат жалбата.

Административно наказващия орган се представлява от юрисконсулт Александрова и оспорват жалбата като неоснователна. Иска съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано.

В хода на съдебното следствие са събрани писмени и гласни доказателства, които преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, установяват следната фактическа обстановка:

От материалите в административната преписка е видно, че на 12.01.2019г., в 10.35 часа в с. Бутан, общ.Козлодуй на ул. „Плиска“ до дом № 26, служители на РУ на МВР – Козлодуй свидетелите Ц.П. и К.Ц. са извършили полицейска проверка на лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ВР8698ВВ управляван от жалбоподателя Е.С.Л., при която е установено, че жалбоподателя Л. държи в багажното отделение на управлявания от него лек автомобил 2 бр. найлонови плика с общо тегло 2.000 кг. суха листна маса тютюн. За проверката е съставен Протокол от 12.01.2019г, приложен на л.39 в делото. Същия ден е съставен и Акт за установяване на административно нарушение с № 2/12.01.2019г. /бланков № 0744292/ на жалбоподателя, за нарушение по чл.123 от ЗАДС – за това, че на 12.01.2019г., около 10.33 часа в с.Бутан, ул.”Плиска” до дом № 26 в лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ВР8698ВВ ПРЕВОЗВА 2 бр. найлонови плика със зелена листна маса /тютюн/ с тегло 2.000 кг. - акцизна стока, без бандерол. Актът е подписан без възражения и е надлежно връчен на жалбоподателя същия ден на 12.01.2019г. С АУАН е иззета и стоката – 2 бр. найлонови плика със зелена листна маса /тютюн/ с тегло 2.000 кг. В законоустановения 3 дневен срок съгласно ЗАНН, не са постъпили писмени възражения от нарушителя Л..

По делото се установи, че стоката е била иззета с АУАН, където изрично е записано, че са иззети 2 бр. найлонови плика със зелена листна маса /тютюн/ с тегло 2.000 кг. Неизвестно по какви причини, чак на 22.01.2019г. видно от приложената в преписката на л.46 разписка свидетеля К. работил по преписката по повод намерената акцизна стока предал на домакина на РУ Полиция – Козлодуй на съхранение стоката, описана само като 2.000 кг. нарязан тютюн без български бандерол, без да е описано в какво състояние е същата. От показанията на св.К. се установява, че това е бил вече 1 бр. черен плик разпечатан, който той е получил същия ден на 22.01.2019г. от свидетеля извършил проверката на Л., П..

По повод проверката е била образувана преписка рег. № 288зм 39/2019г. по описа на РУ на МВР – Козлодуй/ досъдебно производство № 69 / 21.02.2019 г. на РП Козлодуй/, която е приключила с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 21.02.2019г.

С писмо вх. № 32-58012/25.02.2019г., в ТД Дунавска е получено Постановление за отказ да се образува досъдебно производство № 69 / 21.02.2019 г. на РП Козлодуй, ведно с преписка Per. № 288зм 39/2019 г. по описа на РУ на МВР – Козлодуй и на 28.06.2019г. е издадено обжалваното наказателно постановление № 1770/2019 от 28.06.2019г. на Началник отдел „МРР Дунавска” при Агенция Митници, с което на жалбоподателя Е.Л. е наложено административно наказание на основание чл. 123, ал. 1, чл. 124, ал.1 и чл.128, ал.3 от ЗАДС – глоба в размер на 608.00 лева и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС и са отнети в полза на държавата стоките – предмет на нарушение: 2.000 кг. тютюн за пушене без наличие на български акцизен бандерол, на обща стойност 62.67 лева. 

По делото се установи и, че на 10.04.2019г. от митнически служители са били взети проби от веществените доказателства съхраняващи се в РУ Полиция Козлодуй, един плик с нарязан тютюн, за което е съставен Протокол за вземане на проба Peг. № 201/08.04.2019г., подписан от свидетеля П.Х.К. ***, поради факта че Л. е присъствал на вземането на пробите, но е отказал да подпише протокола и да вземе предназначена за него проба. Със заявка за анализ или контрол Peг. № 201 /08.04.2019 г. и Писмо Peг. индекс № 32-107244/10.04.2019г. пробите са изпратени в Митническа Лаборатория – Пловдив и след извършен анализ съгласно МЛЕ № 00019 -16.04.2019 на Митническа Лаборатория – Пловдив е установено, че изпитаната проба представлява „тютюн за пушене (за лула и цигари)“ по смисъла на чл.12, ал.1, т.1 на Закона за акцизите и данъчните складове - раздробен тютюн, който може да се пуши без да се подлага на допълнителна индустриална обработка. Анализираните проби представляват тютюн, състоящ се от дребни частици от тютюневи листни петури с неправилна форма. Тютюневият материал не е увреден от плесенни микрооганизми. Пробите са подложени на експеримент за пушене, като резултатите показват, че те притежават характеристиките на тютюнев продукт и могат да се пушат без допълнителна индустриална обработка.

По делото се установи и, че с писмо вх. № 32-110643 / 12.04.2019 г. от РП Козлодуй, в ТД Дунавска е получена Докладна записка Per. № 288р-3836 / 09.04.2019 г. и сведение от свидетеля Ицо Ценков Георгиев дадено на 08.04.2019г. в РУ-Козлодуй, в което той заявява, че тютюна намерен в лекия автомобил на жалбоподателя е бил закупен от него и без знанието на Л. е оставен в автомобила. Това свидетеля потвърждава и пред съда.

От показанията на св.Ц. и св.П. - полицейски служители при РУ Козлодуй извършили проверката на жалбоподателя, се установява, че при извършената проверка на автомобила на жалбоподателя на посочените в АУАН дата и място, същият изрично им заявил, че намереният в автомобила му плик не е негов, а на друго лице и не знае какво съдържа. При отваряне на плика се установило, че същият съдържал зелена лисна маса разпределена в 2 броя плика с общо тегло около 2.000 кг. Установи се също, че обясненията приложени към преписката на жалбоподателя по случая не са дадени от него, а същият е подписал празен лист в който в последствие е написано съдържанието.

От показанията на св.П.К. - полицейски служител се установява, че след съставяне на АУАН била образувана полицейска преписка, която му била разпределена. При извършване на проверката по преписката се установило, че намерената в автомобила на жалбоподателя зелена листна маса не е предадена от актосъставителят по установения ред на домакина на полицейското управление. Това наложило св. К. да изиска от св.П., да му я предаде, за да бъде приобщена към полицейската проверка. Тогава св. П. в кабинета си му дал плик, който съдържал няколко плика със суха листна маса. Св. К. измерил плика със съдържащите се в него пакети за собствени нужди и установил, че същият е с тегло около 2 кг., което отговаряло на описаното тегло в АУАН, поради което запечатал плика и го предал на домакина на РУ Козлодуй. В последствие била изготвена в митническа лаборатория експертиза на запечатания от св. К. плик, който съдържал 5 бр. пакета суха листна маса, а не 2 бр. зелена листна маса.

От показанията на свидетелят Ицо Георгиев се установява, че на процесната дата преди проверката бил на пазара в с. Бутан от където си купил тютюн. Решил да го остави в автомобила на жалбоподателя, който бил спрян на бензиностанцията на пазара в с. Бутан и бил отключен, за да продължи с пазара си. Не уведомил за това жалбоподателя, тъй като го нямало наблизо.

При така установената фактическа обстановка, съда намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН /връчено е на 05.07.2019г., а жалбата е от 11.07.2019г./ от лице имащо правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Съда намира за ненужно да изследва въпроса за съществени процесуални нарушения допуснати в административното производство, доколкото са налице такива допуснати от полицейските служители, които обуславят извод за недоказаност на извършеното от жалбоподателя нарушение, за което е наказан.

На първо място, с оглед нарушенията по повод изземване и съхранение на намерения тютюн, като той е иззет с АУАН на 12.01.2019г. описан като 2 бр. плика със зелена листна маса, а е предаден едва на 22.01.2019г. от св.П. вече като 1 бр. плик, от който са взети проби, съда намира, че при стореното оспорване не може да се приеме, че това е същия тютюн иззет от автомобила на жалбоподателя.

На следващо място, от показанията на св. Ц. и св. П. - полицейски служители при РУ Козлодуй се установява, че при извършената проверка на автомобила на жалбоподателя на посочените в АУАН дата и място, същият заявил, че намереният в автомобила му плик не е негов, а на друго лице и не знае какво съдържа. Това обстоятелство се потвърждава и от показанията на свидетелят Ицо Георгиев, че на процесната дата преди проверката бил на пазара в с. Бутан от където си купил тютюн. Решил да го остави в автомобила на жалбоподателя, който бил спрян на бензиностанцията на пазара в с. Бутан и бил отключен, за да продължи с пазара си. Не уведомил за това жалбоподателя, тъй като го нямало наблизо.

Жалбоподателят е наказан за това, че е държал в багажното отделение на автомобила 2 бр. найлонови плика с общо тегло 2 .00 кг. тютюн за пушене, без български акцизен бандерол в нарушение на чл.123 ал.1 от ЗАДС. Разпоредбата на чл.123, ал.1 от ЗАДС, гласи „Физическо лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен или акцизни стоки облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се наказва с глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 500 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 1000 лв.“.

Според настоящия съдебен състав извършването на административно нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС не е установено по категоричен и безспорен начин поради основателността на едно от възраженията наведени от жалбоподателя. Държането като правен термин представлява упражняване на фактическа власт върху предмета на нарушението. Видно от гласните доказателства по делото, нарушителя е собственик на  автомобила, но както се установи по делото не е закупил и не е знаел, че друго лице без негово знание е поставила тютюн. Освен това, че безспорно се доказа и, че именно това трето лице е закупило и е собственик на същия тютюн. Горните доказателства сочат на недоказаност на обвинението срещу жалбоподателя Л. в частта относно формата на изпълнителното деяние и субективната страна.  Поради това оспореното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът

Р  Е  Ш  И :

             
          ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 1770/2019 от 28.06.2019г. на Началник отдел „МРР Дунавска” при Агенция Митници, с което на Е.С.Л., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание на основание чл. 123, ал. 1, чл. 124, ал.1 и чл.128, ал.3 от ЗАДС – глоба в размер на 608.00 лева и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС и са отнети в полза на държавата стоките – предмет на нарушение: 2.000 кг. тютюн за пушене без наличие на български акцизен бандерол, на обща стойност 62.67 лева. 

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд - Враца.                                                
                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ :