О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….
гр. София, 18.10.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-2 състав в закрито съдебно заседание
на осемнадесети октомври две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: АТАНАС МАДЖЕВ
като разгледа търг. дело № 2152 по описа
за 2019 година, взе предвид следното.
Производството
е по чл.536 от Граждански процесуален кодекс ГПК) вр. чл. 19, ал.5 от Закона
за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).
Образувано е по искане на В.К.К., с ЕГН **********,
с адрес ***, действащ чрез процесуалния си представител – адвокат Петранов, с
правно основание чл.536 ГПК за спиране на регистърното производство за вписване
на промени в обстоятелствата по партидата на „С.17“ ООД, ЕИК ********, по
заявление вх.№ А4 20191015170948, изразяващи се в изключване молителя като
съдружник, промяна в дружествения договор и правно-организационната форма на
дружеството от ООД в ЕООД.
Настоящият съдебен състав след изпълнена
служебна справка за извършените по електронната партида на „С.17“ ООД, ЕИК ********
водена в Търговския регистър към Агенция по вписванията констатира, че с
определение от 17.10.2019 г. състав на Окръжен съд – Варна в рамките на
образувано пред него ч.т.д № 1727 по описа за 2019 г. се е произнесъл по
идентично формулирано искане за спиране с автор настоящия молител - В.К.К..
Произнасянето е позитивно, доколкото искането по чл. 536 ГПК, във връзка с чл.
19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е удовлетворено, чрез спиране на производството образувано
пред ТР на АВ по партидата на „С.17“
ООД, ЕИК ********, по заявление вх.№ А4 20191015170948 за вписване на промени в обстоятелства, въз
основа на решения на Общото събрание на съдружниците проведено на 02.08.2019 г.,
по които е налице висящо регистърно производство, до приключването на спора по
т.д. № 1726/2019 г. воден пред ОС-Варна
Съобразявайки изложението на
материалните и процесуални факти, на които почива постановеното определение от
17.102.2019 г. на ОС – Варна, съпоставяйки тези факти с изтъкнатите по
настоящото производство такива, вкл. и отчитайки идентичността на искането
адресирано до съда, а именно такова за спиране на охранително производство
водено пред АВ-ТР, във връзка с депозирано заявление вх.№ А4 20191015170948 от
15.10.2019 г., както и идентичността на субектът упражняващ това процесуално
право, настоящият съдебен състав намира, че проявление е намерила хипотезата на
чл.126, ал.1 ГПК – в два различни съда /ОС-Варна и Софийски градски съд/ са висящи две идентични молби, с правна
квалификация чл.536 ГПК все на
заинтересованото лице - В.К.К. притежаващ качеството на съдружник в „С.17“ ООД,
ЕИК ******** имащи за предмет желание за спиране на регистърното производство
за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „С.17“ ООД, ЕИК ********,
съгласно заявление вх. .№ А4 20191015170948 от 15.10.2019 г., основани на
правоотношение, което е предмет на търг. дело № 1726/2019 г./образувано по ИМ с
вх. номер 30634/17.10.2019 г./, което налага производството по по-късно
заведената молба, вх. № 127162/18.10.2019 г. да бъде прекратено, заради по рано
заведеното такова пред ОС-Варна ч.т.д. 1727/2019 г.
Обстоятелството, че производството по
чл.536 ГПК е едностранно не изключва приложимостта на общото правило на чл.126,
ал.1 ГПК, което цели да ограничи възможността по идентични искания да бъдат
постановени противоречиви съдебни актове.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА,
на основание чл.126, ал.1 ГПК, производството по търг. дело № 2152/2015 г. на
СГС, VІ-2 състав, образувано по молба на В.К.К., с ЕГН **********, с адрес ***,
действащ чрез процесуалния си представител – адвокат Петранов, имаща правно
основание чл.536 ГПК за спиране на регистърното производство отнасящо се до
вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „С.17“ ООД, ЕИК ********,
по заявление вх. № А4 20191015170948, изразяващи се в изключване молителя като
съдружник, промяна в дружествения договор и правно-организационната форма на
дружеството от ООД в ЕООД, поради наличие на висящо производство по ч.т.д. №
1727/2019 г. по описа на Окръжен съд – Варна, което има за предмет подадена
идентична молба, която е уважена с определение от 17.10.2019 г., което е
вписано в ТР при АВ по партидата на „С.17“ ООД, ЕИК ******** отново на
17.10.2019 г.
Определението може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му
на молителя.
СЪДИЯ: