№ 9986
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110121156 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. Г. К., редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Р.Т., с пълномощно налично на лист 8 по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призовани за днешното съдебно
заседание, не изпращат представител.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищцата под вх.№89870/31.03.2023г., в която е
посочил номера на граждански дела - №54261/2022г. по описа на СРС, 42
състав със страни процесната етажна собственост с ищеца, както и гр.д.
№54258/2022г. по описа на СРС, 140 състав със страни Н. Г. К. и процесната
ЕС, като по исковете с правно основание чл.40, ал.2 от ЗУЕС предмет на
делата е оспорване на протокол от ОС на СЕС от 14.08.2022г.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба. Доколкото се запознах с
протокола от предходното съдебно заседание, видях че делото не е
окончателно докладвано и бих искала да наведа възражение по проекта за
доклад, като според мен е налице техническа грешка доколкото в доклада е
посочено, че насрещната страна оспорва иска и претендира разноски, а след
като се запознах и с двата подадени отговора на искова молба от предходния
и от настоящия управител и в двата считам, че е обективирано признание на
иска. И в двата е посочено, че се приема, че исковата ни молба е основателна
и поради тази причина независимо кой от подадените отговори решите, че
1
следва да се кредитира, моля да постановите решение при признание на иска.
Евентуално ако счетете, че не е налице признание на иска обективирано в
подадените отговори, моля да го цените волеизявлението на насрещната
страна като признание на неизгоден за нея факт, а в условията на
евентуалност в случай, че решите, че нито един от подадените отговори не
следва да се кредитира, моля да постановите неприсъствено решение,
доколкото считам, че са налице всички предпоставки. В допълнение моля да
осъдите насрещната страна да заплати всички сторени по делото разноски и
да се възложат в нейна тежест, доколкото наведеното от нея в тоя отговор, че
ЕС не е дала повод за завеждане на делото, това становище не може да бъде
споделено, тъй като със самото приемане на решението на общото събрание
считам, че ЕС е дала повод за завеждане на настоящия спор и
обстоятелството, че решенията не са изпълнени и че не са предприети
действия по изпълнението им не може да се счита за липса на даване повод за
завеждане на делото, доколкото те могат да бъдат изпълнени и в един
последващ етап и поради тази причина считам, че разноските следва да се
възложат на насрещната страна и ги претендирам, за което представям списък
и платежни нареждания, които доказват извършването им.
СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да приеме след повторна ревизия, че във срока по
чл.131 от ГПК на практика не е подаден отговор на исковата молба. Това е
така, тъй като е видно от протокол от ОС на процесната ЕС от 14.08.2022г., че
към датата на получаване на разпореждането по чл.131 от ГПК от ответника
31.08.2022г. на практика представляващото и управляващото лице на ЕС не е
било С.И., а лицето М.И.Д.. Това означава, че съдът в действителност не
следва да зачете като валиден подадения от ответника, чрез С.И. отговор на
исковата молба и релевираните с него възражения. В същото време по делото
е налице отговор от реалния управляващ и представляващ ЕС М.Р.И.Д., който
съдът не следва да зачита като такъв по чл.131 от ГПК, а като становище по
така подадените искове. Съдът след като се запозна с гр.д.№54261/2022г. и
гр.д.№54258/2022г. намира, че към днешна дата представляващ и управляващ
ЕС е именно лицето М.Р.И.Д., доколкото протокол от общото събрание, с
който тя е избрана от 14.08.2022г. не е отменен като за незаконосъобразен по
реда на чл.40 от ЗУЕС.
По изложеното съдът намира, че следва да цени становището подадено
от лицето М.Р.И.Д. като представляващ ЕС като такова, в което на практика
иска не се оспорва, доколкото за признаване на искова претенция лицето
следва да притежава изричен мандат по разпореждане с предмета на спора.
Следва да се подчертае, че иска не се оспорва и от предходния управител на
дружеството С.Б.И. с обективирано от него волеизявление с отговора на
исковата молба под вх.№203397 от 29.09.2022г., което обосновава извод, че
твърденията релевирани от ищците се признават и в двата случая, независимо
какъв ще е изхода във връзка с оспорването на протокола от 14.08.2022г.
2
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА уточнение и изменение на изготвения от него проекто-
доклад, обективиран в определение на съда от 06.02.2023г., в частта в която
съдът е посочил, че ответникът е подал отговор, с който оспорва иска, като в
тази част определението на съда следва да се чете, че ответникът с оглед и
последващите констатации на съда не е подал отговор на исковата молба по
начина законосъобразно визиран чл.131 от ГПК, но както в отговор с вх.
№203397/29.09.2022г., така и в отговор на исковата молба под вх.
№68036/13.03.2023г. е налице признание на твърдените от ищеца факти и
обстоятелства по незаконосъобразност на оспореното решение на СЕС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 06.02.2023г., с направеното уточнение и допълнение в
днешно ОСЗ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и
отговор с вх.№68036/13.03.2023г. писмени доказателства.
АДВ.Т.: Правя искане за постановяване на решение по признание на
иска по реда на чл.237 от ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ И ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ с оглед
искането на ищеца и ще се произнесе с решение по реда на чл.237 от ГПК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 09.54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3