и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.65 от НПК. Постъпило е искане от адв.Елисавета Пенчева, защитник на Мартин Цветанов Бойчинов и Станислав Маринов Димитров – обвиняеми по досъдебно производство №806/2011 г. по описа на РУ „Полиция” – Кърджали, за изменение навзетата спрямо двамата мярка за неотклонение "задържане под стража" в по-лека, тъй като счита така определената мярка за незаконосъобразна. Излага следните съображения: От извършените процесуално-следствени действия по досъдебното производство и от събраните по делото доказателства към настоящия момент можело да се направи обосновано предположение, че обвиняемите са извършили престъплението, за което са привлечени, като същото било осъществено до фазата на опита по смисъла на чл.18 ал.1 от НК; От образуване на досъдебното производство бил изминал близо месец, в рамките на който били извършени необходимите процесуално-следствени действия -разпити на свидетели, извършване са претърсвания и изземвания на веществени доказателства, назначаване са необходимите експертизи; Към настоящия момент не съществувала реална опасност обвиняемите да се укрият или да извършат друго престъпление. Преценката на тази предпоставка следвало да бъде направена спрямо конкретния извършител на престъпно деяние към съответния момент. И двамата обвиняеми били с установени постоянни и настоящи адреси. При първоначалното определяне на мярката за неотклонение съдът приел, че двамата дейци дошли от гр.Варна в гр.Кърджали за осъществяване на престъпните си намерения. По настоящем по делото били събрани доказателства, установяващи повода за пребиваването на двамата обвиняеми в гр.Кърджали, които опровергавали горепосочения извод на съда. Твърди се също, че обществената опасност и на двамата обвиняеми не била завишена, не съществувала реална опасност същите да се укрият, те били и с добри характеристични данни. Към настоящия момент нямало и реална опасност обвиняемите Бойчинов и Димитров да извършат друго престъпление, като и двамата били със занижена степен на обществена опасност. Сочи още, че по делото били разпитани всички възможни свидетели, поради което не можело са се предполага, че обвиняемите ще окажат каквото и да е влияние върху тях. Събрани били и всички относими към дейците доказателства. В съдебно заседание обвиняемите лично и чрез защитника си – адв.Пенчева поддържат искането си. Представителят на Окръжна прокуратура – Кърджали счита искането за неоснователно и моли същото да се остави без уважение. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните , прие за установено следното: Видно от досъдебно производство № 806/2011 г. по описа на РУП – Кърджали, същото е образувано срещу Мартин Цветанов Бойчинов и Станислав Маринов Димитров, за това, че на 23.10.2011 г. в гр.Кърджали, в съучастие като съизвършители, монтирали техническо средство – скимиращо устройство на банкомат на ДСК, находящ се на ул.”Първи май” №4, за да придобият информация за съдържанието на платежен инструмент – престъпление по чл.249, ал.3, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1 от НК. И двамата са привлечени като обвиняеми по цитирания текст и с Определение от 25.10.2011 г. по ЧНД №210/2011 г. по описа на ОС-Кърджали спрямо тях е била взета най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража”. Събраните доказателства и извършените до момента процесуалноследствени действия единствено затвърждават обоснованото предположение, което понастоящем не се и оспорва от обвиняемите, че те са извършили престъплението по повдигнатото им обвинение. Обществената опасност на самото престъпление е висока, като не без значение е факта, че същото би могло да бъде извършено единствено от лица с много добри познания в областта на компютърните технологии, информатиката и платежните инструменти; предварително набавяне на специални технически и компютърни устройства, единствено с помощта, на които е възможно осъществяването на разследваното престъпление. Добрите характеристични данни и постоянния адрес на двамата обвиняеми не обуславят сами по себе си отпадане на опасността те да се укрият или да извършат престъпление. Обществената опасност и на двамата дейци с оглед именно на добрите характеристични данни и младата им възраст би следвало да се определи като занижена, но в същото време е установено, че подс.Мартин Бойчинов е осъждан, т.е. целите на наказанието досега не са били постигнати спрямо него. При преценката на опасността обвиняемите да се укрият или да извършат престъпление съдът съобрази обстоятелството, че след като се касае за млади и интелигентни хора, явно с добри познания в областта на компютърните технологии и платежните инструменти, с добри характеристични данни, то тези лица след като са се изкушили да извършат въпросното престъпление опитвайки се неправомерно да се облагодетелстват финансово, при тях липсва самоконтрол на поведението, самокритичност, прага на задръжки от неправомерно поведение е занижен, страха от разкриването им и последваща наказателна репресия е значително подценен. Това от своя страна завишава риска от укриване на същите при угрозата от наказателното преследване и репресия и изв·ршването на престъпление. Показанията на св.Михаела Делева, че целта на посещението в гр.Кърджали на обвиняемите Бойчинов и Димитров е била вземането на зимнина от дома на нейните родители, в никакъв случай не изключва обстоятелството, че това е била единствената цел с оглед предварителната подготовка и установените технически средства с помощта, на които единствено е възможно осъществяването на деянието. Предвид изложеното и към настоящия етап от разследването, настоящия съдебен състав счита, че не се установяват настъпване на такива нови обстоятелства, при наличието на които определената мярка за процесуална принуда по отношение на обвиняемите да бъде изменена в по-лека такава, респективно които да правят взетата мярка незаконосъобразна или прекомерна. По делото липсват както нови данни, които да променят извода за участие на обвиняемите в извършването на деянието, предмет на обвинението, така и такива, които да сочат на отпадане опасността те да се укрият или да извършат престъпление. Т.е. и понастоящем са налице законовите предпоставки по чл.63, ал.1 от НПК. Следва да се посочи още, че изтеклият период на задържане е в разумните граници с оглед разследването на делото до този етап, а и не се представят каквито и да било доказателства, които съдът да съобрази, с оглед ал. 3 на чл. 56 от НПК, и които да го мотивират евентуално да измени определената на Мартин Бойчинов и Станислав Димитров мярка за неотклонение в по-лека такава. Предвид изложеното, съдът намира, че мярката за неотклонение “задържане под стража” е тази, която може да постигне целите съобразно чл.57 от НПК, като се попречи на обвиняемите да се укрият или да извършат престъпление, поради което и продължаването й не е самоцелно, а се обосновава с наличието на законовите предпоставки за това. Ето защо и на основание чл.65, ал.4 от НПК, съдът , О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „задържане под стража” взета спрямо Мартин Цветанов Бойчинов с ЕГН ********** и Станислав Маринов Димитров с ЕГН **********, двамата от гр.Варна, обвиняеми по ДП №806/2011 г . по описа на РУ”Полиция” – Кърджали. Определението подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив. В случай на жалба или протест насрочвам открито съдебно заседание пред въззивния съд на 01.12.2011 г. от 10.00 часа.
СЪДИЯ:
|