Р Е Ш Е Н И Е
№393
от 25.05.2023 г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Хасково, в открито съдебно заседание на трети
май, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
БИЛЯНА ИКОНОМОВА
при секретар Ангелина Латунова и прокурор Валентина Радева-Ранчева, като
разгледа АНД /К/ № 13/2023 г. по описа на
Административен съд - Хасково, докладвано от съдия Икономова, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и следващите от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Н.И.Т.,
подадена чрез пълномощник, срещу Решение № 326/15.11.2022 г. по АНД № 962/2022
г. по описа на Районен съд – Хасково.
Твърди се, че оспореното съдебно
решение в едната му част било недопустимо, тъй като Районен съд – Хасково се е
произнесъл по наказателно постановление и в частта, която не е била оспорена,
съответно – е влязла в сила /наложена глоба в размер на 20 лева за нарушение по
чл. 185 ЗДвП/. Моли за обезсилването на постановения съдебен
акт. Сочи наличието на допуснати съществени процесуални нарушения – липсвал
протокол от проведено открито съдебно заседание, протоколът от електронното
дело е с други страни, участници, свидетели, адвокати и с друг предмет на
спора, отделно заседанието започнало в 13:52 ч., а приключило – в 13:50 ч.
Решението било постановено при пълна липса на мотиви, обуславящо отмяната му.
Посочва, че лица с имена И. М. и Р. Т. въобще не са
разпитвани по делото, актосъставителят и свидетелят по акта са различни хора, в
протокола не били отразени изслушаните свидетелски показания на собственика на
мотопеда – П. Н. Т.. Не били обсъдени
твърденията и възраженията на наказаното лице, вкл. и относно липсата на
субективен елемент и несъставомерност на деянието. Съдебният акт бил постановен
в противоречие с материалния закон – не било посочено мястото на извършване на
нарушението, не било съобразено, че касаторът не е управлявал мотопеда, който
бил в запалено положение, но не и в движение, както и, че към момента на
проверката не е знаел, че е паднала регистрационната табела, за което подробно
описва осъществилата се фактическа обстановка. Мотивира приложимост на
института „маловажен случай“. В тази част решението следвало да бъде отменено,
а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира
разноски за двете съдебни инстанции.
В съдебно заседание касаторът - Н.И.Т.,
редовно призован, не се явява и не се представлява. Депозирана е писмена молба,
с която поддържа изложеното в жалбата и претендира разноски
по списък.
Ответникът – Началник сектор в Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи – Хасково, сектор „Пътна полиция“
- Хасково, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Хасково, редовно призована, изразява становище за основателност на жалбата,
като решението на РС – Хасково следвало бъде отменено, а делото – върнато за
ново разглеждане.
Административен съд - Хасково, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания,
приема следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба е депозирана в
законоустановения срок от активно легитимирано лице срещу акт, който подлежи на
оспорване, поради което същата е допустима. Разгледана по същество, тя е
основателна.
Съгласно чл. 63в ЗАНН Решението на
районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на
основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/, и по реда на
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс. Разпоредбата на чл.
63в ЗАНН препраща към чл. 348, ал. 1 НПК, в който са посочени следните
касационни основания - нарушение на закона; допуснато съществено нарушение на
процесуални правила; явна несправедливост на наложеното наказание. Приложимият
ред е разписаният в Глава дванадесета от АПК „Касационно производство“, в която
се съдържат разпоредбата на чл. 218 АПК. Съгласно чл. 218 АПК касационната
инстанция обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като следи
служебно за валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон.
1. Прилагайки разпоредбата на чл. 218,
ал. 2 АПК, настоящата съдебна инстанция формира следните изводи:
Решението на Районния съд - Хасково е
валидно, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на
правомощията му.
Същото е недопустимо в частта, с която
се потвърждава НП № 22-1253-000753/01.06.2022 г. на Началник сектор в Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи – Хасково, сектор „Пътна полиция“
– Хасково, в частта, с която на Н.И.Т. е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 20 лева на основание чл. 185 във връзка с чл. 150а, ал. 1 ЗДвП. В тази част НП не е било оспорено от Н.И.Т. с жалбата, въз основа на
която е образувано съдебното производство, въпреки че няма спор, че НП и в тази
част е акт, който подлежи на съдебен контрол. Районен съд – Хасково, се е
произнесъл „свръхпетитум“, нарушавайки принципа на диспозитивното начало,
поради което постановеното от него решение в тази част следва да бъде обезсилено,
а производството по делото - прекратено. В този смисъл Постановление № 1 от
10.11.1985 г. на Пленума на ВС, ТР № 1 ОТ 09.12.2013 Г. по тълк. д. № 1/2013 г.,
ОСГТК на ВКС, Решение № 6855 от 08.06.2021 г. по адм. д. № 1991/2021 г., І отд.
на ВАС и др.
Решението на Районен съд – Хасково в
останалата си част, с която се потвърждава НП № 22-1253-000753/01.06.2022 г. на
Началник сектор в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи –
Хасково, сектор „Пътна полиция“ – Хасково, в частта, с която на Н.И.Т. са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца на основание
чл. 175, ал. 3, предл. 2 във връзка с чл. 140, ал. 1 ЗДвП, е допустимо, доколкото
същото е постановено по подадена в срок жалба срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол.
2. Прилагайки разпоредбата на чл. 348,
ал. 1 НПК, настоящата съдебна инстанция формира следните изводи:
Съгласно чл. 348, ал. 1 във връзка с
ал. 3 НПК нарушението на процесуалните правила е съществено, когато 1. е довело
до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено; 2.
няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната
инстанция; 3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав; 4.
тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата
или решението.
Съобразно чл. 311, ал. 1 от НПК „в
протокола за съдебното заседание, освен данните по чл. 129, ал. 1 /датата и
мястото на действията по разследване и съдебните следствени действия; времето,
когато са започнали и завършили; лицата, които са участвали; направените
искания, бележки и възражения; извършените действия в тяхната последователност
и събраните доказателства/, се посочват: 1. неявилите се лица и причините за
неявяването; 2. данни за личността на подсъдимия; датата, на която му е връчен
препис от обвинителния акт или от тъжбата с разпореждането; 3. обясненията на
подсъдимия, показанията на свидетелите и отговорите на вещите лица; 4. всички
разпореждания на председателя и определения на съда; 5. прочетените документи и
протоколи, както и използваните кинозаписи, звукозаписи или видеозаписи; 6.
кратко съдържание на съдебните прения и на последната дума на подсъдимия; 7.
обявяването на присъдата по съответния ред и разясненията на председателя
относно реда и срока за нейното обжалване. Съгласно чл. 131 НПК „протоколите,
съставени при условията и по реда, предвидени в този кодекс, са доказателствени
средства за извършване на съответните действия, за реда, по който са извършени,
и за събраните доказателства“. Липсата на който и да е от реквизитите на един
протокол го прави негодно доказателствено средство за извършване на съответните
действия. Видно от приложения по делото протокол жалбоподателят е различно от
този, по чиято жалба е образувано съдебното производство и което е наказано
лице с оспореното НП. Видно от приложения по делото протокол са различни също
процесуалният представител на жалбоподателя предвид и представеното пълномощно,
различни са разпитаните като свидетели лица от тези, които са призовани в
качеството на актосъставител и свидетел по съставения акт.
Формира се извод за липса на протокол
от проведеното пред Районен съд – Хасково открито съдебно заседание, поради
което касационната инстанция е лишена от възможността да провери дали
посочените задължителни съдопроизводствени действия в наказателното
производство са били извършени в съответствие с процесуалния закон и дали
постановеното решение се основава на доказателства, които са събрани по
предвидения в НПК ред.
Приложение намира разпоредбата на чл.
348, ал. 3, т. 2, предл. Второ от НПК, съгласно която липсата на протокол за
съдебно заседание представлява съществено нарушение на процесуалните правила.
3. Оспореното решение в частта, която е
допустимо, следва да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от
друг състав на съда, който дължи конкретен анализ на всички обективирани с
жалбата твърдения и възражения, като даде обоснован отговор дали същите са
основателни или не, съответно – мотивира извода си относно законосъобразността
на НП в атакуваната му част.
Районен съд - Хасково следва да
предприеме процесуални действия за разкриване на обективната истина, вкл. и служебно,
съгласно разпоредбите на чл. 13, ал. 2 и чл. 107, ал. 2 НПК, намиращи
субсидиарно приложение съгласно чл. 84 ЗАНН. По аргумент от чл. 84 ЗАНН във
връзка с чл. 107, ал. 3 и, ал. 5 НПК съдът е длъжен да изясни всички релевантни
факти и обстоятелства по случая, обективно, всестранно и пълно, въз основа на
внимателна проверка на всички събрани доказателства, след което да вземе
решението си по вътрешно убеждение, като се ръководи от закона. При новото
разглеждане на делото съдът е длъжен отново да призове свидетелите и да изслуша
същите, след което въз основа на събрания по делото писмен доказателствен
материал да обективира установената фактическа обстановка, вкл. като изследва
съставомерно ли е по смисъла на чл. 6 ЗАНН извършеното деяние и налице ли са
всички елементи от обективната и субективната страна на нарушението, да изложи
съображения допуснати ли са съществени процесуални нарушения /чл. 42, т. 3-5 и чл. 57, ал. 1, т. 5-7 ЗАНН/, ограничаващи правото на защита на лицето във воденото спрямо него административнонаказателно
производство, вкл. и съставен ли е АУАН, съответно - издадено ли е НП, от
компетентните органи, да извърши проверка подведена ли е действително
осъществилата се фактическа обстановка под релевантния по време, място и лица
закон /чл. 3, ал. 1 ЗАНН/, както и преценка дали законосъобразно и явно
справедливо е наложени административните наказания, спазвайки нормите на чл.
12, чл. 27, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН, прилагайки институтите на по-благоприятния
закон, ако има такъв /чл. 3, ал. 2 ЗАНН/, и на освобождаване от отговорност при
маловажност на случая.
На основание чл. 63в ЗАНН във връзка с
чл. 226, ал. 3 АПК и доколкото спорът не е разрешен по същество, по аргумент от
чл. 63д, ал. 1 ЗАНН във връзка с чл. 143 АПК при новото разглеждане на делото
съдът следва да се произнесе и по направеното искане за присъждане на разноски
в полза на Н.И.Т..
По изложените съображения и на
основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 3, чл. 221, ал. 2 във
връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 и чл. 224 от АПК Административен съд – Хасково
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение №
326/15.11.2022 г. по АНД № 962/2022 г. по описа на Районен съд – Хасково В
ЧАСТТА, с която се потвърждава НП № 22-1253-000753/01.06.2022 г. на Началник
сектор в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Хасково,
сектор „Пътна полиция“ – Хасково, В ЧАСТТА, с която на Н.И.Т. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева на основание чл. 185 във
връзка с чл. 150а, ал. 1 ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА производството по
делото в тази част.
ОТМЕНЯ Решение №
326/15.11.2022 г. по АНД № 962/2022 г. по описа на Районен съд – Хасково В
ЧАСТТА, с която се потвърждава НП № 22-1253-000753/01.06.2022 г. на Началник
сектор в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Хасково,
сектор „Пътна полиция“ – Хасково, В ЧАСТТА, с която на Н.И.Т. са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3,
предл. 2 във връзка с чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд - Хасково при спазване на указанията
по тълкуването и прилагането на закона.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.