П Р О Т О К О Л
гр. София, 23.06.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 25 състав в публично съдебно
заседание на двадесет и трети юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ З.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. А. Добрева
2. Г.З.
СЕКРЕТАР:
Таня ГЕОРГИЕВА
ПРОКУРОР:
Георги МИРЧЕВ
сложи за разглеждане НЧД № 1775 по описа за 2020 година,
докладвано от СЪДИЯ З.
На поименното повикване в 10:40 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М.Б.И. – нередовно
призован, не се явява. Призовката е
върната в цялост от установения като актуален адрес на осъденото лице, с
отбелязване, че лицето на живее на адреса от 2000 г. Сведението е дадено от В.Т.-
собственик на жилището от 2000 г.
Приложена е справка от НБД „Население“, установяваща
постоянен и настоящ адрес на М.И., както и издаден на 27.08.2019 г. документ за
самоличност.
СЪДЪТ
ДОКЛДАВА:
-
справка за актуалното
състояние за трудовите договори на осъдения, видно от които е, че последният е
прекратен на 14.02.2020 г. От месец февруари няма данни лицето да има сключен
трудов договор;
-
справка от мобилен оператор „А – 1“, с която уведомяват
съда, че И. няма активни номера по сключени потребителски договори с мобилния
оператор;
-
справка от мобилен
оператор „ТЕЛЕНОР“, с която уведомяват съда, че И. няма активни номера по
сключени потребителски договори с мобилния оператор;
-
справка от НСлС, с която съдът е уведомен, че
няма данни осъденият И. да се намира в някой от арестите на страната;
-
справка от Затвора - гр. София, установяваща,
че лицето не пребивава в затворите на страната
ЯВЯВА
СЕ определеният от САК служебен защитник на осъдения И. – адв. В.К..
ЯВЯВА СЕ Председателят на Пробационния съвет при сектор „Пробация“,
София – град инсп.
Л. О..
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да дадете ход на делото в отсъствие на лицето М.И.,
тъй като не е установен на известните по делото адреси и да назначите явилия се
адвокат за служебен защитник .
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА ПС: Присъединявам се към
становището на прокурора.
АДВ.
К.: Запозната съм с материалите по делото.
СЪДЪТ намира,
че са налице основания за назначаване на
служебен защитник, вземайки предвид, че в случая, предвид направените справки
за установяване и призоваване на осъдения И., и наличието на основания
евентуално за разглеждане на делото по реда на чл. 269, ал. 3 НПК, , с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л
И:
НАЗНАЧАВА
за служебен защитник по настоящото производство на
осъдения М.Б.И. - адв. В.И.К., определена съгласно
писмо изх. № 20435/2020 г. на САК за служебен защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията за разглеждане на
делото в отсъствието на осъденото лице, съгласно чл. 452, ал.2 вр. чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 4, б. „А“ НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме искания за отводи и събиране на доказателства
по делото.
СЪДЪТ като взе предвид че страните не правят искания за
отводи, както и за събиране на доказателства,
О П Р Е Д Е Л
И:
ДОКЛАДВА
делото с прочитане на предложението, изготвено от
Председателя на Пробационния съвет София-град за замяна
отчасти на основание чл. 43а, т. 2 НК НА наложеното наказание „Пробация“ по НОХД № 23899/2014 г. по описа на СРС на осъдения М.Б.И. с ЕГН: ********** в
неизтърпяната част от 2 г. 6 м и 14 д. с наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 1 г. 3 м и 7 д.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА ПС: Поддържам предложението. Няма
да соча допълнителни доказателства. Делото е изяснено от фактическа страна.
ПРОКУРОРЪТ:
Делото е изяснено от фактическа страна.
АДВ.
К.: Считам делото за изяснено.
СЪДЪТ
на основание чл. 283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
Намира делото за изяснено от фактическа страна,
предвид което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА ПС: М.Б.И. е осъден на наказание „Пробация“ по НОХД № 23899/2014 г. на Софийски районен съд
за престъпление по чл. 343 б, ал. 1 НК като са определени следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ
адрес“ с периодичност 2 пъти седмично за срок от три години; „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
три години, включване в курсове за професионална квалификация за срок от 3
години; безвъзмезден труд в полза на обществото, в размер на 320 часа годишно
за срок от 3 години.
Начало на наказанието е 11.12.2019 г., когато лицето е запознато
с правата и задълженията си относно изпълнението на определените пробационни мерки. Има множество доказателства, приложени
към пробационното досие на М.И. за неизпълнение и неспазване
на плана за задължителната регистрация по настоящ адрес, за неявяване на
определените и съгласувани с него срещи с пробационен
служител, за неизпълнение мярката включване в курсове за професионална
квалификация и неизпълнение на безвъзмезден труд в полза на обществото. Има множество
констативни протоколи, докладни записки, приложени към досието.
От начало на наказанието, към датата на пробационния съвет, М.Б.И. е изтърпял 5 м. и 16 д. от
определеното му наказание, като в този период допуснал нарушение, както следва:
По пробационната мярка
„задължителна регистрация по настоящ адрес“, за този период от 5м и 16 д., има
неположени 21 подписа; при „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“, които се провеждат два пъти в месеца, непроведени за този период са
3 срещи. Пробационната мярка включване в курсове за
професионална квалификация въобще не е започвана. Той е включен за курс за
първа до лекарска помощ – не се е явил, и пробационната
мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“ въобще няма изпълнение, въпреки
издадената заповед с определен обект и определените графици за изпълнение на
безвъзмездния труд, който по принцип е стартиран по – късно, в зависимост от
здравословното състояние на лицето и неговата стабилизация, но въпреки това
няма отработен нито един час.
М.Б.И. не се явява в пробационната
служба след 09.04.2020 г., трайно се е отклонил от изпълнение на цялостното
наказание „Пробация“, поради което прави невъзможно
изпълнението на визираните в чл. 36 НК цели за постигане на наказанието.
Затова, на основание чл. 43а, т. 2 НК, предлагам да се
замени отчасти неизтърпяната част от 2 г. 6 м. 14 д. с наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 г. 3 м и 7 д.
ПРОКУРОРЪТ:
Намирам за основателно предложението на Председателя на пробационния съвет за замяна от части на неизтърпяната част
на наложеното наказание „Пробация“ в размер на 3
години по НОХД № 23899/2014 г. на СРС по отношение на осъдения М.Б.И., т. к.
същият без основателна причина, след 09.04.2020 г., е преустановил явяването си
в пробационната служба и от този момент е налице
неизпълнение на наложеното му наказание „Пробация“ в
размер на 2 г. 6 м. 14 д., поради което моля да постановите определение за
замяна от части на „Пробация“ - та с наказание „Лишаване
от свобода“ в размер на 1 г. 3 м и 7 д.
АДВ.
К.: Моля да постановите съдебен акт, с който наложите изтърпяване
на остатъка от наказанието „Пробация“, което да бъде
отложено по реда на чл. 66 НК за 1 г. и 3 м., така както е направено предложението.
Това е правилно и законосъобразно.
ПРОКУРОРЪТ
/реплика/:
Намирам, с оглед обремененото съдебно минало на осъдения, че не е удачно да
бъде приложена разпоредбата на чл. 66 НК, т. к. след наказанието „Пробация“ И. е осъден и по едно друго дело, а именно НОХД №
8590/2017 г. на СРС на ефективно наказание „Лишаване от свобода“ лос в размер
на 8 месеца.
СЪДЪТ
се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 451 и чл. 452 НПК.
Образувано е по предложение на Председателя на пробационния съвет при сектор „Порбация“
- София - град, с което се иска наложеното наказание „Пробация“
на М.Б.И. по НОХД № 23899/2014 г. на Софийски районен съд, да бъде заменено
отчасти с наказание „Лашване от свобода“ при основанията на чл. 43а, т. 2 НК.
В предложението и в днешното съдебно заседание,
Председателят на Пробационния съвет подробно е
изложил съображения в подкрепа на искането, като са посочени хронологично
нарушенията или неизпълнение на наложените пробационни
мерки в периода от започване на изтърпяване на наказание „Пробация“
- 11.12.2019 г. до изготвяне на предложението.
Представителят на Софийска градска прокуратура намира
искането за основателно, като счита, че същото следва да бъде уважено така
както е направено.
Защитата на осъдения М.И. намира също, че са налице
основния за замяна, като пледира евентуално съдът да съобрази и да наложи същото,
като отложи изтърпяването му по реда на чл. 66, ал.1 НК
Съобразявайки становищата на страните, представените по
делото доказателства, както и приложеното по делото пробационно
досие, СЪДЪТ намира следното:
М.И. е осъждан многократно.
Конкретното наказание „Пробация“,
включващо общо 4 пробационни мерки с продължителност
от 3 години, е наложено с определение на съда, с което е одобрено споразумение
за прекратяване на НОХД № 23899/2014 г. по описа на СРС. Посоченото определение
е влязло в сила на 15.12.2015 г. като подсъдимият е осъден за извършено
престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК.
Началото на наказанието по горепосоченото производство е
започнало на 11.12.2019 г., съгласно протокол № 379/2019 г., с който на
осъденото лице са разяснени правата и задълженията по време на изпълнение на
наказанието „Пробация“.
При оценка на правонарушителя за риск от рецидив са
установени средни стойности, като рискът от сериозни вреди е в ниски стойности.
Констатирани са и проблемните зони, в които следва да бъде работено с осъденото
лице. В плана на наказанието са заложени цели и задачи за корекционно
и превъзпитателно действие, съгласно констатациите за наличие на проблемни
зони. В хода на изтърпяване на наказанието още през м. 01. 2020 г. са
констатирани пропуски и неизпълнение на задължителна регистрация по адрес.
Първото такова е на 06.01.2020 г. В ОСИН - София, сектор
„Пробация“ на 08.01.2020 г. е постъпило копие на
медицински документи, касаещи заболяване на осъденото лице. Впоследствие обаче
отново са констатирани неизпълнение на посочената мярка „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ на 09.01.2020 г. и на 21.01.2020 г.
През месец февруари, съгласно отчетния картон, са констатирани
4 неизпълнения на мярката.
Отново, през март 2020 г., има три неизпълнения на
мярката, за което съответно са изготвени констативни протоколи.
През месец април и май задължителната регистрация отново е неизпълнена.
За посочените нарушения освен констативни протоколи, е изискано и снето
писмено обяснения от осъденото лице.
По отношение на втората мярка – „задължителни срещи с пробационен
служител“ са проведени само 9 такива по график. Срещите са планирани да бъдат
два пъти месечно, като последната среща, проведена с осъдения, е на 02.04.2020
г. На срещата на 23.04.2020 г. осъденият И. не се е явил, което е обективирано с констативен протокол № 301/24.04.2020 г.
Изпълнението на пробационните мерки „включване в
курс за професионална квалификация“ и „полагане на безвъзмезден труд в полза на
обществото“ не са започнали изпълнението
си.
От 09.04.2020 г. осъденият И. не се
е явявал в пробационната служба, като не е търсил
контакт с пробационния служите. Единствено, съгласно
приложеното досие, е отбелязано, че в края на месец април е проведен телефонен
разговор с И., като същият е завил, че е болен и живее на адрес ***. Адресът,
посочен от осъденият в село Лозен е
посетен от пробационен служител, като търсеното лице
не е установено на 08.05. и е изготвена докладна записка с дата 08.05.2020 г.
В случая изложената фактология дава основание на пробационния съвет да счита, че поведението на И. прави
невъзможно изпълнение на наказанието „Пробация“, наложено
по НОХД № 23899/2014 г. на Софийски районен съд.
СЪДЪТ изцяло споделя с оглед изложената фактология, установима от пробационното досие
на осъдения, че поведението на И. е такова, която обосновава извод, че е налице
неизпълнение на наказанието „Пробация“, без за това
да има основателна причина.
Наложеното наказание по горепосоченото наказателно производство от общ
характер не оказва необходимия превъзпитателен и предупредителен ефект, поради
което не постига и целите визирани в ч;л. 36 НК
СЪДЪТ в този смисъл намира, че предложението на председателя на пробационния съвет е основателно и следва да бъде уважено. Налице са предпоставките, визирани
в разпоредбата на чл.43а, от НК за
замяна на неизтърпяната част от наказанието "Пробация" с наказание "Лишаване от свобода",
предвид констатираната липса на основателни
причини за неизпълнение на наказанието „Пробация“. При
определяне на размера на заменящото
наказание лишаване от свобода, съдът
съобрази съотношението между неизтърпяни части от отделните
пробационни мерки, обстоятелството че отклонението на осъденения И. от изпълнението
на мерките е системно.
По отношение искането на защитата замененото наказание „Лишаване от
свобода“ да бъде отложено по реда на чл. 66 НК, СЪДЪТ намира, че не са налице основания за това, предвид че със споразумение,
одобрено от съда с определение от 14.06.2017 г. по НОХД № 8590/2017 г. на Софийски
районен съд, И. е бил осъден на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца,
което да бъде изтърпяно при „общ“ режим.
В този смисъл искането на защита следва да бъде отхвърлено.
Предвид гореизложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ЗАМЕНЯ
отчасти на основание чл. 43а, т. 2 НК наложеното наказание „Пробация“
по НОХД № 23899/2014 г. по описа на СРС на
осъдения М.Б.И. с ЕГН: ********** в неизтърпяната част от 2 г. 6 м и 14
д. с наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 г. 3 м и 7 д., като ОПРЕДЕЛЯ първоначален ОБЩ режим за изтърпяване на наказанието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес, пред Софийски апелативен съд по реда на Глава XXI
НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за
представяне пред НБПП.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:13 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: