Решение по дело №4934/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 2951
Дата: 11 ноември 2019 г. (в сила от 4 декември 2019 г.)
Съдия: Димана Георгиева Кирязова Вълкова
Дело: 20192120104934
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 юни 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер  2951                              11.11.2019 г.                                 Град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд                                                   Х граждански състав

На шестнадесети октомври                                                           Година 2019

В открито заседание в следния състав:

 

                    Председател: Димана Кирязова- Вълкова

Секретар: Станка Атанасова

 

като разгледа докладваното гр.д. № 4934 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод предявената от „ЕОС МАТРИКСЕООД против С.Н.П. искова молба, с която се моли да бъде прието за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2 000 лв., представляваща част от дължима главница в общ размер от 7 891,38 лв., и сумата от 1 343,37 лв., представляваща част от договорна лихва в общ размер от 3 393,40 лв., дължима за периода 25.01.2016 г. – 20.05.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното й изплащане, които вземания са предмет на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 174/2019 г. на БРС. Ищецът твърди, че на 25.02.2010 г. между Юробанк И Еф Джи България” АД и С.П. е бил сключен договор за потребителски кредит, по силата на който банката е предоставила на ответника кредит в размер на 10 500 лв., който е следвало да бъде върнат в срок до 20.05.2018 г., съгласно сключено между страните допълнително споразумение от 11.06.2015 г. Твърди се също така, че ответникът е погасил част от усвоения кредит, след което е преустановил плащанията, като неплатени са останали главница в размер на 8 891,38 лв. и договорна лихва от 4 393,40 лв. На следващо място се твърди, че с договор за продажба и прехвърляне на вземания от 18.01.2016 г. банката е прехвърлила на „ЕОС МатриксЕООД вземането си към ответника, за което той е бил уведомен на 14.03.2018 г. Ищецът заявява, че е налице влязло в сила съдебно решение, с което е прието за установено, че ответникът дължи на ищеца други части от дължимите главница и договорна лихва (по 1 000 лв.). В съдебно заседание не се явява процесуален представител на ищеца, но с нарочна писмена молба е заявено поддържане на иска, както и се моли да бъде постановено решение при признание на иска. Представени са писмени доказателства.

Така предявеният установителен иск е с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, като същият е допустим.

В законоустановения срок по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който искът е оспорен като неоснователен. Оспорени са размерите на претендираните от ищеца главница и договорна лихва. Моли се искът да бъде отхвърлен. Не са представени доказателства.

Преди провеждане на първото открито съдебно заседание по делото е постъпила молба от ответника, в която той е заявил, че признава иска, а с друга молба ищецът е поискал да бъде постановено решение при признание на иска.

Съдът, съобразявайки изрично направеното от ответника признание на иска, както и искането на ищеца в тази насока, с протоколно определение от 16.10.2019 г. е прекратил съдебното дирене и е обявил, че ще се произнесе с решение при признание на иска.

Настоящият съдебен състав намира, че в случая са налице всички процесуални предпоставки по чл. 237, ал. 1 и ал. 3 от ГПК за постановяване на решение при признание на иска, тъй като ответникът е признал иска, признатото право не противоречи на закона или добрите нрави и ответникът може да се разпорежда с него, а ищецът е направил искане съдът да се произнесе с решение при признание на иска.

С оглед на така направеното признание на иска и на осн. чл. 237, ал. 2 от ГПК предявеният иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК следва да бъде уважен изцяло, без да бъдат излагани мотиви по съществото на спора.  

Предвид крайното решение на съда по съществото на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 66,87 лв., представляваща направените от него разноски в настоящото производство, както и сумата от 66,87 лв. – разноски в заповедното производство, или общо разноски в размер на 133,74 лв.

Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 237 от ГПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „ЕОС Матрикс” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, ж.к. „Малинова долина“, ул. „Рачо Петков-Казанджията” № 4-6, представлявано от Р. И. М.-Т., против С.Н.П., ЕГН **********,***, установителен иск по чл. 422 от ГПК, че С.Н.П. дължи на „ЕОС Матрикс” ЕООД сумата от 2 000,00 лв. (две хиляди лв.), представляваща част от общо дължима главница в размер на 7 891,38 лв., и сумата от 1 343,37 лв. (хиляда триста четиридесет и три лв. и тридесет и седем ст.), представляваща част от договорна лихва в общ размер от 3 393,40 лв., дължима за периода 25.01.2016 г. – 20.05.2018 г., които суми представляват части от неплатени задължения по Договор за потребителски кредит № FL515818/345/25.02.2010 г. и допълнително споразумение към него от 11.06.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.01.2019 г. до окончателното й изплащане, които вземания са предмет на Заповед № 94/11.01.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 174/2019 г. по описа на БРС.

ОСЪЖДА С.Н.П., ЕГН **********,***, да заплати на „ЕОС Матрикс” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, ж.к. „Малинова долина“, ул. „Рачо Петков-Казанджията” № 4-6, представлявано от Р. И. М.-Т., сумата от 133,74 лв. (сто тридесет и три лв. и седемдесет и четири ст.), представляваща направените от ищеца съдебно-деловодни разноски в заповедното и в исковото производство.

Присъдените суми могат да бъдат платени по следната банкова сметка ***:

IBAN: ***,

BIC: ***,

„Юробанк България“ АД.  

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                 

 

       РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/

Вярно с оригинала:

СА