№ 18576
гр. София, 12.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря ...
като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20221110139697 по
описа за 2022 година
Б. Д. Н. е предявила срещу Г.Ф. иск с правно основание чл. 558, ал. 5, вр. чл. 557, ал. 1,
т. 2 КЗ заплащане на сумата от 20 лева, частично от сумата от 513,32 лева, ведно със
законната лихва от 22.07.2022 г. до окончателното изплащане, представляваща обезщетение
за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на преден ляв калник и
предна боя на собственото на ищцата МПС „Пежо 206 ЦЦ“, рег. № ..., причинени от ПТП,
реализирано на 22.05.2022 г. в гр. София по вина на водач на МПС „Н.М.“, рег. № ....
Ищцата излага, че автомобилът бил блъснат от увреждащия автомобил при маневра на
заден ход на паркинг пред бл. 304, вх. Д в ж. к. „Н.“, след което напуснал мястото на ПТП.
Бил съставен Протокол за ПТП, в който като виновен бил посочен водачът на МПС „Н.М.“,
който бил без сключена валидна застраховка „Г.О.“. Ответникът изплатил сума в размер на
136,88 лева, като ремонтът на автомобил бил в размер на 650,20 лева.
Ответникът счита размера на предявения иск за завишен. Счита, че изразеното от
ищцата съгласие за заплащане на обезщетение има характер на извънсъдебна спогодба.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
За основателност на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже настъпването на
ПТП в следствие противоправното поведение на водач на МПС, който към момента на
събитието е управлявал МПС без валидна застраховка „Г.О. на автомобилистите”,
наличието на причинно-следствена връзка между противоправното поведение на този водач
и настъпилите вреди, както и тяхната действителна стойност.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 558, ал. 5 КЗ увреденото лице може да предяви
претенцията си за плащане пред съда, ако Г.Ф. не е платил в срока по чл. 496, откаже да
плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното
обезщетение.
В Доклад по щета № 22110167/01.06.2022 г. е посочено, че съгласно Протокол за ПТП
№ ../22.05.2022 г. на Б. Д. Н. на основание чл. 557, ал. 1, т. 2 КЗ следва да се изплати сума в
размер на 136,88 лева. Следователно предявеният иск е допустим, доколкото е предявен след
произнасяне на Г.Ф. по претенция, заведена пред фонда от ищцата.
От Протокол за ПТП № ../22.05.2022 г. се установява, че на 22.05.2022 г. е реализирано
ПТП между МПС „Пежо 206 ЦЦ“, рег. № ..., собственост на ищцата и МПС „Н.М.“, рег. №
..., чиито водач виновно причинил вреди на МПС на ищцата по предна броня и преден ляв
калник, като при необезопасена маневра на заден ход реализирал ПТП с МПС „Пежо 206
ЦЦ“, след което напуснал мястото на ПТП. В протокола е посочено, че собственик на
увреждащото МПС е С. В. К., който няма сключена валидна застраховка „Г.О.“. Протоколът
е съставен след посещение от длъжностно лице при ОПП – СДВР на мястото на
произшествието. Следователно по отношение на възприетите от съставителя факти, а
именно - видимите щети по увредения автомобил „Пежо 206 ЦЦ“ - предна броня и преден
ляв калник, местоположението на автомобилите след ПТП и обстоятелството, че водачът на
МПС „Н.М.“ е напуснал мястото на ПТП, документът има характер на официален
удостоверителен документ по смисъла на чл. 179 ГПК. Длъжностното лице е удостоверило
факти, които лично е възприело при посещението си на мястото на ПТП, поради което в
свидетелстващата си част документът обвързва съда с материална доказателствена сила.
В Удостоверение от 23.08.2022 г от .. отдел „Пътна полиция“, е посочено, че на С. В. К.
са съставени 3 броя АУАН от 22.05.2022 г. за извършени нарушения по ЗЗдвП и КЗ.
От заключението на приетата по делото съдебно-автотехническа експертиза, се
установява, че на 22.05.2022 г. около 21:20 часа водачът на лек автомобил „Н.М.“, с рег.№
..., предприема необезопасена маневра за движение на заден ход в ж.к. „Н.“ пред бл. 304, вх.
Д, вследствие на което реализира ПТП с намиращия се зад него лек автомобил „Пежо 206
ЦЦ“, с рег.№ ..., след което напуска мястото на ПТП. Всички увреждания по лек автомобил
„Пежо 206 ЦЦ“, отразени в описа на застрахователя, се намират в пряка и причинно-
следствена връзка с механизма на процесното събитие. Стойността, необходима за
възстановяване на лек автомобил „Пежо 206 ЦЦ“, изчислена на база средни пазарни цени
към датата на ПТП, е 498 лева. Действителната стойност на процесния лек автомобил „Пежо
206 ЦЦ“, определена към датата на настъпване на застрахователното събитие, след
овехтяване на цена в ново състояние, съгласно каталог „Schwacke”, издание 12/08, за
периода на експлоатация е 2487,62 лева. Стойността, необходима за възстановяване на лек
автомобил „Пежо 206 ЦЦ“, изчислена по Методиката на ГФ към датата на ПТП, е 189,28
лева.
Съдът приема за установено по делото, че към датата на ПТП виновният водач не е
имал сключен договор за застраховка "Г.О.". Следователно на основание чл. 557, ал. 1, т. 2,
2
б. „а“ КЗ Г.Ф. отговаря за всички преки и непосредствени вреди, причинени вследствие
виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Н.М.“, рег. № ..., станал
причина за ПТП, реализираното на 22.05.2022 г. в гр. София, на паркинг пред бл. 304, вх. Д
в ж. к. „Н.“.
При съдебно предявена претенция съдът следва да определи обезщетението единствено
по действителната стойност на вредата (без овехтяване) към момента на настъпване на
застрахователното събитие. Съгласно съдебно-автотехническата експертиза по средни
пазарни цени към датата на ПТП сумата, необходима за възстановяване на лек автомобил
„Пежо 206 ЦЦ“, възлиза на 498 лева. Г.Ф. е заплатил сума в размер на 136,88 лева на
ищцата, следователно дължимото обезщетение, което още следва да бъде заплатена на
ищцата, е в размер на 361,12 лева.
Във връзка с посоченото съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 558,
ал. 5, вр. чл. 557, ал. 1, т. 2 КЗ за заплащане на сумата от 20 лева, частично от сумата от
513,32 лева, следва да се уважи изцяло.
При този изход на спора ищцата има право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
като е претендирала следните разноски: 50 лева – държавна такса, 350 лева – депозит за
експертиза и 480 лева – адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, Софийски районен съд, 82 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г.Ф., БУЛСТАТ ..., да заплати на Б. Д. Н., ЕГН **********, на основание
чл. 558, ал. 5, вр. чл. 557, ал. 1, т. 2 КЗ сумата от 20 лева, частично от сумата от 513,32 лева,
ведно със законната лихва от 22.07.2022 г. до окончателното изплащане, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на преден ляв
калник и предна боя на собственото на ищцата МПС „Пежо 206 ЦЦ“, рег. № ..., причинени
от ПТП, реализирано на 22.05.2022 г. в гр. София по вина на водач на МПС „Н.М.“, рег. №
.... Ищцата излага, че автомобилът бил блъснат от увреждащия автомобил при маневра на
заден ход на паркинг пред бл. 304, вх. Д в ж. к. „Н.“, след което напуснал мястото на ПТП
ОСЪЖДА Г.Ф., БУЛСТАТ ..., да заплати на Б. Д. Н., ЕГН **********, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 880 лева - съдебни разноски по делото.
Решението е постановено при участието на С. В. К. като трето лице помагач на
страната на ответника.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3