РЕШЕНИЕ

 

№  260058  

 

гр. Троян, 23.04.2021 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Троянски районен съд, четвърти състав, в публичното заседание на първи април две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: Десислава Ютерова

при секретаря Мария Станчева и в присъствието на прокурора ...……………...........................…...... като разгледа докладваното от съдията – Ютерова гр. дело № 1105 по описа  на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:

„НД мениджмънт“ ООД - гр. Перник, представлявано от Л.Д.е предявило срещу В.Х.К. ***, два обективно съединени иска с правно основание чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД.

Ищцовото дружество твърди, че е предоставило на ответника заем в размер на 256 лева, която сума К. не е върнали към момента. Предявена е и претенция и за законова лихва за времето на забавата в размер на 63,64 лева.

Дружеството - ищец е редовно призовано, в с. з. не се явява представител, изразено е писмено становище по същество.

        По реда на чл. 131 от ГПК на ответника В.Х.К. е връчено копие от ИМ и доказателства. В предвидения месечен срок не е представен писмен отговор. В с. з. К. се явява лично и заявява, че иска е основателен.

 Като доказателство по делото са приложени Разходен касов ордер № 40 от 30.04.2018 г., договор за потребителски кредит № 24985 от 30.04.2018 г., Приложение № 1 към договор за заем № 24985 от 30.04.2018 г., искане за кредит вх. № 24985 от 30.04.2018 г., Общи условия за предоставяне на потребителски паричен кредит от „НД Мениджмънт“ ООД и  Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити.

Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Не е спорен факта, че на 30.04.2018 г. страните са сключили за потребителски кредит № 24985, в съответствие с разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на основание Стандартен европейски формуляр, предоставен предварително на ответника и съдържащ индивидуалните условия на бъдещия заем и предложение за сключване на договор за кредит, направено от ответника.

По силата на процесния договор, който е приложен като доказателство, на ответника е предоставен кредит в размер на 256 лева. С подписването на договора ищеца е изпълнил задължението си и е предоставил на К. процесната сума, който факт се признава от ответника и съответно е възникнало задължението на К. да върне заетата сума, съгласно уговорените погасителни вноски, договорени между страните. Погасителните вноски съставляват изплащане на главница по договора, при фиксиран годишен лихвен процент в размер на 0 %. Кредитът е следвало да бъде изплатен с 8 -седмични вноски, всяка в размер на 32 лева. Установява се в процеса, че ответника не е изплатил нито една вноска по кредита, като не е извършил нито едно плащане по погасителния си план, а неизплатения размер на вземането е в общ размер на 256 лева, както и обезщетение за забава в размер на 63,64 лева, представляващо законна лихва от деня, следващ датата на падежа, а именно 29.06.2018  г. до датата на подаване на настоящата молба - 09.12.2020 г.

К. не е изпълнил поетите задължения, а вземането е с настъпил падеж на 28.06.2018 г.

Ответникът признава, че не е изплатил процесната сума.

С оглед на изложената фактическа обстановка, съда приема, че предявения иск по чл. 240 от ЗЗД  се оказва основателен и доказан и следва да бъде изцяло уважен. К. признава, че дължи процесната сума – заем в размер на 256 лева. С договора за заем заемодателя предава на заемателя в случая определена сума пари, а заемателя се задължава да я върне. В настоящия казус съда приема, че ответника се явява неизправна страна в качеството си на заемател и в договорения срок, както и след това не е изпълнил задължението си да върне получена в заем сума.

Относно акцесорния иск по чл. 86 от ЗЗД, който зависи от произнасянето по главния иск, ще следва ответника да бъде осъден да заплати и законовата лихва, изчислена върху главницата за времето на забавата, която се явява в размер на 63,64 лева

При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ще следва ответника да бъде осъден да заплати на ищеца 350 лева, сторени от него съдебно-деловодни разноски в настоящето исково производство, както и 730 лева – разноски по обезпечителното и изпълнително производство. Представен е списък по чл. 80 от ГПК.

Водим от изложеното съдът

 

Р     Е      Ш      И   :

 

ОСЪЖДА на основание чл. 240 от ЗЗД В.Х.К., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на          „НД мениджмънт“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес: гр. Перник, ул. „Рашко Димитров“, бл. 80, вх. В, ет. 6, ап. 71, представлявано от Л.Д.сумата от 256,00 – двеста петдесет и шест лева, дължима главница по договор за потребителски кредит № 24985, сключен между страните на 30.04.2018 г.  ведно със законната лихва, считано от 09.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл. 86 от ЗЗД В.Х.К., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на          „НД мениджмънт“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес: гр. Перник, ул. „Рашко Димитров“, бл. 80, вх. В, ет. 6,ап. 71, представлявано от Л.Д.сумата от 63,64 – шестдесет и три лева и 64 стотинки, законова лихва за забава за периода 29.06.2018 г. до 09.12.2020 г.

ОСЪЖДА В.Х.К., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на „НД мениджмънт“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес: гр. Перник, ул. „Рашко Димитров“, бл. 80, вх. В, ет. 6, ап. 71, представлявано от Л.Д.сумата 350,00 – триста и петдесет лева съдебно-деловодни разноски по настоящето исково производство, както и сумата 730,00 – седемстотин и тридесет лева, съдебно-деловодни разноски по обезпечителното и изпълнителното производство.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.

 

 

Районен съдия: