Определение по дело №17/2016 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 юни 2016 г.
Съдия: Деспина Георгиева Георгиева
Дело: 20163100500017
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 5 януари 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                              №

                             гр.Варна, 15.06.2016г

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД  ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Vс-в

в закрито заседание на петнадесети юни 2016

в състав:             ПРЕДСЕДАТЕЛ :  ДЕСПИНА Г.

                                      ЧЛЕНОВЕ:           ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

                                                          ИВАНКА ДРИНГОВА

като разгледа докладваното от съдия Г.

в.гр.д.№ 17 по описа за 2016г,

за да се произнесе, взе предвид:

 

          Настоящото въззивно производство е образувано по жалба вх.№ 40812/24.11.2015 на С.Д.Д. против решението на ВРС-ХХХІс-в  № 4053/19.10.2015 по гр.д.№ 15266/2013, с което е изменено  решението № 1778/16.04.2013 по гр.д.№ 16624/2012 на ВРс в частта относно  режима на личен контакт  на бащата И.  А.И.  с детето Александър Ивайлов И., род.***, като му дава възможност да го вижда и взима  при себе си всяка  първа и трета седмица от месеца  от петък  в 17.00ч до 17.00ч в неделя, с преспиване, първите пет дни  от коледните ваканции на всяка четна година , и първите пет дни на великденската ваканция на всяка нечетна година, и по тридесет дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.

В съдебно заседание на 31.05.2016 делото е било гледано в отсъствието на въззивницата и нейния процесуален представител, като е била докладвана подадената от нея молба вх.№ 15472/31.05.2016. 

В срока за произнасяне е постъпила молба от въззивната страна вх.№ 167575/13.06.2016 със следните искания :

1/ за отмяна или в евентуалност за намаляване размера на наложената глоба;

2/ отправя възражение за прекомерност на претенидарните от въззиваемата страна разноски по делото, тъй като не е имала възможност да стори това по-рано  по  причина, че е била дадена възможност на ответната страна да представи доказателствата си в 3-дневен срок от изготвянето на протокола

3/ да й бъде определен срок за представяне на писмена защита , тъй като въпреки искането, отправеното с молбата, депозирана преди с.з., съдът не се бил произнесъл по това искане  с протоколното бил определил такъв срок

4/ въз основа на изложеното по-горе отправя искане за отвод на съдебния състав, тъй като счита, че била поставена в неравностойно положение .

 

СЪДЪТ, по така заявените искания, съобрази следното:

На първо място счита, че следва да се произнесе по искането за отвод на съдебния състав.

          Намира същото за неоснователно, тъй като не са налице предпоставките за това, визирани в чл.22 ал.6 ГПК. Счита, че с цялостното си процесуално поведение страната създаде пречки по събирането на доказателствата за изясняването на делото от фактическа страна, за което на същата беше наложена и глоба. Освен това, искането е отправено едва след приключването на устните състезания. Затова е очевидно, че същото сочи на злоупотреба с процесуални права. 

Поради изложеното следва да бъде оставено без уважение.

Що се отнася до възражението за прекомерност на претенидарните от въззиваемата страна разноски по делото, съдът дължи произнасяне по този въпрос с окончателния съдебен акт съдът, като следва да съобрази всички факти и обстоятелства по делото.

По отношение искането за определяне срок за представяне на писмена защита от страна на въззивницата.

Действително, с писмената молба вх.№ 15472/31.05.2016 е било заявено такова искане, което е било докладвано в с.з.

Макар съдът да е пропуснал да се произнесе с нарочно определение, това не представлява съществено процесуално нарушение, тъй като самата страна, след като е знаела, че няма да се яви в с.з. е имала възможност да депозира писмените си бележки. Освен това, и след даване ход на устните състезания разполага с тази възможност при положение, че срокът за депозирането им е инструктивен. Единствено, основание за отмяна на решението би могло да бъде в случай, че същото е било постановено преди изтичането срока за депозиране на писмените бележки. В конкретния случай е очевидно намерението на страната да бави процеса. Въпреки това и с оглед спазване принципа за равнопоставеност на страните съдът счита, че на въззивницата следва да бъде определен 5-дневен срок за представяне на писмените си бележки с копие за насрещната страна.

С цел да се избегне излишното забавяне произнасянето на съда в законовия срок, намира, че за дадената възможност страната следва да бъде уведомена чрез нейния процесуален представител адв.С.Б. на служебния телефон 0887/306847, посочен в публичния сайт на  Адвокатска колегия Габрово - http://gak.lex.bg/authorities.htm ]

евентуално на телефонните номера (066) 804246 ; Факс: (066) 804246, или на е-mail: svetla_bankova2000@yahoo.com  ,които са посочени в електронната страница ADVOKATIBG.EU - http://advokatibg.eu.

На следващо място, по искането за отмяна или в евентуалност за намаляване размера на наложената глоба;

В молбата си въззивницата поддържа, че не е ставала причина за отлагането на производството по делото, като излага следното: била присъствала лично на всички проведени с.з. с изключение на последното, за което своевременно била депозирала писмена молба; в предходното с.з. било изслушано детето и след като се запознала с протокола, било видно, че то е отговорило на всички поставени въпроси. С молбата вх.№ 12948/4.05.2016 била оттеглила искането си за СПЕ, тъй като детето било изслушано в предходното с.з. и същото било дало отговорило на всички въпроси, същевременно заявило категорично нежелание да идва в гр.Варна, а от своя страна вещото лице отказало да посети гр.Габрово, въпреки че за това бил определен депозит, както и заплахите на в.лице за налагане на глоба, станали основание да поиска отмяна на допуснатата СПЕ. При това положение моли за отмяна  наложената глоба.

В евентуалност отправя искане за изменението й по размер - на минималния, съобразно чл.91 ГПК.

          Съдът намира, че искането следва да бъде оставено без уважение по съображение, че изложеното не дава основание за намаляването размера на наложената глоба.

Съображенията са, че чисто формално страната е участвала в съответните съдебни заседания, но процесуалното й поведение, за което съдебният състав има лични впечатления сочи на нежелание да се съдейства на съда за изясняването на делото от фактическа страна. Несериозно е позоваването й,че детето не желаело да се явява при психолог, при положение, че същото е малолетно и не би могло да формира правно валидна воля; отговорността за това носи родителят, при когото живее. Твърдението, че вещото лице било заплашвало за налагането на глоба на страната, е голословно. Такова е твърдението,че вещото лице било отказало да пътува до гр.Габрово. Този въпрос не е бил поставен и не е бил предлаган от въззивницата. Определеният депозит е включвал обследването на детето и двамата родители в кабинета на в.лице, където същият борави с необходимите му за това методики. При това положение разходи за пътуване не са били предвиждани. Следва да се отбележи и това, че предприетите от съда действия за допускането на СПЕ не са били самоцелни, а в изпълнение на служебното му задължение, вменено му от закона и по силата на Конвенцията за правата на детето да следи за неговия висш интерес. В допълнение, размерът на глобата е съобразен с хипотезата на чл.91 ал.2 ГПК, съгласно която размерът е от 100лв до 1200лв за нарушения, затрудняващи хода на производството или са извършени повторно. 

Изложеното по-горе налага извода за неоснователност на молбата за изменение на размера на определената глоба.

          С оглед на което, съдът

 

                             О П Р Е Д Е Л И :

 

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С.Д. чрез процесуалния й представител адв.Св.Б. за отвод на съдебния състав, на осн.чл.22 ал.6 ГПК.

 

          ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок за представяне на писмените бележки от въззивницата, за което страната да бъде уведомена чрез нейния процесуален представител адв.С.Б. на служебния телефон 0887/306847, посочен в публичния сайт на  Адвокатска колегия Габрово - http://gak.lex.bg/authorities.htm ; евентуално на телефонните номера (066) 804246 и Факс: (066) 804246, или на е-mail: svetla_bankova2000@yahoo.com, посочени в електронната страница ADVOKATIBG.EU - http://advokatibg.eu, като съдебният секретар извърши отбелязване на коя дата и по кой начин е уведомил страната.

 

          ОТЛАГА произнасянето по възражението за прекомерност на претендираните от въззиваемата страна разноски с окончателния съдебен акт.

 

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С.Д. за отмяна наложената й глоба, на осн.чл.92 вр.чл.91 ал.2 ГПК, както и в евентуалност за намаляването й по размер .

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ: