№ 684
гр. Бургас, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З.М.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20222120201317 по описа за 2022
година
Производството е образувано по повод жалба на П. М. ЦВ. с адрес гр. Пловдив, ***
чрез адв. С.Н., гр. Пловдив против наказателно постановление № 22-0769-
000347/15.03.2022г., издадено от Началник на Група към ОДМВР Бургас, с-р Пътна
Полиция Бургас, с което на П. М. ЦВ. ЕГН ********** за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1
КЗ на основание чл. 638, ал.1, пр. 1, вр. чл. 461, т. 1 КЗ е наложено административно
наказание глоба в размер на 250 лева.
С жалбата жалбоподателят намира, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно, моли да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят не се
явява, депозирано е становище от адв. Николов съгласно разпореждане на съда, с което се
уточнява, че ЕГН на жалбоподателя е това, посочено в НП, а именно ЕГН ********** и се
дължало на техническа грешка, направени са доказателствени искания във връзка с това
дали МПС не е спряно от регистрация, по което съдът се е произнесъл в съдебно заседание и
е оставил без уважение.
За наказващия орган се явява представител юрк. Ж.. Депозирано е писмено становище
за неоснователност на жалбата, прави се възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е било връчено на жалбоподателя на 02.04.2022 г., а
жалбата е депозирана на 05.04.2022г.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва
лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът намира следното:
Жалбоподателят е собственик на Ремарке за лек автомобил *** 5270Е с рег. № ***
съгласно справка за собствеността, което е отразено, че е в движение и е регистрирано на
територията на Република България.
1
На 29.01.2022г. свидетелят З.Д. бил дневна смяна на работа като мл.автоконтрольор
сектор ПП ОД МВР Бургас, когато спрял за проверка на ул. „Проф Яким Якимов“, срещу
магазин „Лидъл“ за проверка автомобил марка *** с прикачено ремарке върху което имало
поставена лодка. След извършена справка се установило, че МПС имало сключена
застраховка ГО, но ремаркето нямало задължителна застраховка гражданска отговорност, за
което съставил АУАН за това, че на 29.01.2022г. около 13,40 часа в гр. Бургас, ул. „Проф
Яким Якимов“ П.Ц. управлявал собствения си лек автомобил *** с рег. № *** и прикачено
ремарке *** 5270Е с рег. № ***, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение, за което няма сключен действащ договор „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите към момента на управление, с което бил нарушен чл. 483,
ал. 1, т. 1 КЗ като АУАН връчил лично на П.Ц. на 29.01.2022г., който не е вписал
възражения.
По делото е представена справка от Гаранционен фонд, от което не се установява
наличието на действаща застраховка ГО към 29.01.2022г. за ППС с рег. № ***.
На 15.03.2022г. наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление
като е възприел фактите, описани в АУАН.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и
доказателствени средства.
Съдът в настоящото производство, предвид императивно вмененото му задължение
дължи цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното
административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, прави
следните правни изводи:
Наказателно постановление е издадено от компетентен орган съобразно представената
по делото Заповед № 251з-1776/31.05.2016г. и в срока по чл. 34 от ЗАНН. В случая АУАН
съдържа реквизитите по чл. 42 ЗАНН, а НП – тези по чл. 57 ЗАНН.
Съгласно чл. 189, ал. 2 ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното. В случая от събраните доказателства се
установи описаното нарушение. Съгласно разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ договор за
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице,
което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение.
Неоснователно е възражението, че МПС не било регистрирано и не било в движение
като от справка за собствеността се установява, че в движение. Освен това обаче е лишено
от правна и житейска логика да не се дължи сключване на застраховка "Гражданска
отговорност на автомобилистите", тъй като същото не е регистрирано и е спряно от
движение, съответно, че нормата на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ визира единствено и само
регистрираните МПС, които не са спрени от движение. Възприемането на подобно
тълкуване би довело до поставяне в по-неблагоприятно положение на изрядните
собственици, изпълнили законовите изисквания за регистрация на притежаваните от тях
превозни средства, съответно лицата, които управляват такива автомобили, спрямо
собствениците и водачите на нерегистрирани или спрени от движение МПС. Чл. 483, ал. 1, т.
1 от КЗ визира МПС, които са регистрирани и не са спрени от движение, тъй като само
такива МПС могат да бъдат управлявани по пътищата, отворени за обществено ползване
(арг. от чл. 140, ал. 1 и 2 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства). След като
обаче водачът управлява неизрядно превозно средство, това обстоятелство категорично не
2
го освобождава от задължението за сключване на застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“.
Съгласно чл. 481 КЗ за целите на задължителното застраховане моторно превозно
средство е всяко превозно средство за движение по суша, задвижвано със собствен двигател,
както и трамваите, тролейбусите и самоходната техника по Закона за регистрация и контрол
на земеделската и горската техника, включително къмпинг-автомобилите. За моторни
превозни средства се смятат и ремаркетата и полуремаркетата по Закона за движението по
пътищата, включително къмпинг-ремаркетата. Съгласно чл. 481, ал. 3 КЗ не се допуска
движение на моторно превозно средство по пътищата, отворени за обществено ползване по
смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, без водачът да е застрахован
по реда на този кодекс.
В случая, липсват представени доказателства пред наказващия орган да е сключена
застраховка ГО на автомобилистите към датата на проверката за процесното ремарке, както
и към момента не се представят доказателства в тази насока.
Правното основание за наказване и издаване на наказателното постановление е
разпоредбата на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, според която, на лице по чл.483, ал.1, т.1, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. - за физическо лице. Установената
фактическа обстановка - управление на собствено МПС, за което няма сключена застраховка
„ГО” съответства напълно на описанието на нарушението в съставения АУАН и в
издаденото въз основа на него НП, потвърждава се от събраните по делото писмени и гласни
доказателства.
Настоящият състав само за пълнота ще посочи, че случаят не е маловажен. Нормата
на чл. 28 от ЗАНН регламентира маловажност на случаите на извършени административни
нарушения. Нарушението по чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е свързано с обществените
отношения, гарантиращи правата на физическите, юридическите лица и причинените на
трети такива имуществени и неимуществени вреди. Посочената норма е императивна и
предвижда задължително поведение - управление на МПС след сключване на застраховка
„Гражданска отговорност” за посочените в нормата лица. За да е налице „маловажен
случай” на административно нарушение, то следва извършеното нарушение, с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от съответния вид, какъвто настоящият случай не е.
Съденият състав намира, че в случая нарушението не разкрива тези признаци. Водач, който
управлява МПС, без да е сключил застраховка ГО, поставя в опасност живота, здравето и
имуществото на неограничен кръг от лица и липсата на възможност да се обезпечат
евентуално настъпили неблагоприятни последици.
По тези съображения съдът счита, че наказателното постановление следва да се
потвърди.
На основание чл. 63д ЗАНН съдът дължи произнасяне по разноските.
С оглед потвърждаване на НП право на разноски има наказващия орган, който
претендира такива за възнаграждение за юрисконсулт. На наказващия орган се определят
разноски на основание чл.63д от ЗАНН вр. чл.37, ал.1 от ЗПП вр. чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ съобразно фактическата и правна сложност на делото и
това, че приключи в рамките на едно съдебно заседание в размер на 80 лева.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0769-000347/15.03.2022г., издадено
от Началник на Група към ОДМВР Бургас, с-р Пътна Полиция Бургас, с което на П. М. ЦВ.
ЕГН ********** с адрес гр. Пловдив, *** за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ на
основание чл. 638, ал.1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 КЗ е наложено административно наказание
глоба в размер на 250 лева.
ОСЪЖДА П. М. ЦВ. ЕГН ********** с адрес гр. Пловдив, *** ДА ЗАПЛАТИ НА ОД
МВР БУРГАС разноски в размер на 80 /осемдесет/ лева за възнаграждение за юрисконсулт.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4