Определение по дело №5398/2019 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                           13.01.2020 г.                      Гр. Стара Загора

 

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД          ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав

На 13 януари                                               2020 г.

В закрито заседание в следния състав:

                                      Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

 

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

гр. дело № 5398 по описа за 2019 година.

 

         СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

 

Постъпила е искова молба от М.Д.Г., в която твърди, че с Решение № 09051 от 29.05.1998 г. на Поземлена комисия с. Опан, им била възстановена - на ищеца и неговата майка Жека Калева Петрова (която починала по-късно, на 05.01.1999г.), като наследници на покойния му баща Диньо Г. Петров, собствеността върху два земеделски имота – ниви, находящи се в землището на село Пъстрен, общ. Опан.

Сочи, че предмет на настоящото производство била едната от тези ниви – Нива с площ от 18.701 декара, IV - та категория, находяща се в землището на село Пъстрен, общ. Опан, ЕКАТТЕ 59166, в местността „МОНЬО ИВ. КРУША”, представляваща поземлен имот № 074011 по плана за земеразделяне на с. Пъстрен, при граници: имот № 000458 - полски път; имот № 074011 - нива на Иван Желязков Ламбов; имот № 074013 - нива на Ангелин Бинев Бинев; имот № 074012 - нива на Диньо Петров Д..

Твърди, че за тази нива, като единствен неин собственик, след смъртта на майка му Жека Калева, преди години бил отдал под аренда на ответницата в качеството й на арендатор в землището на село Пъстрен. Заплащала му ежегодно рента за тази нива и добросъвестно считал, че отношенията помежду им били като между арендодател и арендатор. Това продължило до началото на лятото тази година, когато тя заявила, че нивата на ищеца била продадена и тя повече рента за нея нямала да му плаща. По този повод изпратил сина си Живко Митев да разговаря с ответницата, за да изясни какво имала предвид с това си твърдение.

След проведения разговор между сина на ищеца и ответницата станало ясно, че тя продала нивата на някаква фирма още през 2013 година. Заявила на сина му, че взела 20 000 лева от продажбата на нивата и била готова да му предаде тези пари. Едва след този разговор разбрал, че имало извършена такава продажба още през 2013 г., и че ответницата продала нивата, действайки като негов пълномощник.

Със сина си издирили документа, с които станала продажбата. Установили, че това станало на 20.05.2013 г. пред нотариус Денчо Недялков с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 162, т. III, рег. № 5840, дело 419 от 20.05.2013 г. на нотариус Денчо Недялков рег. № 181 на ИК. В нотариалния акт било записано, че ответницата Д.Д. действала като пълномощник на ищеца по издадено й пълномощно от кметския наместник на село Пъстрен към онзи момент - Николай Д. Петков.

Тъй като нямал спомен да давал такова пълномощно на Д., сметнал, че бил жертва на измама от нейна страна. Обърнал се към Районна прокуратура Стара Загора, за да бъде извършена проверка по случая. Прокуратурата излязла със становище, че нямало данни Д. да е извършила престъпление и отказали да образуват досъдебно производство по сигнал срещу Д..

Заявява, че за да бъде подписа му на пълномощното, стигнал до извода, че вероятно подписал някакви документи, поискани от ответницата и след това тя направила заверка на подписа му. Затова приел становището на Районната прокуратура Стара Загора и също така приел, че сделката по продажбата на нивата била редовно извършена от Д.. Не можел да приеме, че след като продала имота му, ответницата Д. не му предала сумата (продажната цена), която получила от купувача по сделката, в качеството си на негов пълномощник. Именно в качеството си на негов пълномощник тя била длъжна да му отчете тази сума, за да приеме, че била изпълнена изцяло поръчката от нейна страна. Отчетна сделка спрямо ищеца по продажбата на нивата от страна на Д. не била извършвана и до настоящия момент.

Стойността на тази отчетна сделка, която следвало да е стойността на продажната цена на имота (освен ако Д. имала разноски по сделката), най-вероятно била тази, за която Д. признала на сина му - 20 000 лева, тъй като тази сума напълно съответствала на пазарните цени за нивите в региона. Ищецът обаче не можел да докаже, че Д. получила за нивата му 20 000 лева, поради обстоятелството, че в нотариалния акт била записана сумата от 9500 лв. като продажна цена. Затова с настоящата искова молба претендира от ответницата сумата, която била записана като продажна цена в нотариалния акт за сделката - 9500 лева. И която сума било записано, че й била платена в брой.

Върху тази дължима сума - главницата за продажната цена на имота от 9500 лева, от момента на нейното получаване от ответницата Д. - 20.05.2013г. (който бил и момента, когато трябвало да му предаде - отчете сумата), до подаването на исковата молба - 14.10.2019г., ответницата Д., на основание чл. 86 от ЗЗД му дължала и обезщетение за забавено плащане на парично задължение (мораторна лихва). За срока на забавата - от 20.05.2013г. до 14.10.2019г.. размерът на това обезщетение бил 6178.03 лева. С настоящата искова молба претендира заплащането на част от това обезщетение - сумата от 2892.23 лева, представляваща дължимата мораторна лихва върху главницата от 9500 лева, начислена за периода от 15.10.2016г. до 15.10.2019г.             

Моли съда да постанови решение по спора, с което да осъди ответницата Д.Д.Д. да заплати на ищеца М.Д.Г., общо сумата от 12392,23 лева, представляваща сбора от следните суми:

1. Сумата от 9500 лева, представляваща цената на недвижим имот - Нива с площ от 18.701 декара, IV - та категория, находяща се в землището на село Пъстрен, общ. Опан, ЕКАТТЕ 59166, в местността „МОНЬО ИВ КРУША", представляваща поземлен имот № 074011 по плана за земеразделяне на с. Пъстрен, при граници: имот № 000458 -полски път: имот № 074011 нива на Иван Желязков Ламбов; имот № 074013 - нива на Ангелин Бинев Бинев; имот № 074012 - нива на Диньо Петров Д., собственост на ищеца М.Д.Г., получена от ответницата Д.Д.Д. в качеството й на пълномощник на ищеца, съгласно Пълномощно рег. № 031 (за удостоверяване на подпис) и рег. № 032, акт № 032, том I (за удостоверяване на съдържание), заверено но 13.05.2013г. от Николай Д. Петров - кметски наместник на село Пъстрен, Община Опан, при продажбата на имота, извършена с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 162, т. III, рег. № 5840, дело 419 от 20.05.2013 г. на нотариус Денчо Недялков рег. № 181 на НК, вписан в Агенцията по вписванията с вх. № 5050 от 20.05.2013 г., акт № 139, т. XIV, дело 2842 от 2013 г., от купувача по сделката „Донев” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 106, ап. 2, вписано в Търговския регистър при АН с ЕИК: *********.

2. Сумата от 2892.23 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на парично задължение (мораторна лихва), начислена върху главницата от 9500 лева, за периода от 14.10.2016г., до деня на подаване на исковата молба - 14.10.2019г., която главница представлява цената на недвижим имот - Нива с площ от 18.701 декара, IV — та категория, находяща се в землището на село Пъстрен, общ. Опан, ЕКАТТЕ 59166, в местността „МОНЬО ИВ. КРУША ”, представляваща поземлен имот № 074011 по плана за земеразделяне на с. Пъстрен, при граници: имот № 000458 - полски път; имот № 074011 - нива на Иван Желязков Ламбов: имот № 074013 - нива на Ангелин Бинев Бинев; имот № 074012 - нива на Диньо Петров Д., собственост на ищеца М.Д.Г., получена от ответницата Д.Д.Д. в качеството й на пълномощник на ищеца, съгласно Пълномощно рег. № 031 (за удостоверяване на подпис) и рег. № 032, акт № 032, том I (за удостоверяване на съдържание), заверено но 13.05.2013 г. от Николай Д. Петров - кметски наместник на село Пъстрен, Община Опан, при продажбата на имота, извършена с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 162, т. III, рег. № 5840, дело 419 от 20.05.2013г. на нотариус Денчо Недялков рег. № 181 на НК, вписан в Агенцията по вписванията с вх. № 5050 от 20.05.2013 г., акт № 139, т.XIV, дело 2842 от 2013г., от купувача по сделката „Донев” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 106, ап.2, вписано в Търговския регистър при АН с ЕИК: *********, ведно със законната лихва върху дължимата главница от завеждането на иска до окончателното изплащане на дължимите суми, както и направените съдебни и деловодни разноски.  

В изпълнение на изискванията на чл. 127, ал. 4 от ГПК посочва банкова сметка.

 

***. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор Д.Д.Д..

 

От обстоятелствата изложени в исковата молба се налага извода, че се касае за предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл.1 от ЗЗД. Фактическият състав, при който възниква отговорност за неоснователно обогатяване по  чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, включва три кумулативни елемента - даване на определена вещ, парична сума или друго имуществено благо от едно лице; получаване на престацията от друго лице; липса на основание за разместване на блага в правната сфера на даващия и на получаващия. В настоящия случай ищецът носи доказателствената тежест за установяване на факта, че е дал нещо на ответника, а ответникът - тежестта да докаже, че даването и получаването на имущественото благо не е лишено от основание, т. е., че съществува правно призната причина за разместване на благата, по силата на която има право да задържи полученото. Обедняването по смисъла на чл. 55 от ЗЗД предпоставя намаляване на имуществения патримониум на лицето, от което изхожда престацията. Ищецът  следва да докаже всички твърдени от него факти и обстоятелства в исковата молба. Ответницата следва да докаже, че е предала сумата от покупко-продажбата на имота на ищеца.

 

СЪДЪТ:

ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.

         НАПЪТВА  страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.  Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

 

Съдът счита, че следва да приеме като писмени доказателства приложените към исковата молба и отговора документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими по смисъла на ГПК.

Предвид изложеното, съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И  :

         

            ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Решение № 09051 от 29.05.1998г. на Поземлена комисия с. Опан ; Удостоверение за наследници № 020/18.07.2019 г. на Кметство с.Пъстрен; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 162, т. III, рег. № 5840, дело 419 от 20.05.2013 г. на нотариус Денчо Недялков рег. № 181 на НК, вписан в Агенцията по вписванията с вх. № 5050 от 20.05.205г., акт № 139, т.ХIV, дело 2842 от 2013г.; Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 03.10.2019г. на Районна прокуратура Стара Загора, както и Справка за изчисляване на мораторна лихва.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да сочи гласни доказателства при режим на довеждане.

 

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 11.02.2020 г. от 11 ч., за която дата да се призоват страните.

 

         ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните, а на ищеца и копие от отговора.

        

         Разпореждането не подлежи на обжалване.    

        

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: