Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град С.,
24.11.2011 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд, Гражданска колегия, І отделение, 1
състав, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и единадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АСЕН ВОДЕНИЧАРОВ
при секретаря А.Р., като разгледа докладваното от съдия Воденичаров
гр. дело № 14218 по описа за 2010 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени са
субективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД.
Ищците Ш.Ф.
и П.А.Ф., чрез процесуален представител излагат в исковата молба, че в началото
на месец септември 2007 година, с ответника сключили предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот, находящ се в комплекс „Д.П.” в к.к. Слънчев
Бряг и представляващ Апартамент А48, със застроена площ от 54 кв.м., състоящ се
от дневна с кухненски бокс, две спални, две бани с тоалетна и тераса.
Поддържат, че в съответствие с договора заплатили на ответното дружество сумата
от 46 411 паунда, но тъй като строителството не било завършено в срок,
отправили нотариална покана с която развалили сключения предварителен договор и
поискали връщане на дадените до момента суми, което не било сторено от
ответника. В тази връзка молят съда да осъди ответника да им заплати сумата от 46 411
Паунда, претендирана на отпаднало основание. Претендират законната лихва върху
главницата от датата на исковата молба до окончателното изплащане, както и
направените в производството разноски.
Съдът е
администрирал исковата молба до ответника „Д.” ООД, заедно с приложените
доказателства, като дружеството е било уведомено по реда на чл.50, ал.2 от ГПК.
Ответника
не е подал отговор на исковата молба, не е взел становище по предявените искове
и не се е явил в първото по делото съдебно заседание, в което процесуалния
представител на ищците е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение спрямо ответника.
Съдът
намира, че с оглед неявяването
на ответника в първото
по делото съдебно заседание и
неподаването на отговор на исковата молба, както и
липсата на искане за разглеждане на делото в отсъствие на ответника и на
основание чл. 238, ал.1 от ГПК приема, че са налице
предпоставките за постановяване на наприсъствено решение. Съгласно чл. 239, ал.1 от ГПК
на ответната страна са указани последиците от неспазване сроковете за размяна
на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Искът е основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
При този
изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответника следва да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 14 232.68 лева лева, представляващи
разноски производството, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.
Поради изложеното съдът постановява следното
Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н
И Е
ОСЪЖДА „Д.” ООД, ЕИК ********* с адрес на управление: гр.С.,
бул. „Б.” № ***, Бизнес
център „Б.”, ет.*, ап.** да заплати на Ш.Ф., родена на ***
год. и П.А.Ф., роден на *** год., Британски поданици, със съдебен адрес: гр.С.,
бул. „М.” № **, ет.*, чрез адв. И., на правно
основание чл.55, ал.1 от ЗЗД сумата от 46 411
/четиридесет и шест хиляди четиристотин и единадесет/ паунда, заедно със
законната лихва върху тази сума считано от 08.12.2010 до окончателното
изплащане, както и на правно основание чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от 14 232.68 /четиринадесет хиляди
двеста тридесет и два лева шестдесет и осем стотинки/ лева, представляващи разноски
по делото.
Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
Решението
да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: