Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 64 17.05.2021 год.
Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на двадесет и седми април две хиляди двадесет и първа година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при
секретаря Пламена Михайлова, с участието на прокурора Емил Енчев разгледа докладваното от съдията Марин Маринов административно наказателно дело № 54 по описа за 2021 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 72-73 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по предложение на Окръжния прокурор на Окръжна
прокуратура – Разград съдът на основание чл. 70, ал. 1, б. „в” от ЗАНН да
възобнови административно-наказателното производство, приключило с издаването
на фиш серия Х № 0463287 от 25.01.2021 год., издаден от Младши полицейски
инспектор при РУ – Исперих, с който за нарушение на чл. 6, ал. 1, на основание
чл. 186 във вр. с чл. 183, ал. 2, т. 1 от Закона за движението по пътищата на П.
Д. Н. с ЕГН ********** от гр. С., е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 20 лв., да отмени фиша и да прекрати административно-наказателното
производство срещу Н.
Ответникът по предложението – РУ Исперих при ОДМВР-
Разград – организацията, чиито орган е издал фиша, не изпраща представител и не
заявява становище по предложението
Наказаното лице –
П. Д. Н., поддържа предложението и иска от съда да отмени
фиша.
Административен съд Разград, като обсъди посочените в
предложението основания, доводите и становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното:
На 25.01.2021 в 15:30 часа младши полицейски инспектор
С. Я. при изпълнение
на службата си в гр. Исперих на ул. „Васил Левски” установил около 15:30 часа
неправилно паркиран в нарушение на пътен знак „В -27” лек автомобил „Опел” с
рег. № ********. Приел, че е извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Извършил справка в
автоматизираната информационна система на КАТ „Регистрация и отчет на ПС и
собствениците им” и установил, че автомобилът е собственост на П. Д. Н. от гр. С. На основание чл. 186 съставил фиш срещу П. Н. за нарушение
на чл. 6 т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 2, т. 1 от същия закон
ѝ наложил глоба от 20 лв. За издадения фиш полицейският служител изготвил уведомление,
което закрепил към лекия автомобил. Наложената с фиша глоба не била заплатена в
седмодневния срок и същият влязъл в сила с последиците на влязло в сила
наказателно постановление.
На 03.02.2021 год. П. Н. подала
възражение до началника на РУ Исперих срещу така съставения ѝ фиш, като
заявила, че не притежава лек автомобил „Опел” с рег. № ******** и поискала фишът да бъде анулиран. Проверката по
депозираното от Н. възражение, която приключила на
09.03.2021 год., установила, че П. Д. Н. не е
собственик на л.а. „Опел” с рег. № *******, а е вписана в информационната система като
подател/получател на свидетелството за регистрация.
При така установеното от фактическа страна, настоящият
състав приема от правна страна следното:
Предложението е направено от компетентен орган –
окръжния прокурор, съгласно чл. 72, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН и в срока по
чл. 71 от ЗАН
Хипотезите, при които законодателят е допуснал
възобновяване на административнонаказателни производства, по които
наказателните постановления и съдебните решения във връзка с тяхното обжалване
са влезли в сила, са изчерпателно изброени в чл. 70 от ЗАНН. Посоченото в
предложението за възобновяване в
настоящото производство основание, е чл. 70, б. “в” - когато се открият обстоятелства или
доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които
не са били известни при издаване на постановлението, решението или
определението на съда;
Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП фиш за
неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие
на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното
превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и
третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното
превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и
времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено
нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или
мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към
моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.
Според чл. 186, ал. 7 от ЗДвП издаден фиш, глобата по
който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се
смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на
публичния изпълнител.
В настоящия случай между страните няма спор, че
глобата по процесния фиш не е платена и той по своята правна природа има
характера на влязло в сила наказателно
постановление считано от 02.02.2021 год., съгласно чл. 186, ал. 7 във вр. с чл.
186, ал. 3 изречение последно от ЗДвП.
От установените фактически обстоятелства е безспорно,
че при съставяне на фиша на полицейския орган не му е било известно
обстоятелството, че паркираният в нарушение на пътен знак В-27 автомобил не е
собственост на П. Д. Н., поради което
е съставил процесния фиш срещу Н. в нейно
отсъствие като собственик на неправилно паркирания автомобил.
Обстоятелството, че Н. не е собственик на автомобила, е станало известно на
органа издал фиша едва на 09.03.2021 год., когато е приключила проверката по
подадената от Н. възражение и процесният фиш вече е имал характера на
влязло в сила наказателно постановление. Това обстоятелство е от съществено
значение за разкриване на обективната истина и не е било известно на органа,
издал фиша.
Предвид изложеното съдът намира, че в случая е налице
хипотезата на чл. 70, б. „в” от ЗАНН, поради което административно
наказателното производство, завършило с издаване на фиш серия Х, №
0463287/25.01.2021 год. следва да бъде възобновено. Тъй като на 25.01.2021 год.
П. Д. Н. не е била собственик на лек автомобил „Опел” с рег. №
********, с който на тази дата е извършено нарушение на чл. 6,
ал. 1 от ЗДвП, тя не може да бъде субект
на нарушението в хипотезата на чл. 186,
ал. 3 от ЗДвП, поради което фишът следва да бъде отменен.
Мотивиран така и на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 от НПК, във вр. с чл.84 и чл.70 б.“в“ от ЗАНН Разградски административен съд
Р Е Ш
И :
ВЪЗОБНОВЯВА административно-наказателно
производство, образувано срещу П. Д. Н. с ЕГН **********
от гр. С., ул. „*******”бл. **, вх. „**”, ап. **, приключило с издаването на фиш серия Х, № 0463287 от
25.01.2021 год., издаден от Младши полицейски инспектор при Районно управление
– Исперих.
ОТМЕНЯ фиш серия № 0463287 от 25.01.2021 год.,
издаден от Младши полицейски инспектор
при Районно управление – Исперих срещу П. Д. Н. с ЕГН ******** от гр.
С., ул. „******”бл. **, вх. „**”, ап. **.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/