Р Е Ш
Е Н И Е
№………………./……………………. година,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено
на 04.02. 2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
при участието на
секретаря Елка Иванова
разгледа докладваното от
съдия Светлана Цанкова
въззивно гражданско дело
№ 2395 по описа за 2019 год. и
за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е
по реда на чл. 258 и следващите от ГПК. и
е образувано по депозирана въззивна
жалба от Енерго-про продажби” АД, ЕИК
********* против решение Решение № 5099/22.11.2019
г., постановено по гр.д. № 10773/2019 г. на ВРС, с което:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че Г.С.Р., ЕГН **********, не дължи на „Енерго - Про Продажби”
АД, ЕИК *********, сумата от 4010.06
лева, представляваща начислена електроенергия по фактура №
**********/28.06.2019 г. за периода от 19.06.2017 г. до 18.06.2018 г. по
партида с клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес на
потребление: гр. Варна, ул. „Трепетлика“ № 11, ап. 12,
на основание чл. 124, ал.
1 ГПК.
ОСЪЖДА
„Енерго - Про Продажби” АД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна тауърс- Г, бул. „Владислав
Варненчик” № 258, да заплати на Г.С.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 682.41
лева,
представляваща извършени разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Във въззивната жалба
са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението като
постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Претендира се
отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск да се отхвърли като
неоснователен и се присъдят разноски.
Въззиваемата
страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба
като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение, като се потвърди
първоинстанционното решение и се присъдят разноски за въззивното проризводство.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената
от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в
мотивите на обжалваното решение,които изцяло възприема и препраща към тях на
основание чл.272 от ГПК .
За пълнота на изложението и в отговор на
депозираната въззивна жалба следва да се посочи, че :
Правилно
и законосъобразно ВРС е посочил, че след
отмяната на чл. 41-44 и чл. 47 ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за извършване на
проверка за метрологичната, функционална и техническа изправност на СТИ, както
специални изисквания за установяване на случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия. Следователно и правото на
ответника да преизчислява сметка на потребителя въз основа на констатациите от
извършената на 18.06..2018г. проверка следва да се отрече изцяло.
Правилно и
законосъобразно е прието,че доставчикът би могъл да коригира сметката на
крайния потребител при доказване, че отклонението в показателите на консумираната енергия се
дължи на неправомерно действие от страна на потребителя,периода на
неизмерването и реално консумираната ел.енергия за минал период,каквито
доказателства по настоящето дело не са представени.
Настоящият въззивен
състав приема, че в случая действително
не е установена грешка при измерване на консумираната енергия,която следва да се отчита на тарифите,въз основа на които се
извършва отчитането на ел.енергията и които са видими за потребителите.. Не е
констатиран и дефект в тарифния превключвател. В резултат от намесата в
софтуера , част от ел.енергията е отчитана по
невизуализирана и недостъпна за потребителя тарифа , която освен че
не осигурява възможност за контрол на
показанията на средствата за търговско измерване, което е в нарушение на нормативните
изисквания, но и липсват данни в кой
часови диапазон е потребявана
натрупаната в скрития регистър ел.енергия и дали изобщо е потребена от ищеца ,
а не от преходен абонат, тъй като липсват данни към датата на монтиране на СТИ,
дали тази тарифа е била нулирана .
Ето защо по изложените причини съдът
намира,че не е доказано по безспорен начин
дължимостта на исковата сума и наличието на
основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на сметката на
абоната, с оглед на което се явява недоказано от ответната по иска страна -
„Енерго – про продажби” АД, че процесна сума му се следва. Поради това искът е
основателен и следва да бъде уважен.
В обобщение обжалваното
решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на правния
спор пред настоящата инстанция, въззивникът следва да заплати на въззиваемата страна направените пред настоящата инстанция
разноски в размер на 520 лв,видно от представения по делото списък за разноски.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 5099/22.11.2019 г., постановено по
гр.д. № 10773/2019 г. на ВРС
ОСЪЖДА „Енерго-про
продажби” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна
Тауърс – Г“, бул.“Вл.Варненчик“ №258, да заплати на Г.С.Р., ЕГН **********,
с адрес: ***, сумата от 520 лева, представляваща извършени
разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
пред ВКС,на осн.чл.280 ал.2 от ГПК
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: