№ 17375
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110103110 по описа за 2022 година
Исковете по чл. 220 КТ и чл. 224 КТ не са предвидени в разпоредбата на
чл. 310, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което и на основание чл. 310, ал. 3 ГПК
делото следва да бъде разгледано по общия ред.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Следва да бъде отложено произнасянето по искането за изслушване на
Съдебно-графологична експертиза за отговор на поставените в исковата
молба задачи , след събиране и приобщаване на поисканите от ответника
доказателства по реда на чл. 192 ГПК . Следва да бъде уважено и искането на
ответника по реда на чл. 190 ГПК .
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА по реда на чл. 101 ГПК на ищеца в срок до първо по делото
открито съдебно заседание с писмена молба с препис за ответника да
конкретизира размер на мораторна лихва за забава върху всяка една от
претенциите , като посочи и конкретен период с начална и крайна дата.
Указва на ищеца, че при неотстраняване на констатираната нередовност
досежно предявените акцесорни претенции, съдът ще счете , че не е сезиран с
1
искове по реда на чл. 86 ЗЗД .
УКАЗВА по реда на чл. 101 ГПК на ответника в срок до първо по
делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за ищеца да
конкретизира възражението си за прихващане, направено с отговора на
исковата молба като основание, размер и период с посочване на начална и
крайна дата. Указва на ответника, че при неотстраняване на констатираната
нередовност досежно възражението за прихващане , съдът ще счете , че не е
сезиран с подобно искане от ответника.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОТЛАГА произнасянето на искането на ищеца за изготвяне на
съдебно-графологична експертиза за отговор на въпросите, поставени в
исковата молба, както и по останалите доказателствени искания на ответника
за първо по делото открито съдебно заседание .
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищеца в 1-месечен срок да
представи по делото извлечение от банковата си сметка , посочена в
платежните нареждания на ответника за извършен превод на заплата , за
периода м. 03.2019г.- м. 01.2022г. , доколкото се твърди от ответника
плащанията към ищеца да са извършвани по банков път чрез посочена в
представените от ответника документи банкова сметка на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищеца в срок до първо по делото
открито съдебно заседание да представи оформената и върната от
работодателя трудова книжка като заверен от страната препис , и в оригинал
.
УКАЗВА на ИЩЕЦА , че непредставянето на посочените писмени
доказателства без уважителна причина в указания срок ще се преценява от
съда по реда на чл. 161 ГПК.
НАЗНАЧАВА ПО ПОЧИН НА СЪДА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА , при която вещото лице след като извърши проверка в
счетоводството на ответника , да даде отговор на въпроса извършвани
ли са заплащания от страна на ответното дружество по банков път , или
2
на ръка – срещу подпис на ответника и срещу издадена разписка, на
претендираните с исковата молба суми за трудово възнаграждение за
месец март 2019г., м. април 2020г., както и на основание чл. 224 КТ- на
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск и за неспазено
предизвестие . Ако са налице заплащания – вещото лице да посочи на
коя дата е извършено всяко едно от заплащанията от ответника, на
какво посочено конкретно основание и в какъв размер е извършено
плащането към ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата от съда експертиза Ваня
Димитрова Петрова при депозит в размер на 350лева, вносим от ответника в
2-седмичен срок по сметка на СРС.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 192 ГПК от НАП служебно извлечение
от подадени данни за лицето К. Й. СТ. с ЕГН ********** относно подадено
и върнато уведомление от работодател за дата на постъпване на работа при
„Травъл Експрес България4ЕООД, ЕИК ********* за м. март 2019г.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 192 ГПК от НОИ да представи заверени
преписи на представените от К. Й. СТ. с ЕГН ********** болнични листа за
периода м. 01.2019г.- м. 05.2020г.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 192 ГПК от Главна Инспекция по труда
да представи препис на цялата преписка , включително представени
документи към нея , по сигнал с вх. № 20083161/10.09.20г., както и последващ
сигнал с № 21003796/18.01.21г. от К. Й. СТ. с ЕГН ********** .
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.10.2022 г. – 09:15 часа , за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от писмения отговор и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 128, т. 2 КТ, чл. 224, ал. 1 КТ. чл. 220, ал. 1 ГПК и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че в периода м. март 2018г. – април 2020г. е бил в
3
трудово правоотношение с ответника, по силата на което е полагал труд на
длъжността „шофьор-автобус“ с код по НКПД 83312002 по силата на трудов
договор №05/08.03.18г. с код по НКПД 83312002. Поддържа, че основното му
месечно трудово възнаграждение било в размер на 560лв., като имал право на
20 дни платен годишен отпуск.Поддържа, че трудовото правоотношение
между страните било прекратено със Заповед №1/24.04.20г. на основание чл.
328, ал.1, т.2,КТ . Твърди, че след прекратяване на трудовото му
правоотношение не му били заплатени от работодателя обезщетение за
неспазено предизвестие от 13 раб. Дни в размер на 423,61лева на осн. чл.
220, ал.1,КТ , 723лева за неизползван платен годишен отпуск за 24дни на
осн. чл. 224 КТ , както и трудово възнаграждение за 15 отработени дни през
м. март 2019г. в размер на 325,91лева , както и трудово възнаграждение за 6
отработени дни през м. април на 2020г. в размер на 130,20лева.
Ето защо претендира осъждане на ответника да му заплати горните суми
, както и мораторните лихви върху дължимо трудово възнаграждение ,
дължимо за 15 дни на м. март 2019г. , считано от 01.04.19г., както и
мораторна лихва върху дължимото трудово възнаграждение за отработени 6
дни на м. април 2020г., , считано от 01.05.20г. ,включително законна лихва от
датата на исковата молба до датата на плащането върху незаплатените суми
за трудови възнаграждения. Претендираната лихва за забава върху вземането
за неспазено предизвестие и вземането за неплатен годишен отпуск е от
датата на прекратяване на трудовото правоотношение, от когато ищецът
счита вземанията за изискуеми.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер, като твърди , че е
налице извършено заплащане на претендираните с исковата молба суми.
Излага доводи и съображения, че за процесния период дружеството е имало
друг управител, като към момента на предявяване на исковата молба
управителят на дружеството е заличен и не разполага с пълната
документация относно извършените разплащания в полза на ищеца. Т тази
връзка прави доказателствени искания.
По иска по чл. 128 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че за процесния
период страните са били в трудово правоотношение, като ищецът е престирал
съобразно уговореното, а за ответника е възникнало задължението за
4
заплащане на месечно трудово възнаграждение, както и размера, в който е
уговорено.
В тежест на ответника, при установяване на горните факти, е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието
на трудово правоотношение между страните и прекратяването му, размера на
брутното трудово възнаграждение, получено за последен пълен отработен
месец.
В тежест на ответника, при установяване на горните факти, е да докаже
или ползването на отпуска за процесния период, или плащане на
обезщетението за неползването му, за което не сочи доказателства.
По иска по чл. 220, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че
трудовото правоотношение е било прекратено на основание чл. 328, ал.1, т.
2 КТ, размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последен
пълен отработен месец
В тежест на ответника при установяване на горните факти - че е заплатил
дължимото обезщетение, за което не сочи доказателства.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличие на главни задължения и изпадане
на ответника в забава – уговорен падеж на задължението за плащане на
трудово възнаграждение и отправянето на покана до ответника за заплащане
на обезщетенията по чл. 220 КТ и чл. 224 КТ и получаването й от длъжника,
за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже
погасяване на задълженията на падежа/ след получаване на поканата.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5