№ 12260
гр. ........, 11.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110106260 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от ищеца Х. Щ. П., ЕГН **********,
със съдебен адрес: гр. .............., чрез адв. М. З., осъдителен иск с правно основание чл.
45 ЗЗЗ, вр. 52 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника Г. К. И., ЕГН **********, с
адрес: гр. ........, ................... ................, да заплати сумата 2000 лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие от
виновно и противоправно поведение на ответника, изразяващо се в осуетяване виждане
на ищеца с неговата дъщеря Хр.......... П.а, съгласно режим на личните отношения,
определен с Определение № 8372/09.11.2021 г. по гр.д. № 44755/2021 г. по описа на
СРС, 83 с-в на 25.12.2021 г., на 26.12.2021 г. и на 29.12.2021 г., както и законната лихва
върху главницата за периода от датата на увреждането – 29.12.2021 г. до окончателното
плащане.
Ищецът Х. Щ. П. извежда съдебно предявените права при твърдения, че с
ответника живеели на съпружески начала до началото на м. май 2021 г., като от
съжителството си имат обща дъщеря Хр.......... Х.ва П.а, родена на 20.05.2019 г., а от
предишната си връзка ответницата има и друга дъщеря ............... И., родена на
23.08.2010 г. На 30.04.2021 г. след скарване страните се разделили, след което
ответницата прекратила вижданията на ищеца с децата. Твърди, че на 05.08.2021 г.
подал искова молба пред СРС за упражняване на родителските права по отношение на
общата им дъщеря, въз основа на която било образувано гр.д. № 46005/2021 г. по описа
на СРС, 91 с-в. На 09.07.2021 г. ответницата също подала искова молба за определяне
на отношенията с общото им дете, въз основа на която било образувано гр.д. №
44755/2021 г. по описа на СРС, 83 с-в, поради което образуваното по искова молба на
ищеца дело, като по-късно заведено, било прекратено. С Определение № 8372 от
09.11.2021 г. по гр.д. № 44755/2021 г. по описа на СРС, 83 с-в било постановено
местоживеене на детето при майката и бил определен режим на лични контакти с
бащата, всяка сряда за времето от 16,30 до 18,30 ч., всяка първа и трета седмица от
месеца от 10,00 ч. в събота до 17,30 ч. и в неделя от 10,00 часа до 17,30 часа без
1
преспиване до навършване на тригодишна възраст на детето, а след навършване на
тригодишна възраст – всяка първа и трета седмица от 10,00 часа в събота до 17,30 часа
в неделя с преспиване и 20 дни през лятото, несъвпадащи с отпуска на майката. Съдът
не е определил специален режим за Коледните и Новогодишните празници на 2021-
2022 г., поради което ищецът счита, че следва да се прилага определеният режим сряда,
събота и неделя. Ищецът твърди, че съобразно определения режим следвало да се
вижда с дъщеря си на 11.12.2021 г., на 12.12.2021 г., на 25.12.2021 г., на 26.12.2021 г.,
на 01.01.2022 г. и на 02.01.2022 г. (събота и неделя без преспиване) и съответно на
01.12.2021 г., на 08.12.2021 г., на 15.12.2021 г., на 22.12.2021 г. и на 29.12.12.2021 г.
(всяка сряда от месеца). Твърди, че ответницата отказала виждане на ищеца с дъщеря
им на 25.12.2021 г. и на 26.12.2021 г. На 29.12.2021 г. също не могъл да осъществи
среща с дъщеря си, тъй като ответницата и двете деца били в къща в ................ Заради
неспазването на определения режим ищецът подал сигнал в Прокуратурата, по който
бил постановен отказ за образуване на досъдебно производство. Сочи, че има
установена силна връзка с дъщеря си Хр.........., желае да се грижи за нея и да я вижда и
много му липсва и се разстройва, когато ответницата не отговаря на обажданията му и
създава пречки за контакт. Поддържа, че поради възпрепятстваните от ответника
виждания с дъщеря му през Коледните и Новогодишните празници на посочените
дати, е претърпял неимуществени вреди - изпитал болки и страдания, изразяващи се в
пристъп на задух, силно главоболие и проблеми с кръвното налягане, загуба на съня,
пристъпи на страх, загуба на апетит, затруднение при движение, тремор на ръцете,
напрегнатост и безпричинен плач, които оценява на 2000 лв. Претендира и законна
лихва от датата на увреждането - 29.12.2021 г. до окончателното плащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Г. К. И. е подала отговор на исковата
молба, с който оспорва иска с доводи, че описаната от ищеца фактическа обстановка е
невярна. Твърди, че ищецът работи като лична охрана на гръцки бизнесмен, като по
повод на работата си осъществява множество командировки в Гърция, което е
единствената причина да не може да вижда дъщеря си, съобразно определените
привременни мерки и режима. Сочи, че съдът с Определение № 11506/23.12.2021 г. е
отказал да уважи молбата на ищеца за изменение на привременните мерки по
отношение на Коледните празници и майката не е налагала никаква забрана, а за
29.12.2021 г. е уведомила ищеца, че може да види дъщеря си в ........... тъй като тя и
децата с в къщата й в ................ Оспорва ищецът да е претърпял сочените в исковата
молба вреди, както и същите да са вследствие на неосъществено виждане с дъщеря си в
процесния период. Твърди, че през 2022 г. ищецът е взимал детето Хр.......... по свое
желание от рождения й ден на 20.05.2022 г. за два дни на 21.05.2022 г. и 22.05.2022 г.,
на 09.09.2022 г. до 20.09.2022 г. на лятна почивка и от 12.11.2022 г. до 13.11.2022 г.,
както и за Коледните празници. Твърди, че спазва стриктно определения от съда режим
и прави всичко възможно бащата да има възможност да се чува с дъщеря си. Към
настоящия момент е постановено Решение № 2080/13.02.2023 г., с което
упражняването на родителските права по отношение на дъщеря им е предоставено на
майката и е определен режим на лични отношения с бащата всяка първа и трета
седмица от месеца от 18,00 ч. в петък до 19,00 ч. в неделя, като го взема и връща в дома
на майката, като и 30 дни през лятото, които не съвпадат с платения отпуск на майката,
както и всяка четна година за Коледните и Новогодишните празници от 10,00 ч. на
първия празничен ден до 18,00 ч. на последния, на нечетна година на Новогодишните
празници от 10,00 ч. на първия празничен ден до 18,00 ч. на последния. Твърди, че
предоставя възможност на ищеца да вижда детето и извън определения режим, както и
да осъществява връзка с него по телефона, а сам той не осъществява срещи с дъщеря
2
си в продължение на месеци, поради ангажименти в работата. Излага съображения, че
не е налице фактическият състав на деликта, поради което моли предявеният иск да
бъде отхвърлен.
След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представено Удостоверение за раждане № **********, издадено от
................., от което се установява, че страните имат общо дете Хр.......... Х.ва П.а,
родена на 28.05.2019 г.
Между страните не е спорно, поради което този факт е отделен за безспорен и
ненуждаещ се от доказване, че с Определение № 8372 от 09.11.2021 г. по гр.д. №
44755/2021 г. по описа на СРС, 83 с-в са определени привременни мерки досежно
местоживеенето и грижите за малолетното дете на страните Хр.......... Х.ва П.а, а
именно определено е местоживеене на детето при майката и е определен режим на
лични контакти с бащата, всяка сряда за времето от 16,30 до 18,30 ч., всяка първа и
трета седмица от месеца от 10,00 ч. в събота до 17,30 ч. и в неделя от 10,00 часа до
17,30 часа без преспиване до навършване на тригодишна възраст на детето, а след
навършване на тригодишна възраст – всяка първа и трета седмица от 10,00 часа в
събота до 17,30 часа в неделя с преспиване и 20 дни през лятото, несъвпадащи с
отпуска на майката.
По делото е представено Определение № 11506/23.12.2021 г., постановено по
гр.д. № 44755/2021 г. по описа на СРС, 83 с-в, с което е оставено без уважение искането
на ищеца Х. П. за допълване на режима на лични отношения между него и малолетната
му дъщеря, като се постанови режим на виждане за Коледните и Новогодишните
празници.
С Определение № 8314/31.03.2022 г., постановено по гр.д. № 44755/2021 г. по
описа на СРС, 83 с-в е изменена определената привременна мярка в Определение №
8372/09.11.2021 г. досежно режима на личните контакти на бащата Х. П. с детето
Хр.......... Х.ва П.а, а именно: бащата да вижда и взема детето всяка сряда от 17,30 ч. до
20,00 ч., както и на четна година за Великденските празници от 12,00 часа на първия
ден до 18,00 часа на последния празничен ден, а в останалата част е оставен
непроменен първоначално определения режим.
Постановено е и Решение № 2080/13.02.2023 г. по гр.д. № 44755/2021 г. по описа
на СРС, 83 с-в, с което е определен режим на лични отношения между ищеца и дъщеря
му с преспиване, което решение не е влязло в сила.
По делото е представена разпечатка от ............. кореспонденция между страните.
Представено е постановление от 30.03.2022 г. на СРП за отказ да се образува
досъдебно производство във връзка с подаден от ищеца сигнал срещу ответника.
Видно от приложения по делото Нотариален акт за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за издръжка и гледане № 62, том V, рег. № 13491, дело № 710
от 2016 г. ответницата притежава недвижим имот, находящ се с. ..................
По делото е представена електрокардиограма на ищеца от 28.12.2021 г.
В хода на делото са събрани гласни доказателства, посредством разпита на
свидетелите ......................
В своите показания свидетелката П.а изнася данни, че е майка на ищеца Х. П..
Заявява, че познава Г., от както със синът й се събрали да живеят заедно. Те живели в
гр. ........, а свидетелката в гр. .......... Х. и Г. се разделили през 2021 г., като в началото
Х. виждал детето само през деня, защото режимът бил без приспиване, а след
3
решението взимал детето с преспиване. Свидетелката заявява, че през 2021 година е
виждала детето, през почивните дни Х. го взимал сутринта, водел го в ..........и го
връщал вечерта. Не винаги идвали в .......... понякога оставали в ......... Не се разбирали
предварително и уговаряли кога ще идва с детето, а конкретно когато е решил се е
обаждал да предупреди. Заявява, че не си спомням колко пъти Х. е идвал с детето в
..........през м.12.2021 г. Когато е с детето очите на Х. сияят, бил много щастлив, грижел
се за нея, гледал да й угажда за всичко. До края на 2021 г. режимът без приспиване се
спазвал. Заявява, че на 26.12.2021 г. Х. дошъл в ..........късния следобед и не се чувствал
добре, отказал да се храни и си почивал на втория етаж. Късно през нощта към 02.00 ч.
- 3.00 часа Х. се оплакал от главоболие, причинено от високо кръвно налягане -
180/130. Не се чувствал добре, бил притеснен, свидетелката не го разпитвала за
причината. На 27.12.2021 г. през целия ден си лежал, правил странни движения с
ръцете, от което свидетелката познала, че е притеснен. На 28.12.2021 г. около обяд
тръгнал за ........, където отишъл на лекар. След прегледа се обадил на свидетелката й
казал, че всичко е наред, за да не я притеснява. Заявява, че не си спомня дали на
29.12.2021 г. Х. е трябвало да се вижда с дъщеря си. Посочва, че на 26.12.2021 г. като
дошъл в ............ свидетелката го попитала защо е притеснен, а той отговорил, поради
това, че не е могъл да види дъщеря си. Друг път не се било случвало Х. да е така
отпаднал и да лежи. Свидетелката заявява, че не зная дали синът й се е виждал с детето
до края на 2021 г. и не си спомня кога са се виждали през 2022 г. Х. не е споделял да е
инициирал промяна на вижданията с дъщеря си по повод на Коледните празници. Галя
никога не е казвала на свидетелката Х. да е имал проблем с кръвното, по повод на
който тя да го е закарала на бърза помощ. Х. имал подагра, но за други здравословни
проблеми не знае.
В своите показания свидетелят ............... изнася данни, че познава Х. от около 15
години. Виждат се на две седмици. Свидетелят заявява, че живее в ........, работи в
болница ........мед като шофьор. Виждал е Хр.......... като малка, тя е родена в ........мед.
Изнася данни, че Х. има добро отношение към дъщеря си, винаги говори хубави неща
и когато се виждат той винаги говори за детето. В края на 2021 г. някъде 27-28.12.2021
г. Х. дошъл в ........мед, защото имал високо кръвно и свидетелят го вкара
кардиологията при свой приятел-лекар. Направили му кардиограма, като лекарят казал,
че Х. има високо кръвно и аритмия, предписал му лекарства, които Х. купил от
аптеката в болницата. Споделил му, че трябвало да вземе детето, но нещо не могъл да
го види. След това се видели след Нова година, 15-20.01.2022 г., но не са обсъждали
здравословни проблеми, но за детето винаги си говорили. Свидетелят посочва, че няма
спомен след този ден Х. да го е търсил за помощ за проблем със здравето си и не е
споделял за такъв. Виждал детето във ............ където Х. качвал снимки от .......... с
детето и майка му в къщата. Заявява, че с Х. се чуват често, ходят на заведение в
квартала, където живеят.
В своите показания свидетелката ............ изнася данни, че познава Г. и Х.. Г.
познавам от около 3 години и половина, тя е треньор по бокс на свидетелката и по този
повод станали много близки, а Х. познава от залата, като неин партньор, идвал с нея в
залата. Познавам много добре и двете деца на Г.. Свидетелката посочва, че е
присъствала на някои ситуации, в които Х. е трябвало да вземе дъщеря си, но не е
идвал. Посочва пример през зимата, януари месец тази година, чакали с Г. бащата на
Хр.......... да вземе детето, тъй като заедно с другата дъщеря на Г. щяли да правят нещо
през уикенда. Често се виждали през уикендите и ходят на различни места.
Свидетелката седяла в апартамента и чакала, но Г. се върнала заедно с Хр.......... и
казала, че Х. не е дошъл да вземе детето. Това не бил инцидентен случай, Г. й
споделила, че много често се случва това, а от миналата година, след рожденият ден на
Хриси на 19.05. Х. не я виждал цяло лято. Виждала Г. често да изпраща снимки на Х.,
докато детето играе, храни се и е навън. Много често осъществяват видео-връзка по
Messenger, Г. се опитва да спомага на връзката между Х. и Хр........... От миналата
седмица Х. е блокирал Г. във ............. и Мessenger. Посочва, че когато бащата провали
някой от срещите, детето се чувства много недобре, чувства се излъгано, разстроено и
разочаровано. Г. преди всяка среща се опитва да подготви детето, като му казва „тати
ще те вземе, ще те заведе някъде на кончета, на разходка“ и когато бащата не идва,
4
детето пита защо не е дошъл. Изнася данни, че миналата година от 20.05. до месец
септември въобще не е взимал детето. Свидетелката посочва, че живее близо до Г. и
пред периода месец май до месец декември миналата година се виждали почти всеки
уикенд.
В своите показания свидетелката .................... изнася данни, че познава Г. и Х. от
залата, в която тренира бокс - Г. е треньор на свидетелката. Познавам и дъщеря й
Хр........... Г. води децата в залата и почти всяка седмица се виждат. Свидетелката
споделя, че миналата година месец август се били организирали през уикенда да ходят
до „............., като планът бил Г. да е без Хр.........., защото тогава Х. трябвало да я вземе.
Били се разбрали да тръгнат заедно, като свидетелката трябвало да я вземе от дома й и
случайно станала свидетел на тази случка, когато Х. не дошъл да вземе Хр...........
Детето впоследствие дошло с тях и имало възможност да говори с видео-връзка с баща
си, която се провела навън. Имало още един организиран поход до Витоша през
третата седмица на същия месец. Отново се разбрали свидетелката да вземе Г. от дома
й и тогава отново бащата не дошъл да вземе детето. Г. го попитала през социалните
мрежи дали ще дойде, но той не й отговарял.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Основателността на предявения осъдителен иск с правно основание чл. 45, се
обуславя от установяване на правопораждащ фактически състав, който включва
следните елементи: настъпването на посочените в исковата молба неимуществени
вреди, техния размер, както и пряката им причинна връзка с твърдяното противоправно
поведение на ответника.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вината.
При съвкупния анализ на събраните по делото доказателства съдът приема, че по
делото не се установява по пътя на пълното и главно доказване кумулативното наличие
на всички елементи от деликтния състав.
От преценката на всички доказателства, в тяхната цялост и съвкупност не се
установява елементът противоправност. За до обоснове този извод, съдът съобрази
следното:
Не е спорно по делото, че през процесния период, в който ищецът не е могъл да
осъществи среща с малолетната си дъщеря, е бил в сила режим на лични отношения на
детето с ищеца, както следва: всяка сряда за времето от 16,30 до 18,30 ч., всяка първа и
трета седмица от месеца от 10,00 ч. в събота до 17,30 ч. и в неделя от 10,00 часа до
17,30 часа без преспиване до навършване на тригодишна възраст на детето, а след
навършване на тригодишна възраст – всяка първа и трета седмица от 10,00 часа в
събота до 17,30 часа в неделя с преспиване и 20 дни през лятото, несъвпадащи с
отпуска на майката. Същевременно по делото беше доказано, че искането на ищеца за
разширяване на режима на лични отношения с детето, определен като привременна
мярка до определяне на окончателен режим с решението, досежно контактите през
Коледните и Новогодишните празници, е оставено без уважение. Следователно през
процесния период привременните мерки по отношение режима на контакти между
ищеца и неговата дъщеря не включват времето през Коледните и Новогодишните
5
празници. Датите 25.12.2021 г. и 26.12.2021 г., за които ищецът твърди, че не е успял да
осъществи контакт с дъщеря си представляват част от Коледните празници, поради
което следва да се приеме, че ответницата не е имала задължение да осигури
присъствието на детето в дома си за осъществяване на контакт с бащата. От друга
страна, 25.12.2021 г. и 26.12.2021 г. са били събота и неделя от четвъртата седмица на
месец декември, а съгласно определения с привременните мерки режим, ищецът има
право да вземе детето всяка първа и трета седмица на месеца в съответния часови
диапазон в събота и неделя. Въз основа на изложеното, действията на ответника нямат
противоправен характер, а са изцяло съобразени с режима на лични отношения,
определен с Определение № 8372 от 09.11.2021 г. по гр.д. № 44755/2021 г. по описа на
СРС, 83 с-в.
По отношение на датата 29.12.2021 г., на която ответницата не е била в дома,
съдът намира, че между страните не е спорно, че в този момент ищцата и децата й са
прекарали Коледните и Новогодишни празници при родителите й в село ................ Не е
спорно между страните, а и сам ищецът излага твърдения в тази насока, че същият е
бил предупреден от ответницата, че за празниците тя и децата ще бъдат при родителите
й в с. .......... като го е поканил да дойде там да се види с дъщеря си. При тези данни
съдът намира, че макар в този ден, според привременните мерки ищецът да е имал
право, а ответницата съответно задължение, да осигури осъществяване на връзка с
детето, поведението на последната не би могло да се характеризира като
противоправно. Това е така от една страна, защото при липсата на предвидени
контакти между баща и дете през Коледните и Новогодишните празници, няма пречка
за майката, на която е предоставено упражняването на родителските права да планира
почивка, респективно посещение на близки хора от семейството за празниците. От
друга страна, по делото не беше доказано действията на ответницата да са насочени
към ограничаване контакта между ищеца и дъщеря й. Напротив, по делото бяха
събрани данни, че същата е уведомила ищеца за пътуването по празниците, като
добросъвестно е поканила същия да осъществи среща с дъщеря си в село ..........
Съдът намира, че в конкретния случай не би могло да се изведе противоправност
на деянието с еднократното неизпълнение на определения режим на лични отношения
между бащата и детето, още повече когато това е по време на Коледни и Новогодишни
празници, респективно през почивни дни, в които упражняващия родителските права
родител има възможност да организира семейна почивка, а в случая посещение на
нейните родители извън мястото, в което живее постоянно с децата. Този извод на съда
е в контекстна на събраните по делото доказателства, че майката полага максимални
усилия да осигури добър контакт и общуване между дъщеря си Хр.......... и ищеца и
същевременно по делото не се съдържат данни за поведение насочено към
ограничаване на тези контакти или отчуждаване между баща и дете.
Същевременно съдът отчете и събраните по делото данни, че ищецът не
6
изпълнява стриктно определения режим, като често не е идвал в съответния ден за да
осъществи контакт с дъщеря си, дори през 2022 г. не е изпълнявал определения режим
от месец май до месец септември – данни за това се съдържат в показанията на
свидетелите ............ и ...................., които съдът кредитира изцяло като логични,
последователни и непротиворечиви. Горното е индиция, че проблемите със здравето и
негативните емоции са по-скоро в резултат на липсата липсата на ежедневен контакт с
детето, поради настъпилата раздяла с майката, респективно поради обективна
невъзможност за бащата да осъществява в пълнота определения режим на лични
отношения с детето.
Дори да е налице противоправност в поведението на ответницата, съдът намира,
че по делото не беше доказано наличието на пряка причинно-следствена връзка между
твърдения деликт и настъпилите вреди. Така, на дата 25.12.2021 г. и 26.12.2021 г.,
когато ищецът е вдигнал високо кръвно, на първо място същият не е имал право да
вземе дъщеря си, доколкото тези дати са били в четвъртата седмица на месеца, а
според определения режим, контакта между баща и дете е следвало да се осъществява
всяка първа и трета седмица от месеца в събота и неделя. От друга страна, по делото не
бяха събрани доказателства повишеното кръвно налягане да е в пряка причинна връзка
с невъзможността на ищеца да се види с дъщеря си. В този смисъл съдът отчете
противоречивите показания на св. П.а, която първоначално заявява, че ищецът нищо не
й споделил за притеснението и тя не е попитала, защото знаела, че нищо няма да й
каже, а по-късно по време на разпита заявява, че го е попитала защо е притеснен, на
което той отговорил, че е притеснен, защото не е видял дъщеря си. Поради това
противоречие, съдът не би могъл да кредитира показанията на този свидетел.
По отношение на другите посочени в исковата молба вреди не бяха събрани
доказателства.
Поради всичко изложено предявените искове следва да се отхвърлят като
неоснователни.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски има ответникът, които съгласно
представения списък на разноските по чл. 80 ГПК са в размер на 600 лв., реално
заплатено адвокатско възнаграждение, които следва да се присъдят в тежест на ищеца.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца Х. Щ. П., ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. .............., чрез адв. М. З., осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗЗ, вр.
52 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника Г. К. И., ЕГН **********, с адрес: гр.
........, ................... ................, да заплати сумата 2000 лева, представляваща обезщетение
за причинени неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие от виновно и
7
противоправно поведение на ответника, изразяващо се в осуетяване виждане на ищеца
с неговата дъщеря Хр.......... П.а, съгласно режим на личните отношения, определен с
Определение № 8372/09.11.2021 г. по гр.д. № 44755/2021 г. по описа на СРС, 83 с-в на
25.12.2021 г., на 26.12.2021 г. и на 29.12.2021 г., както и законната лихва върху
главницата за периода от датата на увреждането – 29.12.2021 г. до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА Х. Щ. П., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. .............. да
заплати на Г. К. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ........, ................... ................, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 600 лв. – разноски за производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8