ПРОТОКОЛ
№ 65
гр. Бургас, 04.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петя Г. Георгиева Стоянова
СъдебниНИКОЛАЙ ПЕТРОВ ЖЕЛЕВ
заседатели:РАДОСТИНА СТОЙЧЕВА
МАРИНОВА
при участието на секретаря Румяна Андр. Анчева
и прокурора Мануел Тотев Манев (ОП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Георгиева Стоянова
Наказателно дело от общ характер № 20212100200379 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият В. ИЛ. ЕНЧ., редовно призован, се явява лично и със
служебно назначения защитник адвокат Недялка Божилова Арабова от БАК.
За Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор М..
Явява се свидетелят Е.Ч., доведен от служители на ОД „Охрана“ -
Бургас.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. БОЖИЛОВА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Е.И. Ч. със снета по
1
делото самоличност от предходно съдебно заседание, който е предупреден за
наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.
СВИД. Ч.: Виждайки лицата в залата мога да кажа, че мина доста време,
преди около три години и нещо, не съм сигурен, но два - три пъти съм си
закупувал марихуана от В. /свидетелят посочва подсъдимия/. Като цяло два -
три пъти съм ходил там, винаги е имало хора, даваше ми от една стаичка
отзад, но не съм се задържал там. Това там е на Б., не мога да кажа адрес, на
ул. Б. в гр. Бургас. Наоколо има заведение, точно до него как беше, не мога да
се сетя, но над него имаше чейндж бюро. Това там представлява нещо като
галерия принципно, но по- приличаше на бардак. Това е, което мога да кажа.
НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА:
СВИД. Ч.: Помещението е като застана срещу входа в дясно има един
диван, табуретки, стаичката беше направо, имаше едно перденце. Купувал
съм си марихуана като грамаж 0,5гр. - 0,6гр. Една - две цигари според зависи
съм правил и това е струвало 10 лева - 15 лева според зависи.
Не знам той от къде взимаше материала, нямам си идея, влизаше в тази
малката стаичка и не го виждам какво прави вътре.
По принцип работата беше уговорена, само отивам, давам парите и си
заминавам „здравей – здрасти“, давам парите и си заминавам, два или три
пъти съм го правил. Последно не помня кога съм ходил, мина бая време.
ПРОКУРОРЪТ: Поради това, че свидетелят не може да си спомни
точното време, по което е извършвал покупките на наркотичното вещество,
ще Ви моля да прочетем в тази част показанията, които е дал на досъдебното
производство на основание чл.281 ако насрещната страна даде съгласие, ако
не даде съгласие на основание ал.4 по-точно частта, в която свидетелят сочи
кога е извършил тези покупки и репликите, които е отправял към
подсъдимия, разпитът му е на страница 24.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. БОЖИЛОВА:
СВИД. Ч.: Тази галерия я посещавах. Не съм бил по време на никаква
проверка. Два - три пъти съм я посещавал да си закупувам марихуана, само за
2
тази цел. Осъждан съм за няколко неща - шофиране без книжка след употреба
на упойващи вещества, средна телесна повреда, мисля, че това беше. В
промеждутъка от моите осъдителни присъди и в момента, в който се явих в
полицията съм нямал висящо производство.
АДВ. БОЖИЛОВА: Давам съгласие да се прочетат показанията на
свидетеля в тази част.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.: Давам съгласие да се прочетат показанията на
свидетеля в тази част.
СЪДЪТ с оглед изявлението на свидетеля, че не си спомня за
обстоятелства, за които е изнесъл сведения на досъдебното производство, на
основание чл.281, ал.3 вр. ал.1, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА разпита в частта „От него съм взел общо четири пъти,
последният беше на 23.11.2019 г.“, обективиран в протокол за разпит на
свидетел от 29.11.19г. на лист 24 от ДП.
СВИД Ч.: Това, което ми прочетохте значи е вярно щом съм го казал.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към свидетеля, да се освободи
от съдебната зала.
АДВ. БОЖИЛОВА: Нямам въпроси към свидетеля, да се освободи от
съдебната зала.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.: Нямам въпроси към свидетеля, да се освободи от
съдебната зала.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че нямат повече въпроси към
свидетеля и същият може да бъде освободен от съдебната зала
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Ч. и го освобождава от съдебната
зала.
ПРОКУРОРЪТ: Ще Ви помоля да ми дадете време със защитата на
подсъдимия и с подсъдимия да излезем за пет минути пред залата, за да
обсъдим въпроса за сключване на евентуално споразумение.
3
С оглед искането на прокурора, СЪДЪТ ПРЕКЪСВА съдебното
заседание и обявява на страните, че същото ще продължи в 14:20 часа в
същата зала.
Съдебното заседание продължава в 14:20 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства. След
проведените разговори със защитата и с подсъдимия сме постигнали съгласие
по всички въпроси по чл.381 и сме постигнали споразумение за решаване на
делото при следните параметри: Подсъдимия се признава за виновен по
обвинението в престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1 и пр.4 от НК, за което
приема да му бъде наложено наказание при приложение чл.55, ал.1, т.1, а
именно лишаване от свобода за срок от 10 месеца, което да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 години и на основание ал.3 да не му бъде налагано
наказание глоба, което се предвижда като кумулативно наказание за посочено
престъпление. Веществените доказателства - наркотичните вещества да бъдат
отнети в полза на държавата и да бъдат унищожени , на основание чл.354а,
ал.6 от НК. По отношение на опаковките да се отнемат и унищожат.
Електронната везна послужила за извършване на умишленото престъпление
да се отнеме в полза на държавата. Разноските направени на досъдебното
производство да бъдат възложени в тежест на подсъдимото лице.
АДВ. БОЖИЛОВА: Постигнахме споразумение с прокурора в смисъла
посочен от него и при тези параметри. Молим да го одобрите и да прекратите
производството по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.: Постигнахме споразумение. Признавам се за
виновен. Зная, че това споразумение има действието на влязла в сила присъда.
Доброволно съм дал съгласие така да приключи производството и да не
продължава по общия ред. Приемам последиците от одобряване на това
споразумение.
Съдът, съобразявайки становищата на страните и като намери, че между
тях е постигнато съгласие по всички изброени в разпоредбата на чл. 381 и сл.
от НПК въпроси
СПОРАЗУМЕНИЕ:
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на
окончателното споразумение, с което се:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. ИЛ. ЕНЧ., ЕГН **********, български
гражданин, роден в село С.М., живущ в гр. Бургас, к-с „М.Р.“, бл.**** вх.*,
ет.*, ап.**, неженен, средно специално образование, реабилитиран, се
признава за виновен в това, че на 25.11.2019 г., в ателие за творческа дейност,
което обитава, находящо се в гр. Бургас, бул. Б. № ** а, до бар „Д.“, без
надлежно разрешително, съгласно чл.7, чл.30, чл.31 и чл.73, ал.1 от ЗКНВП
и чл. 1 и сл. от НУРРД по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал.
1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, както следва:
Суха, зелена, растителна маса, определена като коноп (канабис,
марихуана), с нетно тегло - 1,400 гр., и съдържание на реагиращ
компонент - тетрахидроканабинол - 11,50%;
Суха, зелена, растителна маса, определена като коноп (канабис,
марихуана), с нетно тегло - 1,212 гр„ и съдържание на реагиращ
компонент - тетрахидроканабинол - 10,60%;
Суха, зелена, растителна маса, определена като коноп (канабис,
марихуана), с нетно тегло - 8,705 гр., и съдържание на реагиращ
компонент - тетрахидроканабинол - 11,00%;
Суха, зелена, растителна маса, определена като коноп (канабис,
марихуана), с нетно тегло - 1,789 гр., и съдържание на реагиращ
компонент - тетрахидроканабинол - 14,60%;
Суха, зелена, растителна маса, определена като коноп (канабис,
марихуана), с нетно тегло - 0,381 гр., и съдържание на реагиращ
компонент - тетрахидроканабинол - 08,90%;
Суха, зелена, растителна маса, определена като коноп (канабис,
марихуана), с нетно тегло - 0,008 гр., без определено съдържание на
реагиращ компонент тетрахидроканабинол, поради недостатъчно
количество за изследване, като общото нетно тегло на коноп (канабис,
марихуана) възлиза на 13,495 гр. и е на обща стойност 80,97 лв.
(осемдесет лева и деветдесет и седем стотинки) по цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството съгласно Приложение 2 от
ПОЦНВНС № 23 на МС от 29.01.1998 г., поради което и на основание
чл.354а, ал.1 , изр. първо, предл. четвърто и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от
НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
10/ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ
изтърпяването на наказанието лишаване от свобода .
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6, предл. първо от НК в полза на
Държава и постановява да бъдат унищожени иззетите наркотични вещества
предмет на умишленото престъпление по чл.354а, ал.1 от НК - коноп
(канабис, марихуана) с общо нетно тегло от 13,495 гр. , е изпратени на ЦМУ
5
– град София с писмо рег. № 3388р-16858/10.12.19г.
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6, предл. второ от НК в полза на
Държавата вещественото доказателство по делото-един брой сива електронна
везна с пукнат преден капак, с клавиатура с пет бутона, без фабрични надписи
за марка и модел.
ОТНЕМА на основание чл. 53, ал. 1, буква „а“ от НК в полза на
Държавата вещественото доказателство-опаковки в хартиен плик, които като
вещи без стойност да се унищожат .
ОСЪЖДА В. И. Е., със снета по делото самоличност, да заплати
направените на досъдебното производство разноски в общ размер на
212.22/двеста и дванадесет лева и двадесет и две стотинки/лева, по сметка на
ОДМВР – Бургас.
Подсъдимият декларира, че разбира обвинението, признава се за
виновен, разбира, че споразумението има последиците на влязла в сила
присъда и е съгласен с тях, доброволно е подписал споразумението и се
отказва от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(М.М.) (адв. Недялка Божилова-Арабова)
ПОДСЪДИМ:
(В.Е.)
Съдът намира, че така постигнатото споразумение съдържа съгласие на
страните по всички въпроси по чл. 381 и сл. от НПК. Престъплението, за
което е повдигнато обвинение на подсъдимия позволява сключването на
споразумение. Няма причинени с престъплението съставомерни имуществени
вреди. Определеното на подсъдимия Е. наказание е съобразено с данните за
личността на същия и доказателствата по делото и ще способства за
постигане целите по чл. 36 от НК. Поради това и същото следва да се одобри,
като непротиворечащо на закона и морала, а наказателното производство по
делото да се прекрати. По тези съображения, на основание чл. 384, ал.1, вр.
чл.382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор М.М. от Окръжна
6
прокуратура – Бургас, подсъдимия В.Е. и неговият служебно назначен
защитник – адв. Недялка Божилова-Арабова от АК – гр. Бургас споразумение
за решаване на делото, в смисъла посочен по-горе.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЪДЪТ, след като се произнесе по постигнатото между страните
споразумение, се занима с взетата спрямо подсъдимия В.Е. мярка за
неотклонение „Подписка“ , чиято необходимост е отпаднала, предвид
отлагане на наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок ,
поради което и на основание чл. 309, ал. 4, вр. ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство спрямо подсъдимия В.
И. Е. ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
с частна жалба в 7-дневен срок пред Апелативен съд-Бургас.
Предвид решаване на делото с одобряване на постигнатото
споразумение, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК, производството по
НОХД №379/2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30
часа.
7
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8