№ 1092
гр. Варна, 19.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100500358 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба № 47412/26.11.2021г. от
С. ПЛ. Б. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „М.“, бл. 114, вх.6, ет. 2, ап. 6, чрез адв. Бр.Б.,
срещу решение № 1512/01.11.2021г. по гр.д. № 3182/2021г. на ВРС,
в частта, в която е определен режим на лични отношения на бащата СТ. П. ЯНК.,
ЕГН ********** от гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А, ет. 1, ап. 1, с детето В. СТ. ЯНК., ЕГН
**********, както следва:
до навършване на две годишна възраст от детето В. бащата С.Я. ще може да го вижда
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10:00ч. до 12:00ч. в съответния ден, както и
всяка втора и четвърта неделя от месеца от 10:00ч. до 12:00ч., в присъствието на майката
С.Б.; както и на рождения ден на детето от 10:00ч. до 14:00ч. и на рождения ден на бащата
от 10:00ч. до 14:00ч., без присъствието на майката;
след навършване на две годишна възраст до навършване на три годишна възраст от
детето В. бащата С.Я. ще и може да го вижда всяка първа и трета събота и неделя от месеца
от 10:00ч. до 13:00ч. в съответния ден, без присъствието на майката С.Б., както всяка втора
и четвърта неделя от месеца от 10:00ч. до 13:00ч., в присъствието на майката С.Б.; както и
на рождения ден на детето от 10:00ч. до 14:00ч. и на рождения ден на бащата от 10:00ч. до
14:00ч., без присъствието на майката;
след навършване на три годишна възраст от детето В. до навършване на пет годишна
1
възраст бащата С.Я. ще може да го вижда всяка първа, трета и пета събота и неделя от
месеца от 10:00ч. до 17:00ч. в съответния ден, без присъствието на майката С.Б.; както и на
рождения ден на детето от 10:00ч. до 14:00ч. и на рождения ден на бащата от 10:00ч. до
14:00ч., без присъствието на майката; на 26 декември от 10:00ч. до 14:00ч., на 02 януари от
10:00ч. до 14:00ч., както и на деня след Великден от 10:00ч. до 14:00ч., без присъствието на
майката;
след навършване на пет годишна възраст до навършване на шест годишна възраст от
детето В. бащата С.Я. ще може да го вижда и взема при себе си всяка първа и трета седмица
от месеца от 10:00ч. в събота до 18:00ч. в неделя, с преспиване, в дома на бащата, без
присъствието на майката С.Б., като бащата ще има задължение да взема и връща детето от и
до дома на майката; както и на рождения ден на детето от 10:00ч. до 14:00ч. и на рождения
ден на бащата от 10:00ч. до 14:00ч., без присъствието на майката; всяка четна година в
периода от 25 до 26 декември от 10:00ч. на 25 декември до 14:00ч. на 26 декември, с
преспиване, на 02 януари от 10:00ч. до 16:00ч., както и на всяка нечетна година от Велика
Събота до Великден от 10:00ч. в събота до 16:00ч. в неделя, с преспиване, без присъствието
на майката;
след навършване на шест годишна възраст от детето В. бащата С.Я. ще може да го
вижда и взема при себе си всяка първа и трета седмица от месеца от 18:00ч. в петък до
18:00ч. в неделя, с преспиване, в дома на бащата, без присъствието на майката, като бащата
ще има задължение да взема и връща детето от и до дома на майката, както и на рождения
ден на детето от 09:00ч. до 14:00ч. и на рождения ден на бащата от 10:00ч. до 18:00ч., без
присъствието на майката; всяка четна година в периода от 24 до 26 декември от 10:00ч. на
24 декември до 18:00ч. на 26 декември, с преспиване, в всяка нечетна година за периода от
31 декември до 02 януари от 10:00ч. на 31 декември до 16:00ч. на 02 януари, както и на
всяка нечетна година на Великден от петък до неделя от 10:00ч. в петък до 16:00ч. в неделя,
с преспиване, без присъствието на майката; както и 15 дни през лятната ваканция, които не
съвпадат с отпуската на майката;
в частта, в която е отхвърлен иска за присъждане на издръжка в полза на детето В.
от бащата СТ. П. ЯНК., ЕГН ********** от гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А, ет. 1, ап. 1 за
разликата над присъдените 210.00лв. до претендираните 280.00лв. месечно, считано от
02.03.2021г., с падеж пето число от месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва
върху всяка забавена вноска, до настъпване на основание за изменение или прекратяване
просрочена вноска
и в частта, в която е отхвърлен иска за присъждане на издръжка в полза на детето В.
от бащата СТ. П. ЯНК., ЕГН ********** от гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А, ет. 1, ап. 1 за
периода от 05.02.2021г. до 02.03.2021г. за разликата над 189.68лв. до претентдираните
280.00лв.
Счита, че решението в обжалваните части е неправилно, постановено при неправилно
приложение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и е
необосновано.
2
Моли се решението на ВРС да бъде отменено в обжалваните части и за решение, с
което да бъде определен режим на лични отношения, съобразен с възрастта на детето В. и
уважен изцяло иска за издръжка в претендирания размер. Моли и за присъждане на
разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от С.П. Я. ЕГН
**********, от гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А, ет. 1, ап. 1, чрез адв. М.Ц., с който оспорва
въззивната жалба, като неоснователна. Намира за несъстоятелни и неоснователни
наведените във въззивната жалба оплаквания и искания във връзка с режима на лични
отношения с бащата. Действително определеният от ВРС режим не е в интерес на детето, но
не по съображенията, изказани от въззивника. Нито нуждите на детето налагат, нито
възможностите му позволяват да бъде присъдена издръжка в размер на 280.00лв. месечно.
Моли се въззивната жалба да бъде оставена без уважение.
Постъпила е и въззивна жалба вх. № 46199/23.11.2021г. от С.П. Я. ЕГН **********,
от гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А, ет. 1, ап. 1, чрез адв. М.Ц., срещу решение №
1512/01.11.2021г. по гр.д. № 3182/2021г. на ВРС,
в частта, в която е определен режим на лични отношения на бащата СТ. П. ЯНК.,
ЕГН ********** от гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А, ет. 1, ап. 1, с детето В. СТ. ЯНК., ЕГН
**********, както следва:
до навършване на две годишна възраст от детето В. бащата С.Я. ще може да го вижда
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10:00ч. до 12:00ч. в съответния ден, както и
всяка втора и четвърта неделя от месеца от 10:00ч. до 12:00ч., в присъствието на майката
С.Б.; както и на рождения ден на детето от 10:00ч. до 14:00ч. и на рождения ден на бащата
от 10:00ч. до 14:00ч., без присъствието на майката;
след навършване на две годишна възраст до навършване на три годишна възраст от
детето В. бащата С.Я. ще може да го вижда всяка първа и трета събота и неделя от месеца от
10:00ч. до 13:00ч. в съответния ден, без присъствието на майката С.Б., както и всяка втора и
четвърта неделя от месеца от 10:00ч. до 13:00ч., в присъствието на майката С.Б.; както и на
рождения ден на детето от 10:00ч. до 14:00ч. и на рождения ден на бащата от 10:00ч. до
14:00ч., без присъствието на майката;
след навършване на три годишна възраст от детето В. до навършване на пет годишна
възраст бащата С.Я. ще може да го вижда всяка първа, трета и пета събота и неделя от
месеца от 10:00ч. до 17:00ч. в съответния ден, без присъствието на майката С.Б.; както и на
рождения ден на детето от 10:00ч. до 14:00ч. и на рождения ден на бащата от 10:00ч. до
14:00ч., без присъствието на майката; на 26 декември от 10:00ч. до 14:00ч., на 02 януари от
10:00ч. до 14:00ч., както и на деня след Великден от 10:00ч. до 14:00ч., без присъствието на
майката;
след навършване на пет годишна възраст до навършване на шест годишна възраст от
детето В. бащата С.Я. ще може да го вижда и взема при себе си всяка първа и трета седмица
3
от месеца от 10:00ч. в събота до 18:00ч. в неделя, с преспиване, в дома на бащата, без
присъствието на майката С.Б., като бащата ще има задължение да взема и връща детето от и
до дома на майката; както и на рождения ден на детето от 10:00ч. до 14:00ч. и на рождения
ден на бащата от 10:00ч. до 14:00ч., без присъствието на майката; всяка четна година в
периода от 25 до 26 декември от 10:00ч. на 25 декември до 14:00ч. на 26 декември, с
преспиване, на 02 януари от 10:00ч. до 16:00ч., както и на всяка нечетна година от Велика
Събота до Великден от 10:00ч. в събота до 16:00ч. в неделя, с преспиване, без присъствието
на майката;
след навършване на шест годишна възраст от детето В. бащата С.Я. ще може да го
вижда и взема при себе си всяка първа и трета седмица от месеца от 18:00ч. в петък до
18:00ч. в неделя, с преспиване, в дома на бащата, без присъствието на майката, като бащата
ще има задължение да взема и връща детето от и до дома на майката, както и на рождения
ден на детето от 09:00ч. до 14:00ч. и на рождения ден на бащата от 10:00ч. до 18:00ч., без
присъствието на майката; всяка четна година в периода от 24 до 26 декември от 10:00ч. на
24 декември до 18:00ч. на 26 декември, с преспиване, в всяка нечетна година за периода от
31 декември до 02 януари от 10:00ч. на 31 декември до 16:00ч. на 02 януари, както и на
всяка нечетна година на Великден от петък до неделя от 10:00ч. в петък до 16:00ч. в неделя,
с преспиване, без присъствието на майката; както и 15 дни през лятната ваканция, които не
съвпадат с отпуската на майката;
и в частта, в която е осъден да плати издръжка в полза на детето В. за периода от
05.02.2021г. до 02.03.2021г. в размер на сумата от 189.68лв., както и началния момент, от
който се дължи издръжката, като се отчете извършеното в хода на производството плащане.
Смята, че определеният му от съда режим на лични отношения е прекалено стеснен,
силно е ограничено правото и възможността за пълноценно общуване, създаване и
укрепване на връзка между баща и син, което от своя страна е предпоставка за формиране
на синдром на родителско отчуждение.
Неправилно съдът е стигнал до извода, че не е предоставял издръжка за детето за
минал период. В о.с.з. на 30.09.2021г. е представил доказателства за плащане на издръжка за
детето за този период, в размер на определената привременна издръжка, видно от преводно
нареждане от 15.04.2021г., но не е било прието това доказателство.
Сочи, че към 30.09.2021г. детето В. е било болно от КОВИД-19. След това се е
разболяла майката, през което време той носил храна от детската кухня и лекарства. След
отпадане на карантината на майката и в периода от 13.10.2021г. до 31.10.2021г. режимът на
лични отношения с детето не се е осъществявал, по причина на майката и нейното
поведение. Стигнало се е до сигнализиране на ДСП-Варна и полиция. И след това срещите
не протичат нормално, доколкото С. нервничи, заплашва с полиция, обижда него и
семейството му.
Моли се да бъде отменено решението на първоинстанционния съд в обжалваните
4
части, като бъде определен подходящ режим на лични отношения с детето В. и за
отхвърляне на иска за издръжка за минал период, както и по отношение на началната дата от
която се дължи издръжката.
В писмен отговор С. ПЛ. Б. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „М.“, бл. 114, вх.6, ет.
2, ап. 6, чрез адв. Бр.Б. изказва становище за неоснователност на въззивната жалба на С.П. Я.
и моли да бъде оставена без уважение. Бащата няма бащински инстинкт и не е в съС.ие да
обгрижва детето. Детето В. е алергично към брези и котки и бащата и неговите родители са
информирани, но не съзнават сериозността на съС.ието му. Не са в съС.ие да го облекат и
закопчеят, съобразно времето. В топло и слънчево време го държат на закрито в дома си.
Там има ловджийско куче и то не е свикнало с детето, лае и го хапе, не се обръща внимание
на нехигиеничните навици на кучето, несъвместими с отглеждане на малко дете. Освен това
домът им не е обезопасен. Бащата контактува с детето в недобро здраве и става причина за
поболяване на детето със заразна болест, за което е подала жалба в ДСП-Варна, но това
негово поведение се е повторило на 15 и 16.01.2022г. Преди това в събота и неделя издал на
вратата, звънял на звънеца по половин час и блъскал по вратата. Детето се стресирало. На
последната среща на 06.02.2022г. на площадката където е В., дошъл приятел на бащата с
двете си деца, като по-голямото кашляло, но бащата реагирал, като казал, че не е вярно.
Бащата водел детето на лозе, където има тераси без парапети, а детето отива на ръба, над
наклон с 10метров ров. Възнамерява с родителите си да води детето в морето с гумена
лодка.
Решението в частта за издръжката е правилно. Представените платежни нареждания
бащата е могъл да представи своевременно. Сега е настъпила преклузия.
Моли се въззивната жалба на СТ. П. ЯНК. да бъде отхвърлена. Претендира
присъждане на сторените разноски.
ДСП-Варна не изразява становище по въззивните жалби.
ВОС съобрази следното:
В исковата си молба, насочена срещу СТ. П. ЯНК., ЕГН **********, С. ПЛ. Б., ЕГН
********** е поискала да бъде постановено решение, по силата на което упражняването на
родителските права по отношение на детето В. СТ. ЯНК. ЕГН ********** да бъде
предоставено на нея и да бъде определено местоживеенето на детето на нейния адрес. Моли
се да бъде определен режим на лични отношения между бащата и детето В., като бащата
бъде осъден да заплаща издръжка в полза на детето в размер на 280,00 лв. месечно, считано
от 05.02.2021г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.
Излага, че с ответника СТ. П. ЯНК. живели на семейни начала от края на 2013г. до
05.02.2021г. От връзката си имат родено едно дете В. СТ. ЯНК., р. 24.06.2020г. До
05.02.2021г. живели съвместно в жилището й, лична собственост, придобито през 2013г.
Ответникът напуснал дома. Като причина за раздялата сочи поредния скандал и обидите,
което й нанасял и псувал пред детето. Това било трайното установеното му поведение. Още
през 2015г. упражнил по отношение на нея домашно насилие, изразяващо се в нанесени й
5
обиди и физическа саморазправа. Подобен инцидент имало и през 2017г. Скандалите
започвали предимно след употребата на алкохол от страна на ответника, когато ставал
агресивен и заядлив. Случило се и в първите месеци на бременността й да я удря в корема.
Наложило се, докато извършват ремонт в жилището, да живеят в дома на родителите на С..
Тя била бременна в осмия месец и се нуждаела от покой в легнало положение. С. оставал
вечер на масата с родителите си, като употребявали алкохол, а тя стояла сама в стаята.
Решила да се прибере в дома на майка си. Ответникът и родителите му й попречили да си
тръгне, но късно вечерта я пуснали. На 01.10.2020г. след употреба на алкохол ответникът я
ритнал силно в бедрото. Потърсила съдействие от полицията. Той отказвал да й помага при
почистване на дома, при обгрижване на детето. Предпочитал да ходи да пие с приятели в
парка. Това му поведение смята, че е следствие от възпитанието, което е получил в
семейството си. Баща му си позволявал да крещи на майка му. У тях се говорело на висок
тон и като отивали с детето, то се стряскало и започвало да плаче, като ги чуе, ставало
тревожно. И ответникът и родителите му били непредпазливи с детето, позволявали му да
играе с предмети, които не са детски играчки и може да бъдат опасни за него. Отглеждали
куче, неподходящо за малко дете. Те се сърдели на забележките й. Бащата нямал навици да
се грижи за детето си. Не ги водел на разходка, а ако дойдел, сядал на пейка, пиел кафе и
играел на игри на телефона си. Отделял малко време на детето. Отказвал да го подържи по-
продължително, за да се нахрани тя или да свърши някоя работа. Разрешавал на детето да
гледа телевизия. На 03.02.2021г. той изтеглил парите, които ищцата получавала за
майчинство и не ги върнал. Тя останала без средства и се наложило да разчита на пенсията
на баба си и коледните подаръци, получени от нея и детето. За отглеждането на детето
разчитала на помощта на баба си и сестра си, които живеели с нея и й помагали. Можела да
разчита и на помощта на майка си. Счита, че може да даде много по – добър пример на сина
си от неговия баща. Той няма и опит да се справя с обгрижването на детето. Желае да се
грижи за В.. Детето се чувства спокойно и щастливо, когато е в дома си с нея.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът СТ. П. ЯНК., ЕГН ********** е депозирал
писмен отговор, в който изказва съгласие родителските права да бъдат предоставени на
майката и детето В. да живее с нея. Оспорва поискания от ищцата режим на лични
отношения на детето с него. Посочил е желания от него режим на лични отношения.
Оспорва и претендирания размер на месечната издръжка за детето, като прекомерен. Той
изплаща кредита, който е изтеглил за ремонта в дома на ищцата. Изразява готовност да
заплаща месечна издръжка в размер на 180,00 лв., считано от датата на завеждане на
исковата молба.
Оспорил е изложените в исковата молба твърдения. Сочи, че в началото при
съвместното съжителство със С. ПЛ. Б. отношенията им били нормални. Той изтеглел
кредити и направил основен ремонт и обзавеждане на жилището на С., където заживяли
съвместно от 2013г. Тя не работела, а ако започнела работа, не се задържала дълго. Тя не
разполагала с доходи, а той задоволявал всичките й нужди, осигурявал издръжката на
домакинството, а след раждането на детето и неговата. Тя била склонна към създаване на
6
конфликтни ситуации, но успявали да ги преодолеят. Двамата много силно желаели да имат
дете. Той смятал, че ще сплоти семейството и С. ще стане по –отговорен човек. През цялата
си бременност пушела цигари и след това, докато кърми. Многократно инициирала
скандали в присъствието на детето. Крещяла му и обиждала родителите му. Посягала да го
удря. Причината за раздялата им била, че тя го изгонила от дома си, заедно с майка си, като
посягали да го удрят, докато детето плачело в кошарката си. Скандалът избухнал между тях,
защото като се върнал от работа, изчистил, сготвил, и сложил масата на С., казал, че не
може да изглади дрехите на детето. Не можел да върши цялата домакинска работа и да ходи
на работа и покрива финансовите разходи. Майка й дошла и го изгонили. Отрича да е
осъществявал твърдeните от С. актове през 2015г. и 2017г. Не той, а С. била употребила
голямо количество алкохол през 2017г. Станала агресивна, започнала да блъска и плаче.
Решил, че в това съС.ие не бива да ходи в това съС.ие при майка си. Започнала да вика, да
удря и излязла. Отрича да я е удрял докато е бременна или после нея или детето. Не я е
заплашвал. Напротив, тя му посягала , удряла и блъскала. Докато живели при родителите му
през 2020г. имало случай, при който С. направила скандал, започнала да му крещи, при
което родителите му почукали на вратата на стаята, да се убедят, че всичко е наред. Никой
не я е бутал или заплашвал. Тя настояла да отиде при майка си и той я закарал. Невярно е
интерпретирано случилото се на 01.10.2020г. Тя се обадила на тел. 112. Дошли полицаи. Тя
се държала неадекватно. След това се разделили. Тя започнала да му звъни да се върне,
обещавала, че ще се промени, че родителите му ще могат да виждат детето, за което им
пречела. Родителите му много обичат внука си. Показвали са му предмети, но не са му ги
давали да си играе. В. никога не е плакал при срещи с тях. Плаче, когато майка му се
развика. Той се грижи за детето, когато плаче го успокоявал, пеел му песнички, четял му
книжки. С. обикновено не му давала да играе с детето. Без качулка самата С. извела детето
от колата, защото не искала да остави В. с майка му. Обяснява какво се е случило на
27.02.2021г. при среща с детето в парка. Отрича да е употребявал алкохол преди срещата.
Играл баскетбол наблизо с приятели. Дезинфектирал си ръцете, но загубил някъде маската
си. С. се разкрещяла. Дошла майка му и му дала маска. С. продължила да крещи срещу тях.
Дал детето на майка си, а тя по никакъв начин не го е поставяла в рискова ситуация. След
раздялата им С. рязко ограничила контактите с него.
Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна е представила социален доклад, видно от
заключението по който, двамата родители притежават умения за отговорно родителстване.
Детето В. се оглежда от майката, но бащата също демонстрира желание за активно участие в
живота на детето и има добри познания за нуждите на дете в ниска възраст. Родителите не
спорят кой да упражнява родителските права. Режимът на лични отношения на бащата с
детето трябва да е съобразен с дневния му режим. За да се изгражда пълноценна връзка на
детето с баща му, е необходимо режимът плавно да расте като времетраене и да бъде
разрешен да се осъществява без опосредяване от страна на майката във възраст, в която В.
ще е придобил известна самостоятелност. Един изключително свит режим на личен контакт
няма да допренесе за изграждане на нужната емоционална връзка дете-баща, имайки
предвид, че раздялата при тях е настъпила в ранната възраст на В. и отчитайки
7
необходимостта от мъжки пример на подражание за детето. Това не е в интерес и на детето
В..
ВОС намира за установено следното от фактическа страна:
Няма спор и се установява от приложеното по първоинстанционното дело
удостоверение за раждане, че страните по спора- С. ПЛ. Б. и СТ. П. ЯНК. са родители на
детето В. СТ. ЯНК., роден на 24.06.2020г.
От удостоверение № 003-00121174/23.02.2021г., издадено от ТП на НОИ- Варна, е
видно, че ищцата за периода от м.02.2020г. до м. 01.2021г. включително е получила парично
обезщетение и/или помощ за временна неработоспособност, бременност и раждане в общ
размер на 6533,24 лв. От удостоверение № 21/16.02.2021г., изд. от „Авангард 5008-Иван
Иванов“ ЕТ , С. ПЛ. Б. на длъжност „Продавач-консултант“ за периода м. 01.2020г. до
м.03.2020г. е получила общо 746.14лв.
С договор за покупко-продажба от 10.12.2013г. , обективиран в НА № 142 т. 7, рег. №
9871, д. № 1091/2013г. на нотариус Кр.К. се установява, че С. ПЛ. Б. е закупила апартамент
№ 6, находящ се в гр. Варна, жк „М.“, бл. 114, вх. 6, ет. 2, със застроена площ от 59.76кв.м.,
състоящ се от хол, кухня, спалня, сервизни помещения и два балкона.
Видно от удостоверение № 38/05.04.2021г., изд. от „Деником“ ЕООД, за периода от
м.04.2020г. до м.03.2021г. СТ. П. ЯНК. е получил брутен доход в размер на 12 566,85 лв.
От представения договор за потребителски кредит от 07.02.2020г., сключен между
„Райфайзенбанк“ ЕАД и СТ. П. ЯНК., е видно, че на последния е отпусната сумата от
20630,00 лв. за потребителски нужди. Падежът на последната вноска е 15.02.2027г., а
месечната вноска-в размер на 297.43лв. Представен е също така договор за потребителски
кредит от 22.06.2020г., сключен между „Райфайзенбанк“ ЕАД и СТ. П. ЯНК., за сумата от
3885,50 лв. за потребителски нужди, с падеж на последната вноска- 15.06.2025г., като
месечната вноска е 74.40лв.
Представени са доказателства за закупени на 17.03.2020г. от С.Я. фаянс, гранитогрес
и принадлежности за баня на стойност 1047.31лв., домакински уреди на стойност 918.00лв.,
закупени са от С.Я. на 19.03.2020г. мивка за баня на стойност 115.69лв., получена от СТАР
ФЛ86 на 17.03.2020г., закупени са 4бр. интериорни врати на стойност 1058.40лв., видно от
фактура от 29.03.2020г., поръчана е кухня, изработена по одобрен проект на стойност
4240.00лв. според спецификация от 29.03.2020г., закупен е от С.Я. на 28.12.2016г. телевизор,
на 31.12.2019г. е закупена пералня, подменена е дограмата, при стойност на офертата в общ
размер на 1885.00лв.
Пред ВРС са изслушани показанията на водената от ищцата свидетелка и нейна
сестра Д.Г.Д.. Свидетелката поддържа, че С. и С. се запознали и заживели съвместно през
2013г. в апартамента на С. и живели там до раздялата си м.февруари 2021г. Имат родено
дете В., което е на една годинка. От раждането му сестра й е неотлъчно до него и главно тя
се грижи. Свидетелката, майка им и баба им също помагат. Скандали ставали поС.но между
С. и С.. Тя присъствала на обиди от С., отправени към сестра й. През 2017г. сестра й се
8
прибрала цялата в синини, защото С. й посегнал. Последно била след като се родило детето.
Виждала С. редовно да употребява алкохол вечер. Пиел няколко чашки ракия. Ставал по-
агресивен, раздразнителен, дребнав. Обиждал сестра й, семейството им. След раздялата С.
се виждал с детето най-често в парка до апартамента на сестра й до „Мебелна палата“.
Присъствала на срещата им на 27.02. Сестра й направила забележка на С. за маската, а той
започнал да обижда семейството им, почнал да свива юмруци, било страшно. Лъхал на
алкохол, на бора и бил агресивен. Тя помагала на сестра си. Купувала храна за нея и детето,
помагала с къпането на детето, в къщната работа. Сестра й й оставяла детето за да излезе и
си свърши някоя работа. Оставяла го и на майка си и на баба си по същите причини.
Потвърждава, че е извършван ремонт в жилището на сестра й, преди раждането на детето, за
да живее в по-добри условия. Не знае кой е поел разходите. Знае, че срещите на детето и
бащата се провеждат в присъствието на майката, защото детето е малко.
Изслушани са и показанията на водения от ответника свидетел-неговата майка Ж.Д.
Я.а. Сочи, че страните са се разделили на 05.02.2021г. С. бил изгонен от дома и изхвърлен на
улицата, понеже не искал да изглади дрешките на бебето, след като е бил на работа цял ден.
При поредния скандал с такси дошли майка й и баба й и му взели ключовете и го
изхвърлили на улицата без всякакъв багаж. След десетина дни изхвърлили пред блока девет
торби с дрехите му.Той живеел заради детето и само чакал да му се обадят, за да определят
кога да види детето. Правят му забележки. По този начин С. не общувал пълноценно с
детето. Благодарение на социалните сега всяка седмица виждал сина си по два часа. С. бил
страшно отговорен за детето. Изцяло той е поел ремонта на дома на ищцата. Заплащал
сметките, докато живели заедно със С.. За целта изтеглил два кредита. Агресивно се
държала С., а не С.. С. проявява агресия към него и то пред детето, което започвало да
плаче.
Отново пред ВРС е изслушано заключение на вещото лице по допуснатата СПЕ. Към
датата на изследване детето В. е в ниска детска възраст-1г.3м. и е в силна симбиотична
връзка със своята майка. У нея търси и получава сигурност, и опора, които са определящи за
психо-емоционалното му развитие и е подходящо да бъде в емоционален контакт с нея. В
процес на формиране е привързаност между баща и син, също необходима за детските
нужди и развитие. Вещото лице препоръчва плавно преминаване към самостоятелни форми
на общуване и активности между тях, които да са в съответствие и с препоръките на
майката относно спецификите в развитието на детето. Обичайно детето придобива известна
самостоятелност в своите действия и разбиране за извършеното около него между 2-3
годишна възраст. От наблюдението и психологическите интервюта с майката и бащата
вещото лице прави извода за наличието на изградена положителна емоционална връзка
между детето и баща му. Липсват данни за неправомерни родителски практики или
агресивно поведение от страна на бащата по отношение на детето. Отношенията между
детето и двамата родители са категорично необходими, за да осигурят развитието и
благополучието му, вливайки в живота му усещане за доверие, стабилност, обич и приемане.
Препоръчително е майката да прави място на бащата да присъства в живота на детето
9
винаги, когато това е възможно.
Пред въззивния състав са изслушани показанията на свидетелите М.Г.Н.-без родство
и дела със страните и П. С.ов Я.-баща на въззиваемия СТ. П. ЯНК., както и Ж.Д. Я.а-майка
на въззиваемия СТ. П. ЯНК., водени от него и Д.Р.Б.-майка на въззивницата, водена от нея.
Св. М.Н. излага, че двукратно през м. 10.2021г. е придружавал С.Я. по времето,
определено на Я. за контакти със сина му. Единият път отишли и звъннали на двънеца от
долу, но никой не отворил. Със съсед успели да влязат във входа, качили се на втория етаж,
вляво и звъннали, но като не им отворили си тръгнали. На другата седмица, в един от
почивните дни, определен за свиждане отново отишли на адреса. Всичко от предната
седмица се повторило, но когато слизали, тръгвайки си, дошла патрулна кола. Станало ясно,
че С. извикала полиция, понеже смущавали детето, като звъняли продължително на звънеца
и блъскали вратата, което според свидетеля не било вярно. Разговор межда двамата
родители не е имало.
Св. П. Я. сочи, че синът му има определен от съда режим на контакти с детето си В.,
който осъществява, но С. от есента на 2021г. и до момента се опитва да възпрепятства
личните им отношения. През есента, след като детето преболедувало КОВИД през август
2021г., той бил на терасата и видял, че полицейска кола спира пред парка, по време на
контакт на С. с детето в присъствието на С.. С. не бил виждал В. дълго време. Знае за
уговорката между родителите да се чуват в четвъртък и да уговорят мястото за среща с
детето в събота или неделя, както е определил съдът. Признава, че в дома си отглеждат куче
ловна порода, но то никога не е било ловец. Любимец е на децата от квартала. Никога не е
посягало да хапе В., дори и на игра. Ако излае, то е от радост и от желание да му се даде
храна. Когато В. гостува в дома им, кучето е прибрано с него в спалнята. Ако го види,
детето искрено му се радва. С настъпването на есента и зимата С. спряла да отговаря и дава
детето на баща му. Ако бащата поиска по Коледа или Нова година да види сина си извън
уговорения режим, С. не позволявала. През 2022г. синът им се видял с В. на 01.01.2022г. Не
празнували Нова година. Жена му цяла нощ украсявала. Детето дошло и изкарали добре. В
неделя, като дошли С. и детето, той стоял с кучето в спалнята. По едно време чул скандал.
Имали надувно магаре, върху които В. обичал да сяда. Този път към врата му били вързали
един балон. С. се развикала защо учат В. на това. Веднъж си завил един чорапогащник
около врата. Веднъж С. й звъннал да идват с детето, но тя поискала да дойде да ги вземе с
кората, защото времето е много лошо. Като ги взел и докарал, тя веднага поискала да
излизат навън. Споделя, че има и друго внуче, което остава при тях да преспива. Всички се
грижат за него. На кръщенето му С. не довела В., защото не е по време на определения
режим. За Баба Марта С. не могъл да даде мартеница, защото отново денят не бил определен
за свиждане. Смята, че С. може да се грижи за детето си, както се грижи за племенника си.
С. му няма доверие, няма доверие и на тях. С. не е поставял В. в опасност. Правят всички
което С. иска. Ако тя иска детето да си играе с кучето, го водят, ако не-кучето стои
затворено в спалнята. Знае за инцидент, когато детето си ударило главата. С. искала да го
качат на пързалка. Детето вървяло по мостче на 30-40см. височина от земята. Част от
10
парапета изглежда липсвал и детето залитнало и паднало от страната на С.. Тя обаче казала,
че баба му не го е опазила. Долу площадката е с гумирана повърхност.
Св. Ж.Д. Я.а е разпитана и пред ВОС, този път за инцидента на детската площадка на
10.04.2022г., когато детето В. паднало от пързалката в парка. С., С., детето и тя се срещнали
на площадката в „М.“. В. бил на пързалката и вървял по мостче, което било на височина от
30свм., а отдолу била гумирана настилка. Детето паднало от страната, където била С.. От
другата страна бил С., а тя чакала отпред да поеме детето като се плъзне по пързалката. Не
се ударило. Пазнало по дупе и на една страна. Тогава С. се разкрещяла, че не могат да
гледат детето и всички са ги видели. Майката на С. не е била там.
Св. Д.Р.Б. заявява пред съда, че знае какво се е случило на площадката през м.април
2022г. Тя е била в беседката в парка на „М.“, на около 40м. от площадката и гледа към
пързалката. Детето паднало по гръб и си ударило лошо главата. Паднало от мостче, което
било издигнато на около 90см. височина. На площадката били С. ,С. и Живка. С. стояла
подпряна на парапета. С. и майка му били на около 1.50м. от детето. С. и Живка били от
едната страна на пързалката, но не се спуснали да помагат като паднало детето. То само се
качвало по пързалката, а те не го гледали. Дори преди да падне се подхлъзнало и си ударило
чатала. С. ги предупреждавала, че детето е малко и може да падне, не знае да се пази, но
трябва да има надзор. Като паднало детето, започнало да реве, но те не се спуснали да
помогнат. С. хукнала и взела детето, а те започнали да го дърпат от ръцете й. Тя, като
видяла, че пада детето и лоше си удря главата не отишла при тях, защото се дразнят от нея.
После отвели детето в Спешното. Лекарите казали да се наблюдава детето една седмица.
Боляла го главата и малко му били забавени движенията една седмица. С. му давала
Нурофен. Лекарите не предписали лечение, но то се държало за главата. Може и цицина да е
имало, но не знае.
Пред ВОС е изслушано и заключение по допуснатата Комплексна СППЕ, дадено
компетентно и безпристрастно, но оспорено от въззивницата.
Вещите лица поддържат, че липсват диагностицирани в миналото психични
заболявания и фамилна обремененост с такива. Установили са симптоми на генерализирана
тревожност, която тя омаловажава и се опитва да мотивира и рационализира, като липсва
истинска критичност относно съС.ието й. Проявите на генерализираната тревожност са
възникнали при акцентуиран преморбид, видно от високите нива на невротизъм и
агресивност, сензитивност и мнителност, които осезателно се обострят в ситуации на
фрустрации, каквито за майката е раздялата с детето. При последните отслабва значително и
самоконтрола и адекватното отчитане на реалността. . Водещо в поведението на С. е опита й
да налага правила, да определя времето на контакти с другия родител, да изисква
императивно определен начин на обгрижване на детето от бащата и неговите родители.
Противопоставянето от тяхна страна провокира при нея нервност, склонност към вербална
агресия и раздразнителност. Има особености в характера на С.Б. и реакциите й, които
улесняват в бъдеще поддържането на отчуждаващи практики. В съображения са настоящите
тендинции да допуска изборно бащата до детето, свръхмерно да изисква начина на
11
обгрижване от негова страна спрямо детето и да подлага на съмнения неговите родителски
годности и поставяне на забрани, сочейки нереалистични доводи за това. Считат, че бащата
е с добър родителски капацитет, който ще придобие нужната зрялост в процеса на
израстване на детето. Той проявява тревожност по отношение на дефицитите на сина си,
критичен е към това и с готовност търси мнение за развитието му. Нужен му е все още опит,
но би го придобил при по-пряк и редовен контакт с детето. Майката има капацитет да
задоволява базисните нужди на детето, но със свръхмерност в грижите за него. . Дефицитът
на родителски капацитет при нея е свързан с описаните особености на високата степен
личностова и ситуитивна тревожност. Проявява напрежение и страхова готовност,
мнителност, ригидност на мисленето и емоциите, свързани с начина на отглеждане на
детето. С това тя неглижира участието на другия родител и не дава достъп на неговото
мнение и участие в този процес. Вещите лица смятат, че нервно-психическото и
физическото развитие на детето не отговаря на съответния възрастов период. То е със
задръжка в развитието си по отношение на нужната зрялост на психичните процеси:
недостатъчна устойчивост на активното внимание, липса на пълноценен очен контакт, слабо
развитие на фината моторика, недостатъчно развита реч, ограничена като набор, сложност и
словосъчетания. Детето не комуникира свободно с околните, не показва потребност да
изследва и контактува с обкръжението. Допълнителен фактор за тези дефицити е
ограничаването на детето от свободни кантакти в играта, лишаването му по-широки слухови
и зрителни възприятия, получавани от контакт с детски предавания. На този етап има нужда
от майчина грижа ,без това да прави бащата неравностоен родител. Удачно е той да поема
повече от грижата за детето, както и да контактува с него самостоятелно. Това не крие риск
за развитието му. Към настоящия момент не са налице прояви на Синдром на родителско
отчуждение спрямо някой от родителите.
На осн. чл. 59, ал. 6 от СК са изслушани и двамата родители пред ВРС и пред ВОС.
Въз основа на становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът
прави следните правни изводи:
Предявеният от С. ПЛ. Б. срещу СТ. П. ЯНК. иск намира правното си основание в
разпоредбата на чл. 127, ал. 2 от СК и чл. 149 от СК.
С първоинстанционното решение родителските права по отношение на детето В., р.
24.06.2020г. на майката С. ПЛ. Б., определено е местоживеенето на детето при нея, на
бащата СТ. П. ЯНК. е определен режим на лични отношения с детето В., както следва:
-до навършване на две годишна възраст от детето В. бащата С.Я. ще може да го
вижда всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10:00ч. до 12:00ч. в съответния ден,
както и всяка втора и четвърта неделя от месеца от 10:00ч. до 12:00ч., в присъствието на
майката С.Б.; както и на рождения ден на детето от 10:00ч. до 14:00ч. и на рождения ден на
бащата от 10:00ч. до 14:00ч., без присъствието на майката;
-след навършване на две годишна възраст до навършване на три годишна възраст от
детето В. бащата С.Я. ще може да го вижда всяка първа и трета събота и неделя от месеца от
10:00ч. до 13:00ч. в съответния ден, без присъствието на майката С.Б., както и всяка втора и
четвърта неделя от месеца от 10:00ч. до 13:00ч., в присъствието на майката С.Б.; както и на
12
рождения ден на детето от 10:00ч. до 14:00ч. и на рождения ден на бащата от 10:00ч. до
14:00ч., без присъствието на майката;
-след навършване на три годишна възраст от детето В. до навършване на пет годишна
възраст бащата С.Я. ще може да го вижда всяка първа, трета и пета събота и неделя от
месеца от 10:00ч. до 17:00ч. в съответния ден, без присъствието на майката С.Б.; както и на
рождения ден на детето от 10:00ч. до 14:00ч. и на рождения ден на бащата от 10:00ч. до
14:00ч., без присъствието на майката; на 26 декември от 10:00ч. до 14:00ч., на 02 януари от
10:00ч. до 14:00ч., както и на деня след Великден от 10:00ч. до 14:00ч., без присъствието на
майката;
-след навършване на пет годишна възраст до навършване на шест годишна възраст от
детето В. бащата С.Я. ще може да го вижда и взема при себе си всяка първа и трета седмица
от месеца от 10:00ч. в събота до 18:00ч. в неделя, с преспиване, в дома на бащата, без
присъствието на майката С.Б., като бащата ще има задължение да взема и връща детето от и
до дома на майката; както и на рождения ден на детето от 10:00ч. до 14:00ч. и на рождения
ден на бащата от 10:00ч. до 14:00ч., без присъствието на майката; всяка четна година в
периода от 25 до 26 декември от 10:00ч. на 25 декември до 14:00ч. на 26 декември, с
преспиване, на 02 януари от 10:00ч. до 16:00ч., както и на всяка нечетна година от Велика
Събота до Великден от 10:00ч. в събота до 16:00ч. в неделя, с преспиване, без присъствието
на майката;
-след навършване на шест годишна възраст от детето В. бащата С.Я. ще може да го
вижда и взема при себе си всяка първа и трета седмица от месеца от 18:00ч. в петък до
18:00ч. в неделя, с преспиване, в дома на бащата, без присъствието на майката, като бащата
ще има задължение да взема и връща детето от и до дома на майката, както и на рождения
ден на детето от 09:00ч. до 14:00ч. и на рождения ден на бащата от 10:00ч. до 18:00ч., без
присъствието на майката; всяка четна година в периода от 24 до 26 декември от 10:00ч. на
24 декември до 18:00ч. на 26 декември, с преспиване, в всяка нечетна година за периода от
31 декември до 02 януари от 10:00ч. на 31 декември до 16:00ч. на 02 януари, както и на
всяка нечетна година на Великден от петък до неделя от 10:00ч. в петък до 16:00ч. в неделя,
с преспиване, без присъствието на майката; както и 15 дни през лятната ваканция, които не
съвпадат с отпуската на майката,
като бащата СТ. П. ЯНК. е осъден да заплаща месечна издръжка на детето В. в
размер на 210.00лв. и е отхвърлен искът за разликата над 210.00лв. до претендираните
280.00лв. месечно. На осн. чл. 149 от СК СТ. П. ЯНК. е осъден да заплати издръжка за
детето В. в размер на 189.68лв., за периода от 05.02.2021г. до 02.03.2021г. или по 210.00лв.
месечно и е отхвърлен за разликата до претендираните 280.00лв. за периода и за горницата
над 210.00лв. до 280.00лв. месечно за посочения период.
Относно режима на лични отношения на СТ. П. ЯНК. с детето В., р. 24.06.2020г.
С оглед това, че упражняването на родителските права по отношение на детето В. е
предоставено на майката, на бащата следва да бъде предоставен режим на лични отношения
с него. Следва да бъде взета предвид сравнително много ниската възраст на детето-на две
години към датата на приключване на устните състезания по въззивното дело. От раздялата
на родителите, настъпила на 05.02.2021г., само няколко месеца след раждането на детето, до
постановяване на привременните мерки по първоинстанционното дело в о.с.з. на
15.07.2021г. срещите на бащата и детето са били инцидентни. След като срещите между
детето и баща му се осъществяват по режима по привременните мерки, те винаги са били за
13
не повече от два часа, на обществено място и в присъствието на майката, за да е в съС.ие
детето да привикне към баща си и изгради силна емоционална връзка. Настоящият състав
взема предвид, че според заключението на вещото лице Цв.С. детето разпознава баща си, в
присъствието на двамата си родители е спокойно, отзивчиво, при среща с баща си детето се
усмихва, дава му да го погали, да го носи, да го води за ръчичка и остава и спокойно, когато
майката излиза. Прави извод, че има позитивна емоционална връзка между баща и син, а в
процес на формиране е привързаност между тях, която укрепва взаимоотношенията между
родителя и детето, необходими за неговите нужди и развитие. Същото вещо лице сочи, че
липсват данни за неправомерни родителски практики или агресивно поведение от страна на
бащата към детето. Съдът има предвид при преценката си и заключението на вещите лица
по допуснатата Комплексна СППЕ, изслушано от настоящия състав. Вещите лица
поддържат, че у майката на детето С.Б. се установяват симптоми на генерализирана
тревожност, която тя омаловажава. Наблюдавани са високи нива на невротизъм,
агресивност, сензитивност и мнителност , които се обострят в ситуации на фрустрация,
каквито за майката са разделите с детето. По-страшното е, чеу вещите лица установяват
задръжка в развитието на малкото момче, отглеждано от майката, която отдават на
ограничаването на детето от свободни контакти в игрите, лишаването му от по-широки
слухови и зрителни възприятия, получаване от контактите му с детски предавания. Смятат,
че съобразно личностните характеристики на бащата е удачно той да поема повече грижи за
детето, както и да контактува с него самостоятелно, защото това не крие риск за развитието
на детето. Този свои извод мотивират с установеното, че бащата е с добър родителски
капацитет, който ще придобие нужната зрелост в процеса на израстване на детето. Нужен му
е все още опит, но той ще го придобие при по-пряк и редовен контакт с детето.
Съдът взема предвид най-сетне и споделеното от разпитаните свидетели, които имат
преки и непосредствени впечатления от отношенията между родителите и детето и
свидетелстват за станали им доС.ие факти и обстоятелства, а не пресъздават дочутото от
страните или свидетелстват в полза на довелата ги страна, с оглед осигуряването на
благоприятен за нея изход от спора. Приема, че бащата има желание и умения да се грижи за
детето си по време на определените от съда срещи, щом има достатъчен родителски
капацитет, а с изпълнение на режима на лични отношения със сина си, ще придобие
необходимия опит и умения да провежда в бъдеще и самостоятелни срещи. Тук следва да
бъде посочено, че важна роля има насърчаване на срещите на детето с бащата, от страна на
майката. Тя следва да обърне внимание на повишената си тревожност, която в момента
неглижира, за да е в съС.ие да изпълни горното-съдействие за контактите на бащата със сина
им. Генерализираната й тревожност е вредна преди всичко за самото дете и провокира
недоверието й към бащата, към способността му да се справи за времето, когато В. е при
него, което обаче не отговаря на действителността. При личното й изслушване пред съда се
установява, че за всяка ситуация, свързана с детето В. и баща му, тя има готов отговор, като
е чувала или са й казвали за възможно развитие на ситуацията, но непременно с негативен за
детето резултат /възможността детето да получи диабет от стрес, провокиран от поведението
на куче, възможността детето да падне от прозореца на баба си и дядо си по бащина линия,
14
само защото преди това му е било разрешено да гледа през затворения прозорец на
апратамента на първия етаж, възможността само да се задуши, като е виждало вързан балон
на врата на надуваемото магаренце, на което сяда, да падне, докато е държано на ръце от
баба си по бащина линия, като крачетата му са опирали на колчетата на оградата на детската
площадка и т.н. и т.н./. Обратно, при изслушването на бащата С.Я. и двамата му родители,
те тримата правят впечатление на сериозни и отговорни хора, които могат да полагат грижи
за малко дете, без да го поставят в риск. Приема, че поведението им не застрашава детето В.,
домът им е безопасен, както и отглежданото от тях куче. Вярно, че в тяхно присъствие
детето е паднало от пързалката в парка на „М.“. Децата се случва да падат, да стават. Не
дава вяра на показанията на св. Дияна Борисова-майка на С.Б., която заявява, че е седяла в
беседка в парка на 10.04.2022г., разположена на 40 метра от пързалката, твърдейки, че е
видяла какво се е случило, упреквайки С.Я. и майка му в небрежност, като са оставили В.
сам да се качва на пързалката, да се подхлъзне най-напред и да се удари, а после и да падне
от мостчето. Никой друг, включително С.Б. не потвърждава присъствието на свидетелката
на указаното от нея място. Ако е станала свидетел, по думите й как детето е паднало по гръб
от 90.00см. височина и сериозно си е ударило главичката, би ли могло нечие раздразнение
да й попречи като негова баба да се спусне да го види как е и се убеди, че е добре? Но не е
сторила нищо такова. Не знае и дали В. е имал цицина на главата. Да, по-лесно е детето да
бъде заведено на лекар и с майката се снабдят с медицински документ за случилото се, по
анамнестичните данни, съобщени от тях. Това, че майката е давала Нурофен и детето се
държало за главата, не означава непременно, че главата го е боляла, вследствие на
бездействието на баща си и баба си по бащина линия, които не са предотвратили падането
от 30-тина см. върху гумирана повърхност. Проблемът се корени вероятно в това, че С.Б. е
отгледана със сестра си единствено от майка си, с помощта на баба с,и като не поддържа
никакви контакти с баща си. Тя живее с баба си и получава помощ при отглеждането на В.
от майка си и сестра си. Животът й в това обкръжение вероятно подхранва генералното й
недоверие в мъжете.
Следва да бъде определен режим на лични отношения на С.Я. с детето В.. Не следва
произнасяне за режима в частта до навършване на двегодишна възраст на детето, т.к. към
момента то вече е преминало тази възраст. С първоинстанционното решение според състава
е определен много сложен за изпълнение режим на лични отношения. Правото на лични
отношения на детето с родителя, който не упражнява родителски права е установено с цел
да се обезпечи и гарантира в интерес на детето нуждата от общуване и с другия родител и за
да може последният, въпреки, че не упражнява родителските права, да участва във
възпитанието на детето, а то да възприема от него благотворно влияние.
Следва да бъде определен режим, а именно:
- до навършване на три годишна възраст- всяка първа и трета събота и неделя, от
месеца от 10.00ч. до 12.00ч. в присъствието на майката, на рождения ден на детето- от
10.00ч. до 12.00ч. в присъствието на майката и на рождения ден на бащата-от 10.00ч. до
12.00ч. в присъствието на майката. Присъствието на майката е необходимо и в този период,
15
доколкото детето до към третата си година придобива според вещите лица психолози
самостоятелност. То все още е силно свързано с нея и не следва да бъде разкъсвана тази
връзка. Това е времето в което бащата ще натрупа опит, ще опознае детето си и ще разбере
какво обича, какви интереси има, от какво да го предпазва и как да реагира. Не следва да
бъде определят режим и през втората и четвъртата неделя на месеца, както е приел
районният съд, защото и детето се нуждае реципрочно от контакти с майка си в почивните
дни, за да може майката и детето да се срещат с приятели и близки, за да може да пътуват
заедно, включително извън града по това време;
-след навършване на три годишна възраст и до навършване на шест годишна
възраст- всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00ч. до 17.00ч. в събота и от
10.00ч. до 17.00ч. в неделя, без преспиване и без присъствието на майката, първата събота
след рождения ден на детето от 10.00ч. до 17.00ч. без присъствието на майката, на рождения
ден на бащата от 10.00ч. до 17.00ч. без присъствието на майката, на 26.12. от 10.00ч. до
17.00ч. без присъствието на майката, на 02.01. от 10.00ч. до 17.00ч. без присъствието на
майката, както и на втория ден на Великден от 10.00ч. до 17.00ч. без присъствието на
майката;
-след навършване на шест годишна възраст-всяка първа и трета събота и неделя с
преспиване от 10.00ч. в събота до 19.00ч. в неделя, всяка четна година на рождения ден на
детето от 10.00ч. до 19.00ч., а всяка нечетна година в първата събота след рождения ден на
детето от 10.00ч. до 19.00ч., на рождения ден на бащата от 10.00ч. до 19.00ч., всяка четна
година в периода от 24.12. до 26.12. с преспиване от 10.00ч. на първия ден до 19.00ч. на
последния ден и на 02.01. от 10.00ч. до 19.00ч., всяка нечетна година от 10.00ч. в събота
преди Великден до 19.00ч. на Великден с преспиване, както и един месец през лятото,
когато майката не е в платен годишен отпуск от 10.00ч. на първия ден до 19.00ч. на
последния ден с преспиване.
При контакт бащата С.Я. следва да взема детето от дома на майката и го връща
отново в дома й.
Този режим би предоставил възможност на детето да контактува с баща си, като
плавно бива разширен, но без да се злепоставя интереса му. Следва да бъде посочено на
страните, че решението не се ползва със сила на присъдено нещо и може да бъде изменяно
от съда по искане на страните и при промяна в обстоятелствата, свързани както с
поведението на бащата, така и с поведението на майката.
Решението на ВРС в частта относно режима на лични отношения следва да бъде
отменено и постановено друго в изложения непосредствено по-горе смисъл.
Относно издръжката в полза на детето В., р. 24.06.2020г.
След като родителските права по отношение на детето В., р. 24.06.2020г. се
упражняват от майката, бащата следва да бъде осъдена да заплаща издръжка.
Районният съд е присъдил издръжка на детето В. в размер на 210.00лв. и е отхвърлил
иска за разликата над 210.00лв. до претендираните 280.00лв, в която част се обжалва
16
решението от С.Б., както и относно началният момент от когато се дължи издръжката, като е
приета дължимост от датата на завеждане на исковата молба-02.03.2021г., при наличието на
направени плащания от С.Я..
Следва да бъдат съобразени нуждите на детето, което понастоящем е на две години и
два месеца, както и месечните доходи на двамата му родители. Детето В. се отглежда от
майката С.Б. в собственото й жилище, находящо се в гр. Варна, жк „М.“, бл. 114, вх. 6, ет. 2,
ап. 6. Бащата С.Я. живее в дома на родителите си в гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А, вх. 1, ап. 1.
Следователно двамата имат задоволена жилищна нужда и не заплащат наем. Няма данни
майката на детето В. да работи към момента, но не е неработоспособна и съдът намира, че е
в съС.ие да си доставя доходи поне в размер на минималната работна заплата. Бащата на
детето е представил доказателства за средните си месечни брутни доходи в периода от
м.04.2020г. до м.03.2021г. в размер на 1047.24лв. Никой от двамата родители няма
задължения за издръжка към други свои низходящи. Задължението на родителите е
безусловно и те дължат издръжка на ненавършилите свои низходящи приоритетно, дори
преди задоволяване на собствените си нужди. При определяне размера на издръжката съдът
има предвид получаваното от родителите брутно трудово възнаграждение и другите техни
доходи. Неоснователно е оплакването на С.Я., че той получава трудово възнаграждение, но
от него му правят отчисление за погасяване на теглените 2бр. кредити, които суми е вложил
в ремонт и ново обзавеждане на жилището на С.Б.. Задължение на всеки родител е да
осигури подходящи и здравословни условия за отглеждане на детето си. Дори и с теглените
кредити да е ремонтирал жилището на майката, което жилище е напуснал, не следва да се
прави „прихващане“ на вземането си с дължимия в полза на детето си размер на
издръжката.
Вземайки предвид нуждите на детето В. и възможностите на неговите родители,
както и условията на живот в страната и развиващите се инфлационни процеси, настоящият
състав намира ,че в полза на детето В. следва да бъде определен общ размер на издръжката
от 400-.00лв. от която сума, в тежест на майката следва да бъдат възложени 150.00лв., а
остатъкът от 250.00лв.-в тежест на бащата. Приоритетното участие на бащата се определя от
това, че ежедневните грижи по отглеждане и възпитание на детето са в тежест на майката.
Следва да бъде постановена дължимостта на присъдената издръжка от бащата от 250.00лв.,
считано от датата на завеждане на исковата молба в съда-02.03.2021г., ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска, с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи до
настъпване на основния за изменение или прекратяване. Претенцията за разликата над
250.00лв. до претендираните 280.00лв. е неоснователна.
Неоснователно е оплакването на въззиваемия, относно началния момент на
дължимост на издръжката, позовавайки се на направените от него плащания след завеждане
на исковата молба. Издръжката се дължи от бащата, считано от датата на завеждане на
исковата молба в съда, както е поискана, а направените след тази дата плащания могат да
бъдат доказани пред съдебния изпълнител в евентуално заведеното срещу него
изпълнително производство със съответните документи, така, че не се окажат платени втори
17
път.
Първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено в частта, в която е
присъдена издръжка за детето в размер на 210.00лв. месечно, считано от датата на
завеждане на иска-02.03.2021г. ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска,
до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката.
Първоинстанционното решение следва да бъде отменено за разликата над 210.00лв.
до 250.00лв. и С.Я. да бъде осъден да заплаща разликата над 210.00лв. до претендираните
250.00лв., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, считано от 02.03.2021г.
до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката и потвърдено в
отхвърлителната си част по иска за издръжка за разликата над 250.00лв. до 280.00лв.
Относно издръжката в полза на детето В., р. 24.06.2020г., на осн. чл. 149 от СК.
Издръжката на това основание може да се претендира най-много до една година
преди предявяването на иска за издръжка. Претенцията обхваща периода от 05.02.2021г. до
02.03.2021г. или 27 дни. Това изисквате следователно е изпълнено. Няма наведени
оплаквания срещу приетата от ВРС начална дата на периода на претенцията, когато е
настъпила фактическата раздяла между С.Я. и С.Б.-05.02.2021г. Спорен е размерът на
определената от съда издръжка. Според събраните по делото доказателства, няма причина да
се приеме, че обстоятелствата, при които размерът на издръжката по иска с правно осн. чл.
127, ал. 2 от СК е определен от съда, са различни. Бащата С.Я. би следвало да бъде осъден да
заплати издръжка за детето си в размер на 250.00лв. месечно или 225.00лв. за периода.
Видно от представеното и прието от ВОС извлечение от сметката на СТ. П. ЯНК. на
л. 30 от делото, на 15.04.2021г. той е превел на С.Б. издръжка за м.февруари, м.март и
м.април 2021г., период обхващащ процесния, в общ размер на 540.00лв. или по 180.00лв.
месечно. Следователно щом за период от един месец е заплатил издръжка от 180.00лв., то за
период от 27 дни С.Я. е заплатил 162.00лв. ВРС е приел, че за процесния период
задължението на Я. възлиза на сумата от 189.68лв., при месечен размер на издръжката от
210.00лв. То обаче е 225.00лв. при месечен размер от 250.00лв. за 27 дни. Като се отчете
това, че е платил сумата от 162.00лв., а дължи 225.00лв. е останал задължен за сумата от
63.00лв. До този размер е основателна претенцията.
Първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено за сумата от 63.00лв.
Следва да бъде отменено обжалваното решение и отхвърлена претенцията за разликата над
63.00лв. до присъдените 189.68лв., но бъде потвърдено в отхвърлителната си част за
разликата над 189.68л. до претендираните 280.00лв.
По разноските
Настоящият състав намира, че не се следват разноски в полза на която и да е страна,
както е приел и ВРС, предвид характера на производството-спорна съдебна администрация,
като решението ползва и двете страни. Те следва да останат в тежест на страните, така,
както са ги направили.
С оглед изхода на спора, следва потвърждаване на първоинстанционното решение в
18
частта в която С.Я. е осъден да заплати дължимата поа исковете за издръжка държавна такса
в размер на 302.40лв., на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК, но следва да бъде осъден да заплати на
същото основание допълнително сумата от 60.12лв.
Воден от горното, съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 1512/01.11.2021г. по гр.д. № 3182/2021г. на ВРС, в частта, в
която е определен режим на лични отношения на бащата СТ. П. ЯНК., ЕГН ********** от
гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А, ет. 1, ап. 1, с детето В. СТ. ЯНК., ЕГН **********, както
следва:
до навършване на две годишна възраст от детето В. бащата С.Я. ще може да го вижда
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10:00ч. до 12:00ч. в съответния ден, както и
всяка втора и четвърта неделя от месеца от 10:00ч. до 12:00ч., в присъствието на майката
С.Б.; както и на рождения ден на детето от 10:00ч. до 14:00ч. и на рождения ден на бащата
от 10:00ч. до 14:00ч., без присъствието на майката;
след навършване на две годишна възраст до навършване на три годишна възраст от
детето В. бащата С.Я. ще и може да го вижда всяка първа и трета събота и неделя от месеца
от 10:00ч. до 13:00ч. в съответния ден, без присъствието на майката С.Б., както всяка втора
и четвърта неделя от месеца от 10:00ч. до 13:00ч., в присъствието на майката С.Б.; както и
на рождения ден на детето от 10:00ч. до 14:00ч. и на рождения ден на бащата от 10:00ч. до
14:00ч., без присъствието на майката;
след навършване на три годишна възраст от детето В. до навършване на пет годишна
възраст бащата С.Я. ще може да го вижда всяка първа, трета и пета събота и неделя от
месеца от 10:00ч. до 17:00ч. в съответния ден, без присъствието на майката С.Б.; както и на
рождения ден на детето от 10:00ч. до 14:00ч. и на рождения ден на бащата от 10:00ч. до
14:00ч., без присъствието на майката; на 26 декември от 10:00ч. до 14:00ч., на 02 януари от
10:00ч. до 14:00ч., както и на деня след Великден от 10:00ч. до 14:00ч., без присъствието на
майката;
след навършване на пет годишна възраст до навършване на шест годишна възраст от
детето В. бащата С.Я. ще може да го вижда и взема при себе си всяка първа и трета седмица
от месеца от 10:00ч. в събота до 18:00ч. в неделя, с преспиване, в дома на бащата, без
присъствието на майката С.Б., като бащата ще има задължение да взема и връща детето от и
до дома на майката; както и на рождения ден на детето от 10:00ч. до 14:00ч. и на рождения
ден на бащата от 10:00ч. до 14:00ч., без присъствието на майката; всяка четна година в
периода от 25 до 26 декември от 10:00ч. на 25 декември до 14:00ч. на 26 декември, с
преспиване, на 02 януари от 10:00ч. до 16:00ч., както и на всяка нечетна година от Велика
Събота до Великден от 10:00ч. в събота до 16:00ч. в неделя, с преспиване, без присъствието
на майката;
19
след навършване на шест годишна възраст от детето В. бащата С.Я. ще може да го
вижда и взема при себе си всяка първа и трета седмица от месеца от 18:00ч. в петък до
18:00ч. в неделя, с преспиване, в дома на бащата, без присъствието на майката, като бащата
ще има задължение да взема и връща детето от и до дома на майката, както и на рождения
ден на детето от 09:00ч. до 14:00ч. и на рождения ден на бащата от 10:00ч. до 18:00ч., без
присъствието на майката; всяка четна година в периода от 24 до 26 декември от 10:00ч. на
24 декември до 18:00ч. на 26 декември, с преспиване, в всяка нечетна година за периода от
31 декември до 02 януари от 10:00ч. на 31 декември до 16:00ч. на 02 януари, както и на
всяка нечетна година на Великден от петък до неделя от 10:00ч. в петък до 16:00ч. в неделя,
с преспиване, без присъствието на майката; както и 15 дни през лятната ваканция, които не
съвпадат с отпуската на майката и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между детето В. СТ. ЯНК. ЕГН **********
и бащата СТ. П. ЯНК. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А, ет. 1, ап. 1, както
следва:
- до навършване на три годишна възраст- всяка първа и трета събота и неделя, от
месеца от 10.00ч. до 12.00ч. в присъствието на майката, на рождения ден на детето- от
10.00ч. до 12.00ч. в присъствието на майката и на рождения ден на бащата-от 10.00ч. до
12.00ч. в присъствието на майката;
-след навършване на три годишна възраст и до навършване на шест годишна
възраст- всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00ч. до 17.00ч. в събота и от
10.00ч. до 17.00ч. в неделя, без преспиване и без присъствието на майката, първата събота
след рождения ден на детето от 10.00ч. до 17.00ч. без присъствието на майката, на рождения
ден на бащата от 10.00ч. до 17.00ч. без присъствието на майката, на 26.12. от 10.00ч. до
17.00ч. без присъствието на майката, на 02.01. от 10.00ч. до 17.00ч. без присъствието на
майката, както и на втория ден на Великден от 10.00ч. до 17.00ч. без присъствието на
майката;
-след навършване на шест годишна възраст-всяка първа и трета събота и неделя с
преспиване от 10.00ч. в събота до 19.00ч. в неделя, всяка четна година на рождения ден на
детето от 10.00ч. до 19.00ч., а всяка нечетна година в първата събота след рождения ден на
детето от 10.00ч. до 19.00ч., на рождения ден на бащата от 10.00ч. до 19.00ч., всяка четна
година в периода от 24.12. до 26.12. с преспиване от 10.00ч. на първия ден до 19.00ч. на
последния ден и на 02.01. от 10.00ч. до 19.00ч., всяка нечетна година от 10.00ч. в събота
преди Великден до 19.00ч. на Великден с преспиване, както и един месец през лятото,
когато майката не е в платен годишен отпуск от 10.00ч. на първия ден до 19.00ч. на
последния ден с преспиване.
При контакт бащата С.Я. следва да взема детето от дома на майката и го връща
отново в дома й.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1512/01.11.2021г. по гр.д. № 3182/2021г. на ВРС, в
частта, в която СТ. П. ЯНК. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А, ет. 1, ап. 1 е
20
осъден да заплаща на детето В. СТ. ЯНК. ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител С. ПЛ. Б. ЕГН **********, двамата от гр. Варна, жк „М.“, бл. 114, вх. 6, ет. 2,
ап. 6 месечна издръжка в размер на 210.00лв., с падеж пето число на месеца, за който се
дължи издръжката, считано от датата на завеждане на иска в съда-02.03.2021г., ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на основание за изменение
или прекратяване на издръжката.
ОТМЕНЯ решение № 1512/01.11.2021г. по гр.д. № 3182/2021г. на ВРС, в частта, в
която е отхвърлен иска на С. ПЛ. Б. ЕГН **********, от гр. Варна, жк „М.“, бл. 114, вх. 6,
ет. 2, ап. 6, срещу СТ. П. ЯНК. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А, ет. 1, ап. 1
за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка на детето В. СТ. ЯНК. ЕГН
**********, чрез нея, като майка и законен представител за разликата над 210.00лв. до
250.00лв. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА СТ. П. ЯНК. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А, ет. 1, ап. 1
да заплаща на детето В. СТ. ЯНК. ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител С. ПЛ. Б. ЕГН **********, двамата от гр. Варна, жк „М.“, бл. 114, вх. 6, ет. 2,
ап. 6 издръжка за разликата над 210.00лв. до 250.00лв. или още 40.00лв. месечно,
считано от 02.03.2021г., с падеж пето число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно
със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на основание за изменение
или прекратяване на издръжката.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1512/01.11.2021г. по гр.д. № 3182/2021г. на ВРС, в
частта, в която е отхвърлен иска на С. ПЛ. Б. ЕГН **********, от гр. Варна, жк „М.“, бл.
114, вх. 6, ет. 2, ап. 6, срещу СТ. П. ЯНК. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А,
ет. 1, ап. 1 за осъждане на ответника да заплаща чрез нея, като майка и законен представител
на детето В. СТ. ЯНК. ЕГН **********, месечна издръжка за разликата над 250.00лв. до
280.00лв., считано от 02.03.2021г., с падеж пето число на месеца, за който се дължи
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на
основание за изменение или прекратяване на издръжката.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1512/01.11.2021г. по гр.д. № 3182/2021г. на ВРС, в
частта, в която СТ. П. ЯНК. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А, ет. 1, ап. 1 е
осъден да заплати на детето В. СТ. ЯНК. ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител С. ПЛ. Б. ЕГН **********, двамата от гр. Варна, жк „М.“, бл. 114, вх. 6, ет. 2,
ап. 6 сумата от 63.00лв., представляваща издръжка за периода от 05.02.2021г. до
02.03.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на иска в съда-
02.03.2021г. до окончателното изплащане на задължението.
ОТМЕНЯ решение № 1512/01.11.2021г. по гр.д. № 3182/2021г. на ВРС, в частта, в
която СТ. П. ЯНК. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А, ет. 1, ап. 1 е осъден да
заплаща на детето В. СТ. ЯНК. ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител С. ПЛ. Б. ЕГН **********, двамата от гр. Варна, жк „М.“, бл. 114, вх. 6, ет. 2,
ап. 6 издръжка за разликата над 63.00лв. до присъдените 189.68лв. за периода от
05.02.2021г. до 02.03.2021г. , ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
21
иска-02.03.2021г. до окончателното изплащане на задължението и вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ иска на С. ПЛ. Б. ЕГН **********, от гр. Варна, жк „М.“, бл. 114, вх. 6,
ет. 2, ап. 6, срещу СТ. П. ЯНК. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А, ет. 1, ап. 1
за осъждане на ответника да заплати разликата над 63.00лв. до присъдените 189.68лв.,
представляваща издръжка за детето В. СТ. ЯНК. ЕГН ********** за периода от 05.02.2021г.
до 02.03.2021г. , ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на иска-
02.03.2021г. до окончателното изплащане на задължението.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1512/01.11.2021г. по гр.д. № 3182/2021г. на ВРС, в
частта, в която е отхвърлен иска на С. ПЛ. Б. ЕГН **********, от гр. Варна, жк „М.“, бл.
114, вх. 6, ет. 2, ап. 6, срещу СТ. П. ЯНК. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А,
ет. 1, ап. 1 за осъждане на ответника да заплати разликата над 189.68лв. до
претендираните 280.00лв., представлаваща издръжка за детето В. СТ. ЯНК. ЕГН
********** за периода от 05.02.2021г. до 02.03.2021г. , ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на иска-02.03.2021г. до окончателното изплащане на задължението.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1512/01.11.2021г. по гр.д. № 3182/2021г. на ВРС, в
частта, в която СТ. П. ЯНК. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А, ет. 1, ап. 1 е
осъден да заплати по сметка на ВРС държавна такса в размер на 302.40лв.
ОСЪЖДА СТ. П. ЯНК. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „М.“, бл. 101А, ет. 1, ап. 1
да заплати допълнително по сметка на ВОС сумата от още 60.12лв., представляваща
дължима по исковете за издръжка държавна такса по първоинстанционното дело.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчване на
препис на страните при условията на чл. 280 от ГПК, с изключение на частта относно
произнасянето на ВОС по иска за издръжка за минал период, на осн. чл. 149 от ГПК, в която
част решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.
280, ал. 3, т. 2, предл. 1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
22