Мотиви към Решение № 154 от 24.04.2019 г.
по НАХД № 365 по описа за 2019 г. на РС-Дупница
Производството
по делото е по реда на чл.375 и сл. на глава 28 от НПК.
Образувано
е на основание чл.78а НК,
въз основа на постановление вх. № 2560/2018г.,
ДП -736/2018 г. по описа на
Районна прокуратура гр. Дупница; досъдебно производство -573/2018. по описа
на РУ на МВР –гр. Дупница, с което е
направено предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налага не на административно
наказание на обвиняемият С.М.П.,
роден на *** ***, с настоящ адрес ***, ***гражданин, ***образование, неженен, ***,
неосъждан, ЕГН-**********, обвинен в извършване на престъпление по чл.343,
ал.1, б. „б“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
За
Районна прокуратура -гр.Дупница, редовно призована, се явява прокурор
Методиева, която поддържа постановлението, като в хода на съдебните
прения изразява становище за изцяло потвърдена фактическата
обстановка, обстоятелствата от която не са и спорни, поради което и счита
престъпното деяние за безспорно доказано.
Пледира, съдът да постанови решение,
като вземе предвид превеса на смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства, с което да признае обвиняемия за виновен в извършването на
престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, като го
освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание
„Глоба” в минимален размер, имайки предвид,
че деянието е извършено по непредпазливост и с оглед процесуалното
поведение. Моли на основание чл. 78, ал. 4 от НК обвиняемия да бъде лишен от
право да управлява МПС за минимален срок предвиден в закона, поради обстоятелството, че
обвиняемият е добросъвестен човек, който има семейство за което се грижи.
Обвиняемият, редовно призован
се явява в съдебно заседание, като се е възползвал от правото си и не е дал
обяснение, но е дал такива на ДП и е изказал съжаление за случилото се,
съдействал е за разкриване на обективната истина. Същият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78 а от НК, поради което
моли да му бъде наложено предвиденото в закона наказание „глоба” в минимален
размер. Моли при налагане на наказание по чл. 37, ал. 1 , т. 7 от НК да бъде
лишен от право да управлява МПС за по-кратък срок.
Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна :
На 29.09.2018 год., около
13,10 ч. в гр. Дупница, обл. Кюстендил Б.Б.К. *** управлявал мотоциклет марка „Априлия“ с рег. № КН 7408 А, движейки се на ул. “Св. Иван Рилски“ от жп-рампата в
посока центъра на града. По същото време в посока от центъра на града към
жп-рампата, обвиняемият С.М.П. управявал лек
автомобил марка „Фолксваген Поло“, с рег. № КН 7108 АТ, като с него пътували
съпругата му и децата. Същият предприел маневра навлизане в насрещната лента за
движение, тъй като искал да паркира пред магазина за електроуреди, който се
намирал пред дом № ***. Обвиняемият не изчакал движещият се с предимство в лявата
пътна лента мотоциклет, марка „Априлия“,
управляван от К. навлязъл в платното му
за движение, но виждайки го спрял рязко, но вече бил заел част от лентата за
движение. В същото време, за да избегне удара и К. рязко натисна спирачките на
управлявания от него мотоциклет, но не успял да запази стабилност от рязкото спиране. К. паднал
заедно с мотоциклета и започнал да се плъзга странично по земята, до момента в
който мотоциклета се ударил в предната броня на лекия автомобил. П. веднага
слязъл от автомобила и се опитал да окаже спешна помощ на пострадалия, но
същият бил със силни болки в крака и не могъл да стане. На място пристигнал
екип на ФСНМП- Дупница и св. К. бил транспортиран в МБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕООД
гр. Дупница.
От изготвените
съдебно -медицински експертизи е видно, че пострадалият К. в следствие на
преживяното ПТП е получил задно изкълчване (луксация)
на дясна тазобедрена става, което е довело до трайно затруднение движението на
десен долен крайник на пострадалия за период по-голям от 30 дни, с
възстановителен период 9-12 месеца. Получените травматични увреждания се
дължат на действието на твърди тъпи предмети, по механизма на удари с или върху
такива и добре отговоря да е получено при посочения вид ПТП.
От изготвената
авто- техническа експертиза е видно, че непосредствена причина за възникване на
ПТП е от субективен характер- навлизане
на лек автомобил „Фолксваген“ в ментата за движение на мотоциклета без
водача на автомобила да изчака преминаването на мотоциклета в собствената си
лента и едва тогава да предприеме преминаване в насрещната лента –лентата на
мотоциклета. От страна на мотоциклетиста, причината за настъпилото ПТП, е
скоростта с която се движил, която не му е позволила да спре до мястото на
спрелия в лентата на мотоциклета лек автомобил „Фолксваген“ , която в момента
на реагиране от страна на св. К. е била
74 км/ ч, а в момента на удара с бронята на автомобила е била 48 км/ч. Водачът
на лек автомобил „Фолксваген“ е
управлявал с 40 км/ч в момента на предприемане на отклоняване на ляво, с
26-27 км/ ч при пресичане на осевата линия и с 0 км/ч в момента на удара.
Същият обаче се намирал изцяло в лявата пътна лента, гледано от центъра към
рампата. Надлъжната ос на автомобила е сключвала с оста на пътя ъгъл от около 15 градуса. Именно това е причината за
настъпилото ПТП. Причина за настъпилото ПТП има и от страна на водача на
мотоциклета, ако съшият е управлявал със скорост по –ниска от 66 км/ч, както и
ако се е движил в дясната част на пътната лента, в коридора от около 3 м. между
автомобила и десния бордюр, гледано към центъра на града.
Горната
фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от изразеното съжаление на обвиняемия, което по
същество е направа на самопризнание и доказателствата, събрани в хода на
съдебното следствие и на досъдебното
производство и приобщени по делото, а именно: от показанията па свидетеля Б.К.,
протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, свидетелство за съдимост,
медицински документи, авто-техническа експертиза, ведно с фотоалбум и с изготвена
скица, съдебно -медицинска, копие от АУАН бл. № 861896/29.09.2018 г., справка
за нарушител/водач и от техническо средство- дрегер.
Съдът кредитира изцяло гласните и писмените
доказателства, както и заключението по назначените експертизи. Експертните
заключения са събрани и приобщени към делото по предвидения в НПК процесуален
ред и подкрепят обвинението.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена,
като се позовава на самопризнаинето на обвиняемия П., което се подкрепя от
доказателствата и доказателствените средства, събрани в досъдебната фаза и
съдебното следствие и приобщени към делото по реда на чл. 283 НПК, показанията
на разпитания свидетел, както и като взе предвид заключенията на вещите лица по
назначените на досъдебното производство съдебно –медицинска, и авто -техническа
експертиза.
По делото няма противоречия между доказателствата, които
позволяват категорично и по несъмнен начин да се приеме описаната фактическа
обстановка.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Доказва се, че с поведението си С.П.
е засегнал обществените отношения, гарантиращи
сигурността, здравето и живота на хората по пътищата, като е
осъществил престъпния състав на бланкетната норма както от
обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на престъплението
по чл.343, ал.1, б. „б“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, чийто диспозитив се
запълва със съдържание от нарушените правила за движение по
пътищата, посочени в разпоредбите на чл. 25, ал.2 от ЗДвП за нарушаването на които
е предявено обвинение, в резултат на което е причинил средна телесна
повреда на друго лице.
От обективна страна
деянието е осъществено чрез действие - при управление на лек автомобил
марка „„Фолксваген Поло“, с рег. № КН 7108 АТ по
посока жп-рампата е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в ЗДвП,
а именно: чл. 25, ал. 2 /обн. ДВ бр. 20/05.03.1999 год. Доп. ДВ, бр. 101/2016
год., в сила от 21.01.2017 год./“ при извършване на маневра, която е свързана с
навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да
пропусне пътните превозни средства, които се движат в нея, като е навлязъл в
лентата за насрещно движение и по този начин е отнел предимството на движещия
се по нея мотоциклет „Априлия“ с рег. № КН 7408 А и по непредпазливост е
причинил средна телесна повреда на Б.Б.К. *** (водач на мотоциклет марка
„Априлия“ с рег. № КН 7408 А), изразяваща се в
задно изкълчване (луксация) на дясна тазобедрена става, което е довело до
трайно затруднение движението на десен долен крайник на пострадалия за период
по-голям от 30 дни, с възстановителен период 10-12 месеца.
От субективна страна деянието е извършено по непредпазливост, като същият не е
предвиждал настъпване на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди, че при нарушаване на правилата за движение по
пътищата може да предизвика пътен инцидент, от който да пострадат хора и да съобрази поведението си на водач на МПС с обективните
условия на движение по пътя.
Относно наказанието:
Имуществените
вреди от горното престъпление не са настъпили, като за същото се предвижда
наказание „лишаване от свобода” до три година или пробация. Съгласно разпоредба на чл. 78а съдът определи наказанието на обвиняемия П. при превес на смекчаващите вината обстоятелства, пред на
обстоятелството, че не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Глава седма Раздел 4 от НК и му наложи административно наказание „
ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда ) лева.
На основание. 78а, ал.4, във вр. с чл. 343 г и чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК съдът счете, че следва да лишава обвиняемия П. от право да управлява МПС, като се съобрази с
обстоятелството, че същия съжалява за случая, направил е незабавно опит да
помогне на пострадалия свидетел, поради
което то лиши от право да управлява МПС за срок от 6(шест) месеца.
По разноските :
Съдът осъди обвиняемия С.М.П.
***, ЕГН-**********, да заплати
сторените по делото разноски за изготвяне на експертизи в размер на 776,34 лв. (седемстотин седемдесет и шест
лева и тридесет и четири стотинки)
по сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил.
По горните
съображения съдът постанови решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: