Решение по дело №5419/2020 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр.Плевен, 29. 03. 2021 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

         Плевенският районен съд, тринадесети граждански  състав, в публичното заседание  на   дванадесети  март  през две хиляди  двадесет и първа  година в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА,

при  секретаря  Наталия  Николова, като разгледа докладваното от съдията ЗАМФИРОВА  гр. д. № 5419     по описа за 2020 г,  за да се произнесе, взе предвид следното:

 

        

         Делото    е    образувано   по   искова   молба   от          Т.     К.Б. ***    против   ******,  ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** ***, съдебен адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа: гр.Плевен, ул. ***, с посочено правно основание чл.  344, ал. 1, т.1,  т. 3, чл. 225, ал. 1,  чл. 220, ал.1, чл. 224,  ал. 1,  чл. 128, т. 2      от  КТ,  чл. 86 от ЗЗД. 

          В срока по чл.131 от ГПК   е депозиран писмен отговор от ответната страна.

         В публичното заседание ищецът Т.     К. се явява лично и с ***. С., поддържа     ИМ.

         Ответникът   ***.  ***, чрез   ***** Н.Д. ***, поддържа отговора на   ИМ. Ответникът  оспорва така предявените искове изцяло по основание и по размер. Моли да бъдат  отхвърлени предявените искове, като неоснователни и недоказани, със законните от това последици.Претендира  направените по делото разноски.

         Съдът, след като събра необходимите по делото доказателства, намира за установено следното:

            Безспорно се установи, че ищецът е работил при ответника.   

         Исковете с правно основание чл.344, ал.1 т.1, и т.3, вр. чл. 225, по чл. 220,  ал.1, чл.224 и чл.128 от Кодекса на труда и чл.86 от ЗЗД са предявени от легитимирана страна, имаща правен интерес от търсената с иска защита, в  законоустановения  срок, поради което са допустими.

         Исковете с правно основание чл.344, ал.1 т.1, и т.3  във вр. чл.225, по чл.220 ал.1, чл.224 и чл.128 от Кодекса на труда и чл.86 от ЗЗД са неоснователни.

         Прекратяването със Заповед № ***от ***г. на ***на  ***.  ***, на трудовото правоотношение, установено между страните по силата на трудов договор № ***от ***г, е извършено законосъобразно и при наличие на посоченото там основание по чл. 328 ал.1, т.5 от КТ - несправяне на работника с възложената му работа, поради липса на професионални качества, умения и навици за изпълнение на възложените му трудови функции и задачи на длъжността „***" в ***на ответника.

         Предвид това, следва  да бъдат отхвърлени предявените искове за отмяна на уволнението, за  плащане  обезщетение за оставане без работа, за  плащане на обезщетение за неспазено предизвестие, за  плащане на обезщетение за неползван платен годишен отпуск и за изплащане на претендиран остатък от трудово възнаграждение, като неоснователни и недоказани, със законните от това последици.

         Не е спорен фактът, че между страните е бил сключен трудов договор № ***от ***г, със срок на действие - шест месеца, по силата на който на ищеца  е възложена и същият е приел да изпълнява работа при ответника, на длъжност „***",  с  месторабота ***на  ***.  *** ***.

         Не е спорно, че със Заповед № ***/ ***г. на ***на

 ***.  ***, на основание чл.328 ал.1 т.5 от КТ,  е прекратено трудовото правоотношение между страните, считано от ***г, по причини - несправяне на работника с възложената работа..

         Спорен е   въпросът, че извършеното с горепосочената заповед уволнение на ищеца е незаконосъобразно, като не са налице обективните обстоятелства, представляващи основание за уволнение.

         Съгласно чл. 328,  ал. 1 т. 5 от КТ,  работодателят може да прекрати едностранно с предизвестие, съществуващо трудово правоотношение с работник или служител при липса на качества на последния за ефективно изпълнение на възложената му работа.

         В конкретния  случай, работодателят е упражнил това свое законоустановено право поради констатирана липса на качества у ищеца за ефективно, качествено и резултатно изпълнение на възложената му конкретна работа и трудови задачи на длъжността, на която е бил назначен съгласно сключения трудов договор, а именно - „***" в ***на ответника - ******— ***на  ***.  ***.

         Ищецът е назначен на работа при ответника, считано от ***г. на длъжност „***". Основната трудова функция, изпълнявана от  работника на тази длъжност е разкрояване по изготвени чертежи (модели, кройки и пр.) на платовете, от които се произвеждат съответните артикули облекла.

         В процеса на изпълнение   възложената му работа на посочената длъжност е констатирана липса на качества и умения у ищеца  Б. за справяне на качествено ниво с поставената му трудова функция.

         От страна на ищеца са допускани системно грешки при накатаване на плата, като същият не е спазвал изискванията за изравняване на ивите. Като последица това води до неправилно разкрояване и изрязване на плата, съответно до издаване на негодни заготовки, които следва да се бракуват. На следващо място, констатирано е явно неумение при ищеца за рационално разчитане топа плат при оптимален брой катове  (наслоявания), при което се стига до неефективно използване на суровината - топовете плат и до загуба на материал. При изпълнение на трудовите си задачи ищецът е проявил неспособност и липса на умения за работа в екип.

         Производството на облекла е комплексен процес включващ серия от различни работни операции, които се извършват в строга последователност. Всяка от тях е обособена в отделно производствено звено, които от своя страна в съвкупност определят цялостния производствен процес. Забавянето или некачествено изпълнената работна операция в едно от звената, рефлектира върху работата на последващите звена и води до забавяне или преустановяване на целия производствен цикъл за изработката на съответното облекло.

         В конкретния  случай, поради допускане на системни грешки от ищеца при разкрояване на платовете за изработка на съответния артикул е било забавяно, а често и преустановявано производството на дадено облекло по цялата линия на производствения процес, до подаването на правилно разкроени и изрязани платове и детайли.

         При това, видно от длъжностната характеристика за длъжността „***" при ответника, за изпълнение на същата не се изисква специално професионално образование или квалификация, нито пък професионален опит. Достатъчно е притежанието на основни трудови и лични качества - оперативност, способност за работа самостоятелно и в екип. В хода на работата на ищеца  при ответника е установена липсата на такива.

         От страна на прекия  ръководител в звеното на ищеца е констатирано допуснати от последния грешки при разкрояване - като неравномерно опъване на плата, преди разрязване, което води до сгрешени по размер елементи и кройки и съответно до бракуване на материала. Ищецът не се е справял с изискването да следи за равномерното опъване на плата преди разкрояване, да следи за наличието на дефекти в материала и да ги отстранява или отбелязва, като с това е създавал предпоставки за изработка на некачествена продукция и брак.

         В процеса на работата на ищеца, работодателят е констатирал бавност в изпълнение на възложената работа, липса на оперативност, липса на внимание при извършване на ***ните действия и некачествени изрязвания и разкроявания, неспособност за работа в екип, липса на нормална комуникация с другите работници и преки ръководители.

         Предвид горните факти е налице установено от работодателя системно неспряване от страна на ищеца с възложената му работа, липса на професионални  качества и умения за ефективно изпълнение на възложените му трудови задачи, което обуславя от обективна страна наличието на основанието по смисъла на чл.328,  ал.1,  т.5 от КТ, за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца, посочено в заповед от ***r.

         На ***г. ответникът е отправил предизвестие за прекратяване  трудовия договор,  сключен с ищеца, което е надлежно връчено на последния. Това обстоятелство не се оспорва в исковата молба.

         Неоснователно е искането на ищеца за заплащане на обезщетение за

неползван платен годишен отпуск.

         Ищецът е ползвал платен годишен отпуск, полагащ се за времето на действие на трудовия му договор - ***г. - ***г., поради което обезщетение по чл.224 от КТ не е дължимо.

         Неоснователна е и претенцията за заплащане на претендиран остатък от трудово възнаграждение в размер на 23,74 лв. считано от  м. ***2020 г, ведно с лихва за забава 0,63 лв.  и в размер на 24,82 лв. за м. ***2020 г,  ведно с лихва за забава от 0,23 лв. Дължимото на ищеца трудово възнаграждение за отработените от него работни дни за м. ***и м. ***2020 г. е правилно начислено и изплатено изцяло от работодателя.

         Предявените с исковата молба от ищеца Т.К.Б. искове за неоснователни. Неоснователността на основания  иск по чл.344, ал.1, т.1 от КТ за признаване  уволнението за незаконно и за отмяната му, обуславя неоснователността на акцесорния иск по чл.344 ал.1 т.3,   вр. чл. 225 от КТ. Неоснователни са исковете за присъждане на обезщетение за неползван платен годишен отпуск и за неспазено предизвестие, както и исковете за изплащане на остатък от трудово възнаграждение, претендиран  за м. ***и ***2020 г.

          Допуснатите  и разпитани    свидетели, установяват  обстоятелствата относно начина на изпълнение  възложената на ищеца работа, неизпълнение на вменените му трудови задължения за заеманата длъжност "***" и за липсата на умения и качества за ефективно изпълнение на поставените му трудови задачи.

         Поради гореизложеното, съдът намира, че следва   да отхвърли  предявените  искове,  като неоснователни  и  недоказани  от  събраните  по  делото  писмени доказателства.

         При този изход на процеса, разноските се възлагат на ответника.       Водим от горното, съдът

                                     

                            Р       Е       Ш      И :

        

                   ОТХВЪРЛЯ  предявените  искове      с  правно основание чл.  344, ал. 1, т.1,  т. 3, чл. 225, ал. 1,  чл. 220, ал.1, чл. 224,  ал. 1,  чл. 128, т. 2      от  КТ,  чл. 86 от ЗЗД,  от        Т.     К.Б.,    ЕГН **********,*** а,      против   ******,  ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** ***, съдебен адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа: гр.Плевен, ул. ***.

                 

         ОСЪЖДА, Т.     К.Б.,    ЕГН **********,*** а,     да заплати на ******,  ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** ***, съдебен адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа: гр.Плевен, ул. ***, направените по делото разноски за  адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.

        

         ОСЪЖДА, Т.     К.  Б.,    ЕГН **********,*** а,     да заплати в полза на ПлРС,   направените по делото разноски за  възнаграждение на ВЛ в размер на 200 лв. и 100 лв. за държавна такса.

        

         Решението може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок от получаване обявлението до страните, че е изготвено.

                                                                                    

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: