№ 40866
гр. София, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110127712 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248, ал.1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД срещу Г. В. Г..
С определение № 34866/03.10.2023г. съдът е прекратил производството
поради направено оттегляне на иска.
С молба от 19.10.2023г. е поискано присъждане на сторените по делото
разноски и разноските в заповедното производство.
Насрещната страна е взела становище за неоснователност на молбата.
Съдът намира, че молбата е подадена в законоустановения срок и
допустима разгледана по същество същата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК с всеки акт с който се приключва
производството в съответната инстанция, съдът се произнася по разноските.
В случая не е налице произнасяне поради което съдът следва да се
произнесе по направеното искане за присъждане на разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.4 ГПК Ответникът има право на
разноски и при прекратяване на делото, освен когато прекратяването е поради
постигнато между страните споразумение, в който случай се прилага ал. 9.
В случая делото е прекратено поради оттегляне ето защо ответникът има
право да му бъдат възстановени сторените разноски.
По делото е представен договор за правна защита и съдействие, видно от
който процесуалният представител на ответника е осъществил безплатна
правна помощ по реда на чл. 38, ал.1,т.2 ЗАдв.
Съгласно цитираната разпоредба Адвокатът или адвокатът от
Европейския съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие
на материално затруднени лица. Според втората алинея на същия член ако в
1
съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски,
адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско
възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от
предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го
заплати.
В случая следва да бъде определено възнаграждение съобразно Наредба
№ 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. В случая единственото процесуално действие извършено от
процесуалния представител на ответника (с изключение на депозиране на
молбата по чл. 248, ал.1 ГПК) е депозиране на отговор на исковата молба.
Съгласно чл. 9 от Наредбата за изготвяне на искова молба и писмен отговор
по искова молба, на въззивна жалба и отговор по въззивна жалба, без
процесуално представителство, както и за проучване на гражданско дело и
приподписване на касационна жалба по чл. 284, ал. 2 ГПК, когато не е
изготвена от приподписващия адвокат, възнаграждението е в размер 3/4 от
възнаграждението по чл. 7 или 8, но не по-малко от 400 лв.
В случая на процесуалния представител на ответника му се следва съма
възлизаща на 3/4 от минималния размер на дължимото адвокатско
възнаграждение по чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата или сумата от 443, 44 лева,
съразмерно на материалния интерес от предявените искове.
Не следва да се присъжда възнаграждение за процесуално
представителство в заповедното производство, тъй като там е представено
единствено пълномощно на процесуалния представител на ответника, но не е
попълнен договор за правна защита и съдействие. А освен това и
възражението е подадено лично от ответника и е подписано лично от него,
като никъде не фигурира процесуален представител.
Мотивиран от гореизложеното:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 34866/03.10.2023г., В ЧАСТТА ЗА
РАЗНОСКИТЕ като
ОСЪЖДА ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано"
№5, ДА ЗАПЛАТИ на Адвокатско дружество „...“ със седалище и адрес на
управление гр. Петрич, ул. „Рокфелер“ № 27 БУЛСТАТ ********* сумата от
443, 44 лева представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна
адвокатска помощ на Г. В. Г..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2