Определение по дело №260/2016 на Административен съд - Ловеч

Номер на акта: 264
Дата: 10 март 2020 г.
Съдия: Мирослав Вълков Вълков
Дело: 20167130700260
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 31 август 2016 г.

Съдържание на акта

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                              

                                                        №……..

 

                                                      гр. Ловеч, 10.03.2020 г.

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ в закрито съдебно заседание на десети март две хиляди и двадесета година  в състав: 

       

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ

 

          като  разгледа докладваното от съдия Вълков   адм.дело № 260/2016  г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

         По делото е постъпило писмо от Националното бюро за правна помощ (НБПП) София с искане да бъдат присъдени разноските за възнаграждението на адвоката, който е предоставил правна помощ по делото, а след влизане в сила на съдебния акт за присъждане на разноските да бъде издаден изпълнителен лист за съответната сума в полза на НБПП.

         Към писмото е приложено решение на председателя на НБПП, въз основа на което НБПП е изплатило възнаграждение по НЗПП на назначения адвокат за предоставената от него правна помощ. С това Решение № ЛЧ-364-10958/04.06.2019 г. на основание представен отчет № 364/2019 г. за предоставена помощ от адвокат С.И.С. по ад № 14358/2017 г. на ВАС на лицето М.А.П. ***.2019 г. на основание чл. 25, ал.2 във вр. ал.1 от Наредбата за заплащане на правна помощ е определено на адвокат С.И.С. за предоставената правна помощ да се изплати възнаграждение в размер на 450 лв.

         Настоящият съдебен състав на Административен съд Ловеч намира искането за неоснователно.

Производството по делото е образувано по  подадена искова молба от М.А.П. *** с цена на иска сто хиляди лева срещу Държавна психиатрична болница Ловеч за нанесени й  неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на лекари от тази болница.

Било е допуснато по делото предоставяне на правна помощ на П. за процесуално представителство, поради липса на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за особен представител е бил назначен адвокат С.С. ***.

 Производството по делото приключило с Решение № 155/13.11.2017  г., с което е отхвърлен изцяло предявения иск. Това решение е било обжалвано от ищцата пред Върховния административен съд, който с Решение № 4506/27.03.2019 г. по адм. дело № 14358/2017 г. е оставил в сила решението на Административен съд Ловеч. Решението на ВАС е окончателно и не подлежи на обжалване.

В чл. 27а от Закона за правната помощ (ЗПП) е регламентирано, че в определени със закон случаи лицата, на които е предоставена правна помощ възстановяват на НБПП направените разноски.

Съгласно чл. 78, ал.7 от ГПК, ако претенцията на лицето, което е получило правна помощ бъде уважена, изплатеното адвокатско възнаграждение се присъжда в полза на НБПП съразмерно с уважената част от иска. В случаите на осъдително решение лицето, получило правна помощ дължи разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.

От анализа на тази разпоредба може да се направи извод, че са налице две хипотези при получена правна помощ. Първата е, когато лицето, на което е предоставена правна помощ спечели делото. В този случай за НБПП възниква вземане срещу изгубилата спора страна за разноски за адвокатско възнаграждение за служебния защитник, т.е. срещу страната, на която не е предоставена правна помощ. Втората хипотеза не предвижда вземане на НБПП срещу получилото правна помощ лице, а акцентира на задължението му при уважен срещу него иск, да заплати на насрещната страна разноски по делото, съразмерно на отхвърлената част. Следователно чл. 78, ал.7, изр. второ от ГПК не е от изключенията, предвидени в чл. 27а от ЗПП, при които лицата, на които е предоставена правна помощ възстановяват на НБПП направените разноски за разлика от чл. 97, ал.2 от ГПК – случая на лишаване от правна помощ и чл. 96, ал.1, т.1 от ГПК във вр. с чл. 27 от ЗПП – хипотезата на прекратяването й поради промяна в обстоятелствата, въз основа на които тя е предоставена.

При осъществена правна помощ за процесуално представителство, когато изходът от производството е неблагоприятен за лицето, получило правна помощ, то не следва да възстановява на НБПП направените разноски за възнаграждението на назначения адвокат.  В този смисъл е и практиката на ВКС – Определение № 99/14.02.2016 г. по ч. гр. дело № 730/2016 г., Определение № 136/27.06.2016 г. по ч. гр. дело № 2039/2016 г., Определение № 671/11.12.2015 г. по ч. гр. дело № 5715/2015 г. и др.

След като изхода на спора по делото е неблагоприятен за лицето, получило правна помощ, искането на НБПП за присъждане на разноски за възнаграждение на адвоката, предоставил правна помощ на това лице, както и за издаване на изпълнителен лист е неоснователно, което налага същото да бъде отхвърлено.

По изложените съображения, съдът

 

                                         О П Р Е Д Е Л И : 

 

ОТХВЪРЛЯ искането на Националното бюро за правна помощ гр. София за присъждане на сумата от четиристотин и петдесет лева, представляваща възнаграждение на адвокат С.И.С. за предоставена от него правна помощ на лицето М.А.П. *** по адм. дело № 260/2016 г. на Административен съд Ловеч, и за издаване на изпълнителен лист за тази сума.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му чрез Административен съд Ловеч пред Върховния административен съд.

Препис от него да се изпрати на Националното бюро за правна помощ гр. София

 

 

                                     АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: