РЕШЕНИЕ
№ 203
град Пловдив, 01.02.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в открито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и двадесет и първе година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА като разгледа
докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ административно дело № 2843 описа за 2020
година, взе предвид следното:
Производството е по
реда на Дял трети, Глава десета, Раздел първи от АПК, във връзка с чл.40 от
Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Делото е образувано по жалба на Сдружение „Българо-европейски
съюз на работещите - БЕСР“, регистрирано в ТРРЮЛНЦ към АВ с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, представлявано от Н.С., против мълчалив
отказ на Директора на Средно училище „Никола Войводов“ град Враца, Булстат
*********, по заявление за достъп до обществена информация изх. № 20А- ЗДОИ-0046.
Жалбоподателят с
жалбата си по делото заявява, че по
изпратеното му по електронен път заявление за достъп до обществена информация,
адресирано до ответника, е изтекъл нормативно установеният 14-дневен срок за
постановяване на решение по чл.28, ал.1 от ЗДОИ, поради което и тъй като
ответникът не е постановил решение, то е формирал мълчалив отказ по смисъла на
чл.58, ал.1 от ЗДОИ, който се моли да бъде отменен, предвид постановяването му
в противоречие с чл.28 от ЗДОИ в нарушение на изискването относно съдържанието
на индивидуалния административен акт, което е съществено процесуално нарушение.
Претендират се направените разноски, включително и тези за заплатен адвокатски
хонорар. В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят не изпраща
представител.
Ответникът - Директор
на СУ „Никола Войводов“, чрез адв.Б. оспорва жалбата, претендира разноски,
представя писмени бележки.
Окръжна прокуратура –
Пловдив, надлежно уведомена за образуваното производство, не е изпратила
представител за встъпване в производството.
Съдът, като взе
предвид събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е допустима, а
разгледана по същество е неоснователна. Видно от приложените доказателства и това не се
оспорва от ответната страна,
сдружението-жалбоподател е изпратило по електронен път на електронната
поща на СУ „Никола Войводов“ град Враца
заявление за достъп до обществена информация - изх. № 20А- ЗДОИ-0046. Няма спор
и ответната страна не възразява, че заявлението е било получено на електронната
поща на училището на 21.08.2020 година и е започнал да тече срокът за
произнасяне по заявлението, предвиден в чл.28, ал.1 от ЗДОИ.
Сдружението-жалбоподател не оспорва, а и
изрично заявява, че макар и след изтичане на 14 - дневния срок от датата на
заявлението, до която дата не е било налице изрично произнасяне по заявлението,
то на 05.10.2020 г. по електронен път ответникът е предоставил Решение за
достъп - изх.№ 1052 от 31.08.2020 г.
Ответникът и чрез процесуалния си представител
заявява и представя доказателства, че забавянето е било поради факта, че при
изписване на електронния адрес на сдружението – заявител е била допусната
грешка.
Същата е била
отстранена на 05.10.2020 г. когато решението за достъп е несъмнено получено.
Към 04.11.2020 г. когато в Администратевн съд
Пловдив е подадена жалбата на Сдружение „Българо-европейски съюз на работещите
- БЕСР“, регистрирано в ТРРЮЛНЦ към АВ с ЕИК *********, против мълчалив отказ
на Директора на СУ „Никола Войводов“ град Враца по заявление за достъп до
обществена информация изх. № 20А-ЗДОИ-0046, такъв мълчалив отказ не е бил
формиран, защото решението е било предоставено.
В случая адресат на заявлението е Средно училище
„Никола Войводов“ град Враца, което е
юридическо лице съгласно чл.29, ал.1, във вр. с чл.2, ал.3 от Закона за
предучилищното и училищното образование (ЗПУО) и задължен субект по смисъла на
чл.3, ал.2, т.1 от ЗДОИ, доколкото учебното заведение е публичноправна
организация по смисъла на §1, т.4, б. “а“ от ДР на ЗДОИ. Училището се
представлява и управлява от директор, в качеството му на орган за управление и
контрол, съгласно чл. 257, ал. 1 и ал. 2 от ЗПУО. Следователно, директорът е
органът, компетентен да разглежда заявленията за достъп до обществена
информация, съхранявана от училището в качеството му на субект по чл.3, ал.2,
т.1 от ЗДОИ и да разрешава, или да отказва достъпа до тази информация. Ето защо
и ответник по настоящото дело е именно директорът на училището, в качеството му
на такъв орган, без оглед на това кое именно физическо лице изпълнява функцията
на директор към момента на получаване и регистриране на заявлението за достъп
до обществена информация.
Съдът намира, че с
оглед дадените указания ответникът се
справи с вменената му доказателствена тежест да посочи и ангажира доказателства
по делото, че се произнесъл с Решение по ЗДОИ по заявлението за достъп -
предмет на настоящото производство.
Редът и условията за предоставяне на достъп до
обществена информация са подробно регламентирани в глава ІІ и глава III на
ЗДОИ, като в чл.28, ал.1 от ЗДОИ е установено изрично задължение на субектите
по чл.3 да разгледат подадените до тях заявления за достъп до търсената
информация, като това задължение е скрепено и със срок - не по-късно от 14 дни,
след датата на регистриране на заявлението. Съгласно ал.2 на цитираната
разпоредба, в определения от закона срок органите, или изрично определени от
тях лица, вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп
до исканата обществена информация, за което уведомяват писмено заявителя.
Разпоредбите на чл.37 - чл.39 от ЗДОИ, от своя страна, императивно
регламентират основанията за отказ, съдържанието на решението за отказ, както и
редът за неговото съобщаване на заявителя. От изложеното следва, че
единствената призната от закона възможност за процедиране по искането за достъп
до обществена информация от задължения по смисъла на чл.3 от ЗДОИ субект е да
постанови изричен акт - мотивирано решение за предоставяне, или такова за отказ
от предоставяне на достъп до исканата информация. По делото както се установи е
налице мотивирано решение за предоставяне, а жалбата срещу мълчалив отказ, следва
да се отхвърли като неоснователна.
Въпреки заявеното искане от страна на адв.Б. за присъждане
на направените разноски по
производството, съдът намира, че следва да остави същото без уважение,
доколкото по делото не са ангажирани никакви доказателства, към 23.11.2020 г.
когато е сключен Договор за правна защита и съдействие между адв.Б. и СУ “Никола
Войводов“ договореното възнаграждение от
450 лв. да е заплатено по банков път.
Водим от изложените мотиви и при съобразяване
на чл.172, ал.2 от АПК и чл.40, ал.3 от ЗДОИ, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Сдружение „Българо-европейски съюз
на работещите - БЕСР“, регистрирано в ТРРЮЛНЦ към АВ с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, представлявано от Н.С., против
мълчалив отказ на Директора на СОУ „Никола Войводов“ град Враца по заявление за
достъп до обществена информация изх. № 20А- ЗДОИ-0046 от 21.08.2020 година.
Решението е
окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: