Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Харманли 27.ІІ.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Харманлийски
районен съд в
открито съдебно заседание на двадесет и осми януари, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Веселин Коларов
при секретаря Елена Г. и с участието на прокурора
..........................като разгле-да докладваното от районния съдия НАХД № 460
по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по глава III раздел V, чл.59 и сл. от Закона
за админист-ративните нарушения и наказания .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателката М.Г.Д. ЕГН ********** от гр. Х.,
обжалва наказателно постановление № 18-0271-001939/14.І.2019г. на Началник
група към ОД МВР РУ-Харманли, като счита че постановлението е необосновано, неправилно,
издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие със
закона. Оспорват се изложената фактическата обстановка.
Моли съда да постанови решение за
отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно .
В съдебно заседание жалбоподателката
- редовно призована, се явява и представлява от проц. представител адв. А.Г. *** - поддържа депозираната жалба .
Административно наказващия орган
- Началник група към ОД МВР РУ-Харманли, редовно призован не се представлява. Не
взема становище по жалбата .
Районна прокуратура гр. Харманли
– редовно призована не изпраща представител и не вземат становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С Наказателно постановление № 18-0271-001939/14.І.2019г.
на Началник група към ОД МВР РУ-Харманли, издадено въз основа акт сер. Д № 1939-801628/
17.ХІІ.2018г. на М.Г.Д. ЕГН **********
***, на основание чл.175 ал.1 т.4 от Закона за движение по пътищата са наложени административни наказания: “Глоба”
в размер на 200 лв. и „ Лишаване от право да управлява МПС” за 1 месец,
за това, че:
” На 28.Х.2018г. в 01.50ч. в
гр.Харманли, на бул.”България”
като водач на лек автомобил – „Опел
Астра” с рег. № ...., държава България
при обстоятелства:
В гр.Харманли по бул.”България” в
посока централна градска част управлява собствения си л.а. Опел Астра с рег. № ...,
като при подаден сигнал за спиране от контролните органи, водача не спира, а
продължава движението си. АУАН е съставен по ДЗ 271Р- 29619/20.Х.2018г.
е извършил:
1. Не спира плавно на посоченото
място или в най-дясната част на платното за движение , при подаден сигнал за
спиране от контролен орган,
с което виновно е нарушил чл. 103
от ЗДвП.”
В Акт за установяване на
административно нарушение сер.Д № 1939-8016 28/ 17.ХІІ.2018г. са отразени идентични
обстоятелства.
В хода на настоящото
производство, в качеството на свидетел се разпитаха: М.Д.Д. – актосъставител, Х.А.А.
- свидетел по акта и П.С.Д. *** .
От показанията на свидетеля Д. ***
се установява, че вечерта на 27.Х.- 28.Х.2018г. бил определен в наряд
изпълняващ ППД, заедно с А. У., . Т. –
служители на ЗЖУ и П.Д.. Около 01.50ч.
на 28.Х.2018г., по време на обход, движейки се в посока централна градска част,
те видели да се движи срещу тях лек автомобил марка „Опел” модел „Астра” с рег.
№ .., който криволичел по пътното платно. Полицейските служители обърнали
служебния автомобил и последвали лекия автомобил , като подали светлинен и
звуков сигнал. Вместо да спре автомобила ускорил скоростта на движението си и
продължил в неизвестна посока. От извършена справка по регистрационния номер на
автомобила било установено, че същия е собственост на жалбоподателката Д.. За
констатираното св. Д., съставил Докладна записка № 271Р- 29619/ 20.Х.2018г.
Въз основа на Докладната записка,
в последствие - на 17.ХІІ.2018г. св. Д.
призовал жалбоподателката в РУ Харманли и след като и снел писмени обяснения, в
присъствието на св. А., съставил Акт за установяване на административно
нарушение , който бил предявен на Д.. Тя го подписала, за като отбелязала , че
има възражения по него.
По искане на проц. представител
на жалбоподателката в хода на процеса се допуснаха гласни доказателства – св. Д.
Д. – съпруг на Д.. В показанията си
свидетеля не оспорва, че на посочените в АУАН и НП дата и час автомобил марка
марка „Опел” модел „Астра” с рег. № ...., се е управлявал от жалбоподателката.,
Двамата със съпругата си по това време, трябвало до отидат до болната му майка
за да и занесат лекарства. Твърди, че видял полицейски автомобил който се
движел за тях, но той не бил подавал сигнал – нито звуков, нито светлинен
.
От своя страна жалбоподателката, дава
обяснения по делото , с които потвърждава заявеното от съпруга си.
Правни съображения.
Съгласно чл.59 ал.2 от ЗАНН, Наказателното
постановление подлежи на обжалване пред РС в седемдневен срок от връчването му
на жалбоподателя. Изтичането на така предвидения срок има за последица от една
страна погасяване правото на жалба на нарушителя, а от друга лишава Съда от
правото и задължението да разгледа по същество жалбата, с която е сезиран. В
настоящия случай обжалваното постановление е издадено на 14.І.2019г. и няма данни
– липсва отразяване, то да е надлежно връчено. От друга страна жалбата е
депозирана пред Районен съд Харманли на 22.ІІ.2019г. След като постановлението
не е връчено, то не би могло да влезне в законна сила и според настоящия състав
на съда следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок –т.е. процесуално
допустима. Преценена по същество според състава на съда е частично основателна.
Наказателното постановление е
издадено при спазване на предвидените в Глава ІІІ на ЗАНН разпоредби,
регламентиращи установяване на административните нарушения и налагане на
административните наказания и не страда от процесуални пороци, водещи до
отмяната му .Актът за установяване на административно нарушение е съставен както
в присъствието на нарушителя, а така също и в присъствието на свидетел – служител на РУ на МВР гр.Харманли.
Актът е издаден от компетентно
длъжностно лице- М.Д. Д. в качеството му на мл.авто-контрольор при РУ Харманли и в рамките на правомощията
предоставени от Закона за МВР. Актът за установяване на административно
нарушение съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на
чл. 42 от ЗАНН. Актът е връчен на нарушителя лично в деня на състанявето му- 17.ХІІ.2018г.
Издаденото въз основа на него Наказателното постановление № 18-0271-001939/14.І.2019г.
на Началник група към ОД МВР РУ-Харманли е издадено от компетентен орган,
предвид МЗ № 8121з -515/14.V.2018г. на МВР. Наказателното постановление е
издадено в законния срок по чл.34 ал. 3 от ЗАНН. При издаване на наказателното
постановление също не са допуснати нарушения на процесуалните правила, на-лице
са задължителните реквизити по смисъла на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото нарушение е
индивидуализирано с оглед на време, място и начин на извършване.
При тези обстоятелства следва
деянието да се прецени по същество.
Според настоящия съдебен състав
от установена в хода на съдебното дирене фактическа обстановка – на базата на
показанията на св.Д. ,А. и Д. (кредитирани изцяло) и с оглед приобщените по
делото писмени доказателства ( Докладна записка № 271Р- 29619/20.Х.2018г.) следва
да се приеме, че на 28.Х.2018г. в 01.50ч. в гр.Харманли, по бул.”България”
жалбоподателката Д. управлявайки
собствения си л.а. Опел Астра с рег. № ...., е осъществила от обективна
и субективна страна състава на административното нарушение по чл.175 ал.1 т.4
от Закона за движение по пътищата, като не е изпълнила нареждане на органите за
контрол и регулиране на движението- не спирайки на подаден звуков и светлинен
сигнал .
Дадените в съдебно заседание обяснения
на жалбоподателката и свидетелски показания на св. Димов, съда не кредитира
като правдоподобни и ги намира за опит за изграждане на защитна версия, която
не е подкрепена с каквито и да било други доказателства.
За инкриминираното нарушение жалбоподателката е санкционирана от административно
наказващия орган с „Глоба” в размер на 200лв. и „Лишаване от право да управлява
МПС” за 1месец - при предвидено в закона: „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство” за срок от 1 до 6 месеца и „Глоба” от 50 до 200 лв.
Настоящия съдебен състав намира,
че неправилно АНО е определил размера на наложената санкция „Глоба”. От
изложената в наказателното постановление фактическа обстановка по никакъв начин
не може да се направи извод въз основа на какви обстоятелства АНО е определил
размера на тази санкция на максимално предвидения в закона размер, а размера на
„Лишаване от право да управлява МПС” – на минимума.
Според настоящия състав на съда размер
на санкцията „Глоба” в размер определен към средата на законно предвидения, а
именно 100лв., ще изиграе своята превантивна и превъзпитаваща роля.
По изложените по-горе съображения
наказателното постановление следва да бъде изменено в частта му описана по-горе,
като в останалата част бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание
чл. 63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 18-0271-001939/14.І.2019г. на Началник група към ОД МВР
РУ-Харманли, издадено въз основа акт сер. Д № 1939-801628/17.ХІІ.2018г., с
което на М.Г.Д. ЕГН ********** от
гр.Х., на основание чл.175 ал.1 т.4 от Закона за движение по пътищата са
наложени административни наказания: “Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от
право да управлява МПС” за 1 месец,
за това, че:
” На 28.Х.2018г. в 01.50ч. в
гр.Харманли, на бул.”България”
като водач на лек автомобил –
„Опел Астра” с рег. № ...., държава България
при обстоятелства:
В гр.Харманли по бул.”България” в
посока централна градска част управлява собствения си л.а. Опел Астра с рег. № ...,
като при подаден сигнал за спиране от контролните органи, водача не спира, а
продължава движението си. АУАН е съставен по ДЗ 271Р- 29619/20.Х.2018г.
е извършил:
1. Не спира плавно на посоченото
място или в най-дясната част на платното за движение , при подаден сигнал за
спиране от контролен орган,
с което виновно е нарушил чл. 103
от ЗДвП.”,
като НАМАЛЯ размера на наложеното
наказание “Глоба” в размер на 100 лв.
ПОТВЪРЖДАВА
наказателното постановление в останалата му част.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за
произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда на Глава ХІІ от Административно процесуалния
кодекс.
Районен съдия:..............................