Решение по дело №563/2021 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 62
Дата: 14 декември 2021 г. (в сила от 1 януари 2022 г.)
Съдия: Асен Цветанов
Дело: 20215520100563
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 62
гр. Раднево, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Асен Цветанов
при участието на секретаря Росица Д. Динева
като разгледа докладваното от Асен Цветанов Гражданско дело №
20215520100563 по описа за 2021 година
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр.
чл. 79, ал. 1, т. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и
канализация” ЕООД, гр. Стара Загора, срещу ХР. К. Н., Н. ХР. Н. и С. ХР. Н.,
с която се предявяват пасивно субективно съединени искове по реда на чл.
422, ал. 1 ГПК с материално правно основание чл. 79, ал. 1, т. 1 ЗЗД и чл. 86
ЗЗД. Ищецът твърди, че на името на Н.С. Н. имало открита партида за имот,
находящ се в гр. Раднево, ул. ****** партиден номер *********, което лице
било починало и било собственик на имота. Твърди, че с откриване на
партидата страните били в облигационно отношение по доставка на питейна
вода и отвеждане на канални води. Твърди, че наследници на лицето Н.С. Н.
са тримата ответници, които станали собственици на имота и дължат в това
си качество количествата вода, доставени до имота, въпреки да не са
променили партидата на името на някой от тях. Твърди, че за периода от
15.07.2020 г. до 21.04.2021 г. ответниците дължали начислените суми за
употребеното количество вода на стойност 348,43 лв. по издадени 5 броя
фактури. Твърди, че съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. при
забава в плащането на услугите се начислява обезщетение за забава в размер
на законната лихва, която за периода от 28.08.2020 г. до 27.05.2021 г. била в
размер на 16,03 лв. Твърди, че подали заявление по чл. 410 ГПК, по което
било образувано ч.гр.д. № 404/2021 г. на РС-Раднево, по което била издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за вземането, но ответниците подали
възражения по чл. 414 ГПК и поради това на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК
във вр. чл. 422, ал. 1 ГПК иска от съда да постанови решение, с което да
установи вземането по заповедта за изпълнение в размер на 348,43 лв.
1
главница за доставени услуги за периода от 15.07.2020 г. до 21.04.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане, както и сумата от
16,03 лв. обезщетение за забава върху главницата за периода от 28.08.2020 г.
до 27.05.2021 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците
ХР. К. Н., Н. ХР. Н. и С. ХР. Н.. Подадените от ответниците възражения по
чл. 414 ГПК са бланкови, без конкретни възражения, поради което не следва
да се вземат предвид като отговори съгласно ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС.
В съдебно заседание на 26.10.2021 г. се явява лично ответникът Н. ХР.
Н., като заявява, че знае за какво е делото и че в идния петък щял да плати
сумата. Посочва, че водомерът имал проблем, но бил отстранен, като в идния
петък щял да плати цялата сума, тъй като тогава щял да получи парични
средства.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира за установено следното:
Искът по чл. 422, ал. 1 ГПК е допустим като предявен в 1-месечния срок
от заявителя срещу длъжниците по заповедното производство и за вземането,
за което е издадена заповедта по чл. 410 ГПК, тъй като тримата ответници в
срока по чл. 414 ГПК са подали възражения срещу издадената заповед за
изпълнение.
За основателност на иска ищецът следва да докаже, че на името на Н.С.
Н. има открита партида за имот, находящ се в гр. Раднево, ул. ******
партиден номер *********, доставеното количество питейна вода за периода
от 15.07.2020 г. до 21.04.2021 г. на стойност 348,43 лв. по издадени 5 броя
фактури; че ответниците са наследници на Н.С. Н.; наличие на основание за
солидарност на задължението /законова или договорна/.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД ищецът следва да докаже
наличието на главния дълг и факта на настъпване на уговорения ден за
изпълнение на паричното задължение.
За доказване на твърдените факти от страните са събрани следните
доказателства:
По делото са приети като писмени доказателства справка за неплатени
задължения /л.6/ и 5 броя фактури, издадени в периода от 28.08.2020 г. до
22.04.2021 г. /л.7-л.10/, от които е видно, че партида № ********* за имот в
гр. Раднево, ***, се води на името на Н.С. Н., абонат № 279852. От приетото
писмо, издадено от служител при Дирекция АПИО към Община Раднево
/л.34/ е видно, че лицето Н.С. Н. е починала и е оставила законни наследници
съпруга си ХР. К. Н. и децата си Н. ХР. Н. и С. ХР. Н., всички с регистрирани
постоянни адреси в гр. Раднево, ул. „Рашо Костов“ № 5, ет. 7, ап. 13. Това
обстоятелство е видно и от направените служебно справки за постоянен и
2
настоящ адрес на ответниците в хода на заповедното производство.
По делото е приет констативен протокол № ********** от 24.02.2020 г.
/л.35/, от който е видно, че е подменен водомер в обекта на потребление,
находящ се в тоалетната, като потребителят се е подписал на протокола.
Следваща метрологична проверка на новия водомер е 2030 г.
По делото е представено извлечение от електронно досие на абоната /л.
36-42/, водено съгласно заповед № З-613 от 25.10.2017 г. /л.33/ на управителя
на ищцовото дружество, от което е видно движението на отчетените
количества вода от водомерите в жилището през последните 2 години. Видно
е също, че проблемният повреден водомер е сменен през февруари 2020 г., а
претендираните от ищеца вземания, предмет на делото, започват от месец
август 2021 г., тоест повредения водомер по никакъв начин не касае
претенциите на ищеца в производството. Точно обратното, в противовес на
казаното от ответника Н. ХР. Н., не е налице проблем с отчитането на водата
от някой от водомерите в жилището. Отделно от това е видно, че отчет за
изразходвана вода е имало само сменения водомер № 002478, тоест няма
данни за наличие на отчетен повреден водомер.
Няма спор по делото, че ответниците са собственици на имота и
покриват критериите на чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и §.1,
ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗРВКУ, поради което са потребители на услугите на
ищцовото дружество. Липсата на спор се извежда от обстоятелството, че са
налице доказателства по делото за заплащане от страна на ответниците на
задължения към ищцовото дружество за доставки на вода в процесния имот,
както и признанието от страна на ответника Н. ХР. Н. за наличие на
задължение и че ще бъде същото платено до няколко дни, въпреки плащането
да не се осъществи до момента.
Съгласно чл. 24, ал. 1 от общите условия потребителят е длъжен да
осигурява свободен достъп на легитимните длъжностни лица на ВиК
оператора за извършване на отчети на индивидуалните водомери, което се
осигурява от потребителя за времето в известието /ал. 2/.
Съгласно чл. 32, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 год. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи, услугите ВиК се заплащат въз основа на измереното
количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора,
отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно отклонение.
Съгласно чл. 24, ал. 4 от общите условия и чл. 35, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г., действали към процесния период, при
невъзможност за отчитане на водомерите поради отсъствие на потребителя
или на неговия представител потребителят е длъжен да уточни с оператора в
удобно за двете страни време извършването на отчитането в срок не по-дълъг
от една година от последното отчитане. При отказ на потребителя да осигури
достъп на длъжностното лице на оператора до водомера длъжностното лице
съставя протокол, който се подписва от него и от поне един свидетел.
3
Длъжностното лице отбелязва в протокола трите имена, единните граждански
номера и адресите на свидетелите, които могат да бъдат и длъжностни лица
на оператора. При отказ на потребителя да осигури достъп на длъжностното
лице на оператора за отчитане на показанията на водомера разходът на вода
се изчислява по пропускателната способност на водопроводната инсталация
непосредствено преди водомера при непрекъснато изтичане на водата със
скорост 1,0 m/s, за периода до предишен отчет по алинея 1. Видно е от всички
съставени фактури и досие на абоната, че начислението на ползвана вода се е
случвало чрез отчети, които ответниците не са оспорвали като отчитане и
фактуриране, съответно са заплащали в миналото, както и в хода на процеса
частично задължения по други отчети и фактури, извън процесните.
По изложените съображения съдът намира, че ищцовото дружество
доказа отчетеното реално доставено количество питейна вода и отведена
канална вода по партидата на ответниците, които са материално правно
легитимирани да отговарят като наследници на лицето Н. Н..
С оглед на изложеното по-горе съдът намира, че искът за главницата за
сумата от 348,43 лв. за доставени услуги в периода от 15.07.2020 г. до
24.04.2021 г. е основателен и ще се уважи. Тъй като отговорността на
наследниците е разделна, а не солидарна, ще следва всеки от наследниците да
заплати съответна част по 1/3 от стойността на главницата, а именно сума от
по 116,14 лв.
Наличието на главен дълг и неплатено парично задължение съгласно чл.
86, ал. 1 ЗЗД във вр. чл. 84 ЗЗД влече наличие на задължение за мораторно
обезщетение за забавата на паричното плащане от датата на падежа на всяка
главница съобразно всяка отделна фактура. Изчислена от съда с калкулатор
за законна лихва същата е в размер на 16,03 лв. общо за периода от 28.08.2020
г. до 27.05.2021 г., в какъвто размер е ищцовата претенция. Тя също е
дължима при условията на разделност, тоест по 1/3, поради което за всеки
ответник се пада дължимо мораторно обезщетение от 5,34 лв.
Ще се отхвърли искането за солидарно осъждане на ответниците да
платят общо цялата сума.
По разноските:
Такива ще се присъдят съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК в общ размер на 410
лв., от които 50 лв. платена държавна такса за производството /исково и
заповедно/ и 360 лв. платено адвокатско възнаграждение по договор за правна
помощ 04.08.2021 г. /л.11/, или за всеки ответник по 136,67 лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че ХР. К. Н., ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. Раднево, ул. ****, и настоящ адрес с. Ковачево, община Раднево, ул.
4
****, дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК *********, с
адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Христо Ботев” № 62, на
основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, т. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
сумата от 116,14 лв. (сто и шестнадесет лева и 14 ст.), представляваща част от
незаплатена стойност на консумирана питейна и отведена канална вода за
имот, находящ се в гр. Раднево, ул. ****, партида № 708, за периода от
15.07.2020 г. до 21.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от
11.06.2021 г. до окончателното й погасяване, и сумата от 5,34 лв. (пет лева и
34 ст.), представляваща мораторно обезщетение за периода от 28.08.2020 г. до
27.05.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 116/11.06.2021 г. по ч.гр.д. № 404/2021 г. на
РС-Раднево.
ПРИЗНАВА за установено, че Н. ХР. Н., ЕГН **********, с постоянен
и настоящ адрес гр. Раднево, ул. ****, дължи на „Водоснабдяване и
канализация” ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление гр. Стара Загора,
бул. „Христо Ботев” № 62, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.
1, т. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 116,14 лв. (сто и шестнадесет лева и
14 ст.), представляваща част от незаплатена стойност на консумирана питейна
и отведена канална вода за имот, находящ се в гр. Раднево, ул. ****, партида
№ 708, за периода от 15.07.2020 г. до 21.04.2021 г., ведно със законната лихва
върху главницата от 11.06.2021 г. до окончателното й погасяване, и сумата от
5,34 лв. (пет лева и 34 ст.), представляваща мораторно обезщетение за
периода от 28.08.2020 г. до 27.05.2021 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 116/11.06.2021 г. по
ч.гр.д. № 404/2021 г. на РС-Раднево.
ПРИЗНАВА за установено, че С. ХР. Н., ЕГН **********, с постоянен
и настоящ адрес гр. Раднево, ул. ****, дължи на „Водоснабдяване и
канализация” ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление гр. Стара Загора,
бул. „Христо Ботев” № 62, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.
1, т. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 116,14 лв. (сто и шестнадесет лева и
14 ст.), представляваща част от незаплатена стойност на консумирана питейна
и отведена канална вода за имот, находящ се в гр. Раднево, ул. ****, партида
№ 708, за периода от 15.07.2020 г. до 21.04.2021 г., ведно със законната лихва
върху главницата от 11.06.2021 г. до окончателното й погасяване, и сумата от
5,34 лв. (пет лева и 34 ст.), представляваща мораторно обезщетение за
периода от 28.08.2020 г. до 27.05.2021 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 116/11.06.2021 г. по
ч.гр.д. № 404/2021 г. на РС-Раднево.
ОСЪЖДА ХР. К. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Раднево,
ул. ****, и настоящ адрес с. Ковачево, община Раднево, ул. ****, да заплати
на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК *********, с адрес на
управление гр. Стара Загора, бул. „Христо Ботев” № 62, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК сумата от 136,67 лв. (сто и тридесет и шест лева и 67 ст.),
представляваща разноски за производството.
5
ОСЪЖДА Н. ХР. Н., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.
Раднево, ул. ****, да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК
*********, с адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Христо Ботев” № 62,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 136,67 лв. (сто и тридесет и шест
лева и 67 ст.), представляваща разноски за производството.
ОСЪЖДА С. ХР. Н., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.
Раднево, ул. ****, да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК
*********, с адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Христо Ботев” № 62,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 136,67 лв. (сто и тридесет и шест
лева и 67 ст.), представляваща разноски за производството.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Стара Загора в
двуседмичен срок от връчването на препис.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
6