№ 1098
гр. Пазарджик, 19.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220103119 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Молителката Г. Д. Н. - редовно призована, се явява лично.
Ответникът Й. В. АТ. - редовно призован, се явява лично и с адв. Л***
М*** от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен от днес, представя
пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА /лично/: Моля да дадете ход на делото. Не е налице
процесуална пречка.
АДВ. М***: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
МОЛИТЕЛКАТА /лично/: Поддържам молбата. Сама съм си я писала.
Молбата съм я подала на 01.09.2021 г. и в нея съм писала, че от два дни ме
следи, касае за инцидент на 30.08.2021 г. На 30.08.2021 г. не е имало
физически тормоз, на 30.08.2021 г. ми каза, че ще запали къщата, мен и
1
колата. Аз се разстроих, нормално е. Подадох молбата, защото той не веднъж
ме е заплашвал и се притесних, че ще осъществи заканата си. Това се случи
през нощта в 5.00 часа сутринта. Аз се прибирах и той беше вкъщи, вътре в
двора на къщата. Той беше влезнал в гаража, аз бях в двора и се обръщам и
той беше зад мен. Започна да ме заплашва, къде съм ходила, по кое време се
прибирам и тогава ми каза, че ще запали къщата, мен и колата. Детето ми
беше вътре в къщата, то е 17-годишно, но не знам дали е чуло нещо. Къщата е
моя собственост, в която сме живели докато бяхме заедно. Не съм звъняла на
тел. 112 в 5 часа сутринта.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Аз бях на заведение и ми бяха свършили
филтърчетата за цигари. Тя ми беше оставила гаража да го ползвам, защото аз
съм авто бояджия и да си работя в гаража. Всички инструменти са ми там,
нямам друг гараж. Върнах се за филтърчетата, нея я нямаше и на излизане
нещо се изтропа в къщата и аз реших да чукна на вратата. Чукнах на врата и
детето ми отвори. Детето каза: „Тате, изплаших се помислих, че са някои
крадци“. Синът ми е на 17 години. Попитах го къде е майка му и той
отговори, че я няма. Той се прибра вътре и си легна и аз се ядосах, че е
оставила само детето и си викам сега ще седя да я чакам, да видя кога ще си
дойде. Тя се прибра в 5.10 часа и аз я попитах къде ходи и защо оставя детето
само. Не съм я заплашвал изобщо. Не съм я тормозил, единият случай, когато
ми викна 112, че си исках документи. Аз от три месеца я питам за документа
за бойното ми оръжие.
АДВ. М***: Ние водим един свидетел. Страните не са във влошени
отношения изобщо. Фактът, че той работи в нейния гараж е доказателство за
това. Просто случаят е такъв, че детето е било само в къщата. Майката си има
самостоятелен живот и може да се прибира когато си иска, родителските
права са си нейни, но не е нормално детето да е само в 5 часа сутринта все
пак. Ние оспорваме молбата изцяло, за което ви молим да допуснете един
свидетел. В молбата са писани общи работи, без никаква конкретика.
Отричаме, че на 30.08.2021 г. той е извършил такива действия. Свидетелят го
искаме, за да докажем обстоятелствата за техните отношения как са
протичали принципно и в конкретния ден.
МОЛИТЕЛКАТА /лично/: Не мога да докажа спречкването, защото
нямаше очевидци и не съм се обадила на тел. 112 и не е идвала полиция. Той
2
сега вече не ползва гаража, защото просто прекали. Аз също ще искам
свидетели децата и майка ми.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.18 ал.1 от Закона за защита от
домашното насилие /ЗЗДН/. Образувано е по молба на Г. Д. Н., с ЕГН:
********** от с. Б***, общ. П***, обл. П***, ул. „*** № *** против Й. В. АТ.
от с. Б***, общ. П***, обл. П***, ул. „***“ № ***.
Молителката твърди, че с ответника са били във фактическо
съпружеско съжителство в продължение на седемнадесет години и че има от
него две деца. Твърди, че от шест месеца с ответника са разделени и че тя
живее с децата в къщата си в с. Б*** на ул. „*** № ***. Поддържа, че от
години е подложена на физическо и психическо насилие от страна на
ответника, което той продължава да упражнява и след раздялата им. През
последните шест месеца многократно идвал в дома й по всяко време на
денонощието, отправял закани, че ще запали къщата и чупел покъщнината.
Веднъж спукал гумите на автомобила й. Последните негови прояви да
домашно насилие започнали преди два дни, т.е. на 30.08.2021 г., от когато
започнал да я следи и да ходи в дома й през нощта, за да проверява дали си е
вкъщи. Когато тя не била там я причаквал пред жилището и правил скандали
като дори се заканвал, че ще запали нея, къщата и колата.
Молителката твърди, че поради тези системни прояви на домашно
насилие над нея от страна на ответника се страхува за живота си. Иска от
съда да издаде заповед за защита от домашно насилие срещу ответника.
Съдът се е произнесъл по молбата й с определение № 1623/01.09.2021 г. и е
издал Заповед за незабавна защита № 17/01.09.2021 г.
Към молбата сезираща съда е приложена декларация по чл. 9, ал. 3 от
ЗЗДН.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от
ответника.
Отделя като безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че страните
са били във факт съжителство в продълж на 17 години, от което имат родени
две деца, както и че фактът, че от половин година страните са разделени.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК по реда на чл. 18, ал. 1 от Закона за защита от
домашно насилие във вр. с чл. 8 от Закона за защита от домашно насилие.
3
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
МОЛИТЕЛКАТА /лично/: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
АДВ. М***: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
Относимо е днес направеното доказателствено искане от адв. М*** за
допускане на един свидетел на ответната страна при режим на довеждане,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА един свидетел на ответната страна при режим на довеждане.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
К*** Н*** В*** – на 56 години, българин, български гражданин,
женен, неосъждана, без родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. В***: Познавам страните по делото. Работихме заедно с Й*** в
гаража, който той вече не използва. Докато аз съм бил там не съм чул нито
една от страните да се кара с другата. Аз там съм работил около 2-3 месеца
преди да се образува това дело. В мое присъствие страните са били в
разбирателство. Примерно Д*** й се обади: „Г***, може ли едно шише вода“
и тя или ще донесе лично или ще изпрати децата. Веднъж само дето Д*** ми
сподели за вечерта, когато са му свършили цигарите и В***, голямото му
дете се е уплашило и той е останал там да изчака майката да се прибере, за да
не се притеснява детето. За спукани гуми съм чул от него, защото тя го е
обвинила, а действително е имало болче в гумата и тя го е захапала. Знам, че
Д*** е извикал сина си В*** да му покаже болчето и да не го обвиняват. Д***
каза, че си личи, че главата на болчето е протрито от движението на гумата.
4
Тя така си е карала.
МОЛИТЕЛКАТА /лично/: Свидетеля съм го виждала да работи с Й***
в гаража, който е в къщата ми. Един или два пъти ме е поздравявал и аз съм
го поздравявала.
Разпитът на свидетеля приключи.
МОЛИТЕЛКАТА /лично/: Аз искам защита. Искам да се допуснат като
свидетели майка ми, леля ми, комшии, които имам. Единият свидетел ще е
майка ми – М*** А*** Н***, която ще установява, че многократно съм била
физически и психически тормозена, но преди тази дата. За тази дата нямам
свидетел вече казах. Искам и като свидетел детето ми В*** Й***ов А. за
обстоятелствата във връзка с инцидента на 30.08.2021 г.
Относимо е днес направеното доказателствено искане от молителката за
допускане на двама свидетели при режим на довеждане за следващото с. з.,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на свидетели М*** А*** Н*** и В*** Й***ов
А. при режим на довеждане от молителката.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на гласни доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.11.2021 г. от 13.30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес лично, свидетелите при режим на
довеждане от молителката.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 16.30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5