Р Е Ш Е Н И Е
гр. Крумовград 19 .08. 2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Крумовградският районен съд
......................................................колегия в публичното
заседание на деветнадесети август
…………….......................…….………...........……
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Марин Чорбаджийски...........
Членове : ……….......................................
Съдебни заседатели:
…..............................................
Секретар Цветка
Петрова.....…........................................…...............………………….
Прокурор.....................................……………………….…………....................………………
като разгледа докладваното от съдията
Чорбаджийски…....................……................
НАХ. дело № 48..
.........…......…….….................. по описа за 2019
год…..…..................
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № НЯСС-103/16.04.2019г., в частта по т. 1, с която на
основание чл. 83 от ЗАНН, във вр. с чл. 201, ал. 12 и чл.200, ал.1, т.38 и ал.
4 от ЗВ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10 000
лв. на „Земинвест“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
“Христо Ботев“ № 17, ЕИК *********, за нарушение на чл.141,ал .1, т.1 от ЗВ и в
частта по т. 2, с която на основание чл. 83 от ЗАНН, във вр. с чл. 201, ал. 12
и чл.200, ал.1, т.38 и ал. 4 от ЗВ е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 10 000 лв. на „Земинвест“ ЕАД, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. “Христо Ботев“ № 17, ЕИК *********, за нарушение
на чл.141,ал .1, т. 2 от ЗВ.
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена
от изпълнителния директор на „Земинвест“ ЕАД. Жалбоподателят твърди, че
атакуваното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при
нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли съдът да постанови решение,
с което да го отмени изцяло.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован за
съдебното заседание, не се явява и не се представлява. Чрез пълномощник е
депозирал писмено становище по делото, в което оспорва жалбата и моли
наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло. Излага подробни
съображения за неговата законосъобразност.
Съдът като взе предвид събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На
22.01.2019г. актосъставителят М.К. и свидетелят Д.К. - служители в РО НЯСС ЮБ
при ДАМТН, на основание чл. 190, ал. 4, т. 2 от Закона за водите
(ЗВ) извършили проверка на язовир „ Овчари “, находящ се в поземлен имот №
53206.011106, в землището на с. Овчари, община Крумовград, Акт за частна
държавна собственост № 541/08.04.2002 г., собственост на Земинвест ЕАД. За проверката е съставен констативен протокол
№ 08-02- 10/22.01.2019 г. Вследствие на проверката, чрез обход и оглед на малка
язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на документацията за
експлоатацията е установено следното : преливника е бетонов разположен в
дясната част на язовирната стена и е с нарушения по цялата му дължина вследствие
на свличане на земни маси от към десния скат, с което е намалена
пропускателната му способност. Бързотока е бетонов с
нарушения по дъното и стените от изкъртване на бетон, а на около Зм. преди енергогасителя има наличие на откъртени
и отчупени бетонови блокове с големи размери, като водата от преливника
преминава под тях и подкопава допълнително дъното, създавайки предпоставки за
аварийни ситуации, т.е. съоръженията ( преливник и бързоток ) към язовирната
стена не се подържат в техническа изправност от „Земинвест“ ЕАД, каквито
задължения има като собственик на язовир
“ Овчари. На второ място е
констатирано, че не са налични : геодезическа мрежа за следене на поведението на язовирната стена; нивомерно
устройство за измерване на водното ниво и на наносите в язовирното езеро, което
да осигурява връзка с информационната система за язовирите и съоръженията към
тях на ДАМТН; изграден пункт за измерване на филтриралото водно количество под и през
тялото на язовирната стена; нивомерен стълб в язовирното езеро за измерване на наносите, т. е. не са
изпълнени изискванията за задължително необходимите налични елементи на
контролно - измервателна система за мониторинг на дейността на язовирната стена
и съоръженията към нея, съгласно чл. 174, ал. 4 от Наредбата за условията и
реда за осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните
стени и съоръженията към тях, както и на контрол за техническото им състояние.
Въз основа на
констатираните нарушения е издаден АУАН № 08-013/26.02.2019 г. за първото
нарушение на чл. 141, ал. 1, т. 1 от ЗВ и на чл. 141, ал. 1, т. 2 от ЗВ за
второто нарушение, а след това е издадено и НП № НЯСС - 103/16.04.2019 г.
Изложената фактическа обстановка се установява след
анализ на показанията на актосъставителя М.К. и свидетеля Д.К. - служители в РО НЯСС ЮБ
при ДАМТН, на които съдът дава вяра изцяло като последователни, непротиворечиви
и безпристрастни; Акт за установяване на административно нарушение № 08-013 от
26.02.2019г.; Констативен протокол № 08-02-10/22.01.2019г., както и другите
приети по делото писмени доказателства.
При така приетата за установена фактическа обстановка,
съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена
от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което следва да бъде
разгледана по същество.
По т.1 от наказателното
постановление: Разпоредбата на чл.141,ал .1, т.1 от ЗВ гласи, че собствениците на водностопански
системи и хидротехнически съоръжения, включително на язовирни стени и/или
съоръженията към тях, са длъжни да осигурят поддържането
им в техническа изправност. Установи се по делото, че преливника на проверения язовир е бетонов разположен в дясната част на
язовирната стена и е с нарушения по цялата му дължина в следствие на свличане
на земни маси от към десния скат, с което е намалена пропускателната му
способност. Бързотока е бетонов с нарушения по дъното и стените от изкъртване
на бетон, а на около 3 метра преди
енергогасителя има наличие на откъртени и отчупени бетонови блокове с големи
размери, като водата от преливника преминава под тях и подкопава допълнително
дъното, създавайки предпоставки за аварийни ситуации, т.е. че съоръженията (
преливник и бързоток ) към язовирната стена не се подържани в техническа
изправност от „Земинвест“ ЕАД. Това задължение има жалбоподателя като
собственик на язовир “ Овчари“. Достатъчно
прецизно са посочени всички признаци от състава на нарушението и жалбоподателят
не е бил поставен в неизвестност за какво деяние следва да понесе
административнонаказателна отговорност. Безспорно установено е авторството на нарушението. Съдът обаче счита,
че наложената по тази точка „имуществена санкция” от 10 000 лв. е
завишена по размер. Доколкото се касае за нарушение извършено от юридическо лице, чиято
отговорност по арг. от чл.83 от ЗАНН е обективна и безвиновна, деянието не
следва да се доказва изобщо от субективна страна и да се изследва знаел ли и
съзнавал ли е дееца елементите от фактическия състав на сочената като нарушена
правна норма. При индивидуализиране на наказанието обаче наказващият орган не е
спазил в пълна степен принципите на чл.27 от ЗАНН, тъй като не е съобразил
степента на обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващи
отговорността обстоятелства. В случая деянието е с типичната
за този вид нарушения обществена опасност. Наказанието , наложено на
жалбоподателя от административнонаказващия орган е на абсолютния максимум - 10 000 лева. В тази насока и
тъй като конкретното деяние по т. 1 не
се отличава съществено от сходни случаи на нарушения от същия вид, съдът
намира, че неправилно санкцията е била
завишена и е наложена в нейния максимален размер. Ето
защо настоящата съдебна инстанция счита, че наложената „имуществена санкция” следва
да бъде намалена от 10 000 лв. на 2 000
лв. Това наказание съдът счита, че е достатъчно и справедливо, за да постигне
целите на административнонаказателното преследване.
По т. 2 от наказателното постановление: Разпоредбата на чл. 141,ал .1, т.2 от ЗВ гласи, че собствениците на водностопански
системи и хидротехнически съоръжения, включително на язовирни стени и/или
съоръженията към тях, са длъжни да осигурят използването на измервателна и контролна апаратура за мониторинг на
тяхното състояние, отговаряща на изискванията на наредбата по ал.
2. Установи се по
делото, че по отношение на проверения язовир не са налични :
1.
Геодезическа мрежа за следене на
поведението на язовирната стена;
2. Нивомерно устройство за измерване на водното ниво и на наносите в
язовирното езеро, което да осигурява връзка с информационната система за
язовирите и съоръженията към тях на ДАМТН;
3. Изграден пункт за измерване на филтриралото водно количество под и през
тялото на язовирната стена;
4. Нивомерен стълб в язовирното езеро за измерване на наносите, т. е. не са
изпълнени изискванията за задължително необходимите налични елементи на
контролно - измервателна система за мониторинг на дейността на язовирната стена
и съоръженията към нея, съгласно чл. 174, ал. 4 от Наредбата за условията и
реда за осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните
стени и съоръженията към тях, както и на контрол за техническото им състояние.
Достатъчно прецизно са посочени всички признаци от състава на
нарушението и жалбоподателят не е бил поставен в неизвестност за какво деяние
следва да понесе административнонаказателна отговорност. Безспорно установено е
авторството на нарушението. Съдът обаче
счита, че наложената по тази точка „имуществена санкция” от 10 000 лв. е завишена по размер. Доколкото се касае за нарушение извършено от
юридическо лице, чиято отговорност по арг. от чл.83 от ЗАНН е обективна и
безвиновна, деянието не следва да се доказва изобщо от субективна страна и да
се изследва знаел ли и съзнавал ли е дееца елементите от фактическия състав на
сочената като нарушена правна норма. При индивидуализиране на наказанието обаче
наказващият орган не е спазил принципите на чл.27 от ЗАНН, тъй като не е
съобразил степента на обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващите и
отегчаващи отговорността обстоятелства. В случая деянието по т.2 е
с типичната за този вид нарушения обществена опасност. Наказанието, наложено на
жалбоподателя от административнонаказващият орган е на абсолютния максимум - 10 000 лева. Ето защо настоящата съдебна инстанция, счита че
наложената „имуществена
санкция” следва да бъде намалена от 10 000 лв. на 2 000 лв. В тази насока и тъй като конкретното деяние по т. 2 не се отличава съществено от сходни случаи на
нарушения от същия вид, съдът намира, че неправилно санкцията е била завишена и
е наложена в нейния максимален размер. Това наказание съдът счита, че е достатъчно и
справедливо, за да постигне целите на административнонаказателното преследване.
Съдът при
извършената служебна проверка не констатира да са допуснати нарушения на
процесуалните правила или материалния закон, които да съставляват основание за
отмяна на наказателното постановление, каквито оплаквания са направени в
жалбата. АУАН и атакуваното постановление са съставени правилно и
законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42
и чл.57 от ЗАНН. Двете нарушения са пълно описани с всички относими към
конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при
които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят,
индивидуализиран е и нарушителя. От изложените в акта и наказателното постановление
факти става ясно какви деяния са осъществени от жалбоподателя, кога са
извършени и какви са правните квалификации на двете деяния, като не е налице
съществено нарушение на процесуалните
правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава
атакуваният
акт до степен, налагаща отмяната му. Словесното описание на констатираните
нарушения и установената по делото фактическа обстановка съответстват на
посочената като нарушени правни норми, както и на санкционните такива. Налице
са и достатъчно доказателства за извършените деяния, за което вече бяха
изложени съображения.
Така
мотивиран, Съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС-103/16.04.2019г.,
в частта по т. 1, с която на основание чл. 83 от ЗАНН, във вр. с чл. 201, ал.
12 и чл. 200, ал.1, т.38 и ал. 4 от Закона за водите ( ЗВ ) е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 10 000 лв. на „Земинвест“ ЕАД,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Христо Ботев“ № 17, ЕИК
********* за нарушение на чл.141,ал. 1, т.1 от ЗВ, като
НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание „имуществена санкция”
от 10 000 лв. на 2 000 лв. / две хиляди
лева/.
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС-103/16.04.2019г.,
в частта по т. 2, с която на основание чл. 83 от ЗАНН, във вр. с чл. 201, ал.
12 и чл.200, ал.1, т.38 и ал. 4 от ЗВ е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 10 000 лв. на „Земинвест“ ЕАД, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. “Христо Ботев“ № 17, ЕИК ********* за нарушение
на чл.141, ал .1, т. 2 от ЗВ, като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно
наказание „имуществена санкция” от 10 000 лв. на 2 000 лв. / две хиляди лева/.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -Кърджали по реда на
глава 12 от АПК, в 14 -дневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: