№ 11925
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110143410 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу Ю. Т.
А., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата, чрез назначения от съда особен
представител адв. Х., е подала отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им, а тяхната доказателствена стойност ще бъде преценена от съда в крайния
акт.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 43684/2023 г. по описа на
СРС, 36 с-в.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Холидей и Райзен“ ЕООД с ЕИК: ****
и седалище в гр. Варна, *** като трето лице - помагач на негова страна, което следва да бъде
уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на правен интерес от обвързването на
посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид
възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права
срещу „Холидей и Райзен“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Холидей и Райзен“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период, в това число, но не само – изравнителни сметки,
документи удостоверяващи извършен отчет на индивидуалните разпределители, монтирани
на отоплителните тела в имота.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, които искания съдът намира за
допустими и необходими, поради което следва да бъдат уважени.
С исковата молба ищецът е поискал служебното изискване от Столична община –
район Подуяне, служба ГРАО на акта за смърт на лицето Д* Ст* М* с ЕГН: **********,
което следва да бъде уважено.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца „Холидей и Райзен” ЕООД, с посочени в приложенията към исковата молба
седалище и адрес на управление.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.06.2025 г. от 09:40 часа, за когато да се
призоват страните
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис като доказателствената им стойност ще бъде преценявана в крайния акт на съда.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Холидей и Райзен”
ЕООД в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите
се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот за процесния период, включително изравнителни сметки, документи
удостоверяващи извършен отчет на индивидуалните разпределители, монтирани на
отоплителните тела в имота.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Б. С. В*, специалност „Промишлена топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П. Д., специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 43684/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 36
състав.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. от ЗЕ и чл. 422 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответницата Ю. Т. А., ЕГН **********, че
дължи на ищеца сумата от 1679,54 лв., от които 1444,74 лв. – главница, представляваща
стойност неизплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със
законна лихва от 03.08.2023 г. до изплащане на вземането, 205,12 лв. – мораторна лихва за
забава от 15.09.2021 г. до 21.07.2023 г., както и суми за дялово разпределение: 24,32 лв –
главница за периода от м.06.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 03.08.2023 г.
до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 5,36 лв. - лихва за периода от
15.08.2020 г. до 21.07.2023 г., както и направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че между него и ответницата, било налице облигационно отношение,
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответницата топлинна енергия, като последната не е заплатила дължимата цена, формирана
2
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за
който е доставена енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че
ответницата дължи на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по
производството.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата, чрез назначения от съда особен
представител адв. Х., е подала отговор на исковата молба. Оспорват съдържанието и
констатациите на приложените писмени доказателства и навежда твърдения за липса на дата
и подпис на същите. Оспорва метода на изчисление на количеството на реално доставената
от ищеца и потребена от ответницата топлинна енергия. Прави възражение за изтекла
тригодишна давност за всички вземания преди 03.08.2020 г. Навеждат се твърдения за липса
на доказателства, отнасящи се до наличието на облигационни отношения между страните.
Моли за отхвърляне на исковете.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 и сл. ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
правоизключващи факти и другите си релевантни възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава и че са налице основания за спиране, прекъсване на давността.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващите факти и релевантните си
възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава по
отношение на целия период на всяка от претендираните главници.
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право: че ответницата е собственик на
процесния имот находящ се в гр. София, общ. Подуяне, ж.к.“****.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства за
публикуването на общите фактури и датите на същото.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
3
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4