№ 38083
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110168100 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 248, вр. чл. 250 ГПК.
Образувано е по молба на ответника НАП, с която се иска допълване на
решение № 2961 от 22.02.2025 г. по гр.д. № 68100/2023 г. на СРС, ГО, 171 състав, в
частта за разноските, като в полза на НАП бъде присъдено, на основание чл. 78, ал. 8
ГПК, юрисконсултско възнаграждение в размер на 360 лв. Твърди се, че искането за
разноски е направено с писмените бележки и съдът не се е произнесъл по същото.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ищецът К. И. А. не е изразил становище по
направеното от ответника искане.
Съдът, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото,
прие следното:
Молбата за допълване на решението в частта за разноските е неоснователна.
Съгласно разясненията, дадени с ТР № 6/6.11.2013 г. по т. д. № 6/12 г. на ОСГТК
на ВКС, точки 3 и 11, както и с постановени по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определения
на ВКС (напр. определение № 36 от 26.01.2015 г. по ч. гр. д. № 5936/2014 г. на ВКС, 1
г. о.), при разглеждане на делото в открито заседание, искането за присъждане за
разноски и представянето на доказателства за извършването им, както и искането по
чл. 78, ал. 5 ГПК следва да се заявят/представят в срока по чл. 80 ГПК - до
приключване на последното проведено открито съдебно заседание пред съответната
инстанция.
В случая, последното открито заседание по делото е проведено на 15.11.2024 г.,
при редовно призоваване на ответника и участие на негов процесуален представител –
юрк. Галя Петкова. До приключване на заседанието процесуалният представител на
ответника не е поискал присъждане на направените по делото разноски в случай на
отхвърляне на иска. Претенция за присъждане на разноски не е предявена и преди това
– с отговора на исковата молба или с друга молба. Същата е заявена едва с писмените
бележки, подадени след приключване на заседанието – на 03.12.2024 г. Затова и с
постановеното по делото решение в полза на ответника не е присъдено, на основание
чл. 78, ал. 8 ГПК, юрисконсултско възнаграждение. Искането за присъждане на
разноски се явява преклудирано и разглеждането му е недопустимо, а това обуславя
неоснователност на молбата по чл. 248 ГПК. В този смисъл е и определение № 2960 от
1
10.06.2025 г. на ВКС по гр. д. № 5273/2023 г., I г. о.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248, вр. чл. 250 ГПК, подадена от
ответника НАП, за допълване на решение № 2961 от 22.02.2025 г. по гр.д. №
68100/2023 г. на СРС, ГО, 171 състав, в частта за разноските, като в полза на НАП
бъде присъдено, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, юрисконсултско възнаграждение в
размер на 360 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2