№ 1288
гр. Пловдив, 30.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Е. З. Калпачка
като разгледа докладваното от Е. З. Калпачка Въззивно гражданско дело №
20235300500275 по описа за 2023 година
Делото е образувано по въззивна жалба на Й. Ч. Г. срещу Решение №
437/29.10.2019 г., пост. по гр.д. № 1252/2019 г. по описа на РС – Д.град в
частта, с която е извършено уравнение на дяловете на тримата съделители във
връзка с извършването на делбата на съсобствения им имот чрез разпределяне
на реално обособени по одобрен инвестиционен проект части от имота за
всеки един от тях.
Въззивното производство е второ по постъпилата въззивна жалба,
образувано след отмяна в тази част на въззивно Решение № 202/10.07.2020 г.
по в.гр.д. № 255/2020 г. по описа на ОС – Хасково, връщане на делото за
разглеждането му от друг състав на въззивния съд с дадени задължителни
указания с Решение № 65/28.07.2021 г. по гр.д. № 3099/2020 г. на ВКС, както
и след отвод на всички съдии от ОС – Хасково от разглеждане на така
образуваното в.гр.д. № 725/2021 г. по описа на ОС – Хасково и изпращане на
делото от АС Пловдив за разглеждането му от ПОС.
Делото е разпределено на настоящия състав след проведено второ
открито съдебно заседание на 25.05.2023г. и направен отвод на председателя
и членовете на шести въззивен съдебен състав при ПОС.
Жалбоподателят е мотивирал искането си за отвод на председателя на
състава на съда с твърдения, че втори отказ да бъде уважена молбата за
прекратяване на производството говори за тенденциозно водене на това
производство в ущърб на страните, не отговаря на принципите на правото и
на нормите на закона, уронва престижа на съда, на съдебната власт, на
Окръжен съд – Пловдив, на Апелативен съд – Пловдив, на ВСС и на
Инспектората на ВСС. Сочи указанията на съда да противоречат на закона
„най-директно и най-абсолютно“, като квалифицира действията на съда като
безобразие и скандално поведение. Настоява да се сформира нов състав,
който да прекрати производството по делото.
1
Така направеното искане за отвод поддържа и в разгледаната от
настоящия докладчик молба от 26.05.2023 г., в която отново моли да бъде
определен нов състав на съда, който да прекрати незабавно производството по
делото, както и да бъде изменено решението на РС Д.град в частта му за
разноските, като бъдат определени държавни такси по чл. 9 от Тарифата за
държавните такси, тъй като с незаконосъобразните действия на съда
цЕ.сочено се увреждат законните права и интереси на страните по делото,
същото се води към бавене и неправилно решаване и се уронва престижа на
съдебната власт, в частност на Окръжен съд – Пловдив.
От така формулираното искане за отвод се установява, че е мотивирано
от отказа на съда да прекрати производството по делото на осн. чл. 249 ГПК,
като тези му действия са квалифицирани като безобразно, скандално
поведение, нарушаващо закона, увреждащо интересите на страните и
уронващо престижа на съдебната власт.
Поведението на страната изразява съмнение във всяко действие на съда,
с което не се уважава искането му за незабавно прекратяване на делото, като
действията на съдията, водени от вътрешното му убеждение, противоречащи
на тези искания, счита необективни, заинтересовани и основание за
отвеждане от разглеждане на производството по делото.
Искането за отвод е продиктувано от очакването за постигане на
различен резултат от новия състав на съда – незабавно прекратяване на
производството по делото. Това поведение е израз на неуважение към
работата не само на конкретния съдебен състав, постановил акта, но и към
съда като институция, в частност Пловдивски окръжен съд, като настоящият
състав го намира за неприемливо.
Във връзка с искането за обезсилване на първоинстанционното решение
само в частта досежно уравнението на дяловете и прекратяване на съдебното
производство в тази част, настоящият състав намира за необходимо да
отбележи, че споделя становището на първоначално определения състав по
делото.Както е разяснено и в цитираното от жалбоподателя определение №
77 от 1.02.2017г. на ВКС по ч. гр. д. № 3503/2016г., IV г. о. на ВКС, съдът има
правомощието да прекрати производството по делото поради сключена
спогодба в случаите по чл. 234 от ГПК, т. е. когато спогодбата е постигната
пред съда, обективирана е в изготвения в съдебното заседание протокол и е
подписана от страните и съда, като е извършена проверка за това дали не
противоречи на закона и добрите нрави.Всяка друга спогодба, която не е
постигната по този начин, не дава основание на съда да прекрати
производството по делото.Не съществуват пречки обаче въз основа на
постигната между страните в производството извънсъдебна спогодба, да
бъдат предприети действия по оттеглянето на иска (чл. 232 от ГПК) или
отказ от същия (чл. 233 от ГПК).В тези случаи съдът ще бъде десезиран от
разглеждането на спора и ще трябва да прекрати производството по
делото.Основание за това обаче ще бъде предприетото от съответната страна
2
процесуално действие по десезирането, а не постигнатата между страните
извънсъдебна спогодба, която е дала повод за извършването му.
Предвид гореизложеното и с оглед спецификата на настоящия случай –
предявен иск за делба на недвижимо имущество, по който вече е налице
влязло в сила съдебно решение досежно способа за извършване на делбата и
разпределението на имотите, вкл. досежно дължимата ДТ върху стойността на
дяловете, настоящият състав намира, че е недопустимо да бъде десезиран
само в частта относно уравнението на дяловете и само в тази част да бъде
обезсилено първоинстанционното решение, тъй като искът за делба е един и
след като е предявен по съдебен ред, следва да бъде разрешен със съдебен акт,
респ. чрез одобряване на съдебна спогодба, която би имала силата и
значението на съдебно решение.
Отделно от това, доколкото делбата вече е извършена чрез приложен
способ – разпределение, влязъл в сила, разпоредбата на чл. 9 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК, в случая
е неприложима и такава е константната практика на ВКС (Определение №323
от 29.09.2011г. по гр.д.№704/2011г. на ВКС, 2 г.о, Определение №12 от
06.06.2016г. по ч.гр.д.№1990/2016г. на ВКС, 2 г.о. Определение № 306 от
19.07.2016 г. по ч. гр. д. № 2678 / 2016 г. на Върховен касационен съд, 3 г.о.,
Определение № 369 от 28.12.2016 г. по ч. гр. д. № 4020 / 2016 г. на Върховен
касационен съд, 1 г.о.).
Съобразявайки всичко гореизложено настоящият състав на съда намира,
че не може да осигури обективно и безпристрастно разглеждане на спора,
поради което на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК следва да се
отведе.Основание в тази насока е и обстоятелството, че председателят на
състава, поради административната длъжност, която заема – заместник
председател на Окръжен съд – Пловдив, отговарящ за дейността на въззивно
гражданско отделение в Окръжен съд - Пловдив, е взел отношение по молби
на жалбоподателя във връзка с водене на настоящото производство.
Ето защо и на осн. чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, Пловдивски окръжен съд, ІХ
гр.с.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТСТРАНЯВА съдиите Николинка Цветкова, Фаня Рабчева
Калчишкова и Е. Калпачка от разглеждане на въззивно гражданско дело №
275/2023 г. по описа на ПОС.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Делото да се докладва на Заместник председателя на Окръжен съд
Пловдив за определяне на нов съдия докладчик и съдебен състав.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4