Р Е
Ш Е Н
И Е
№………
гр. София, 01.12.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
10 състав, в
публичното заседание на четвърти ноември през две хиляди и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЗИСОВА
при секретаря Панайотова, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. №10219/2019 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Г.К.Ш., с
което е предявен срещу Сдружение „Н.Б.Б.А.З.“, иск с правно основание чл.515,
ал. 1 КЗ за сумата от 30000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 12.01.2018 г., причинено
от лице, притежаващо сертификат „Зелена карта“ по международна
застраховка „Гражданска отговорност“.
Претендират
законната лихва и направените по делото разноски.
Ищцата
твърди, че е пострадала при произшествие, осъществило се на 12.01.2018 г., по
вина на лице, чиято гражданска отговорност е застрахована при сръбски
застраховател. Претендира обезщетение за неимуществени вреди – понесени боли и
страдания.
Ответникът
оспорва иска по основание и размер, оспорва да е настъпило описаното в исковата
молба пътнотранспортно произшествие, оспорва участието на водача на
застрахования при сръбски застраховател автомобил, оспорва настъпване на
описаните в исковата молба неимуществени вреди. Оспорва претенцията за законна
лихва.
Съдът,
след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира следното от
фактическа и правна страна:
По
иска по чл. 432, ал. 1 КЗ за неимуществени вреди:
Установява
се от представените писмени доказателства - констативен протокол, справка от
дирекция “Национална система 112”, както и документите, съставени в рамките на
образуваното административно-наказателно производство (АУАН,
съставен от служител на Пътна полиция при посещение на произшествието и
подписан от водача на застрахования при сръбски застраховател автомобил и скица), както и от двете приети по делото авто-технически
експертизи (първоначална и повтор на), че на
12.01.2018 г., около 21:30 часа в гр. София на ул. “Даскал С. Попандреев”, в
района на кръстовището с ул. “Кумата” е настъпило пътно-транспортно
произшествие при следния механизъм: лек автомобил „Мерцедес”, управляван от
ищцата се е движел по ул. „Даскал С. Попандреев ” върху средната пътна лента с
посока от кв. Бояна към Околовръстен път на гр. София със скорост на движение
50 км/ч, приближавайки към кръстовището с ул. „Кумата”. В същото време, л.а.
Ланчия, ДК№ *****, управляван от Д.Д., се е движил върху ул. „Кумата“ към
кръстовището с ул. „Даскал С. Попандреев“, от дясно на ляво за посоката на
движение на л.а. Мерцедес. За посоката на движение на л.а. Ланчия пред кръстовището
с ул. „Даскал С. Попандреев“ е бил поставен пътен знак „Пропусни движещите се
по пътя с предимство“. Водачът на л.а. Ланчия не е спрял пред кръстовището, за
да пропусне л.а. Мерцедес и е навлязъл в кръстовището, изпълнявайки маневра ляв
завой. Водачът на л.а. Мерцедес е продължил движението се в средната пътна
лента, като не е имал техническа възможност да спре преди мястото на движение
на л.а. Ланчия. Реализирало се е ПТП - л.а. Ланчия, с предната си част челно, е
ударил л.а. Мерцедес в предната му дясна част странично. Вследствие на
страничния удар в предната част на л.а. Мерцедес, се е реализирала ударна сила,
която е била пред масовия център на л.а. Мерцедес. Под действието на посочената
сила, предната част на л.а. Мерцедес се е завъртяла под малък ъгъл наляво, при
което автомобилът се е насочил под ъгъл наляво и е продължил движението си с
началната си скорост 50 км/ч, преминал е върху продължението на лявата пътна
лента на ул. „Даскал С. Попандреев“ и е достигнал до мястото, където е бил
спрял л.а. БМВ в лявата пътна лента на насрещно движещите се автомобили. Реализирал
се е челен удар между л.а. Мерцедес и л.а. БМВ. След удара между л.а. Ланчия и
л.а. Мерцедес, предната част на л.а. Ланчия се е завъртяла надясно и
автомобилът е застанал от дясно на л.а. Мерцедес. Двете приети по делото
експертизи (първоначална и повторна) описват механизма на настъпване на
произшествието по идентичен начин. И двете вещи лица сочат, че описаните в
констативния протокол щети по трите автомобила – участващи в произшествието, напълно
съответстват на така описания механизъм. За произшествието е подаден сигнал на
тел.112, на място е пристигнал екип на СДВР, попълнен е констативен протокол и
са взети сведения от участниците, попълнени саморъчно. Ето защо съдът приема за
неоснователни възраженията на ответника, че ПТП не е настъпвало, а щетите по
автомобилите представляват застрахователна измама. По изложените съображения
съдът приема, че е налице деликт, осъществен от водача на лек автомобил
“Ланчия”, който не изпълнил задълженията си съгласно чл. 50 ал. 1 от ЗДвП - на
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство,
да пропусне пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
Установява
се от представените писмени доказателства и съдебно-медицинската експертиза, че
ищцата е получила в следствие на ПТП следните травматични увреждания: контузия
на шията, контузия на поясния отдел на гръбначния стълб. Ищцата е получила
медицинска помощ още на 12.01.2018 г. – преглед от ортопед, рентгенова снимка,
предписано й е домашно лечение и медикаменти. На 16.01.2018 г. е посетила травматологичен
спешен кабинет във Военна болница. На 22.02.2018 г. отново е потърсила лекарска
помощ, направено й е изследване ЯМР (26.03.2018 г.) с поставена диагноза – дискови
протрузии на С 5-6 и С 6-7 с компресивен синдром. Съгласно заключението ищцата
е претъпяла болки с умерен интензитет непосредствено след травмата, като в хода
на лечението същите са се засилили и са се прибавили нови оплаквания като
световъртеж, главоболие, силни болки в шията с изтръпване на раменния пояс,
силни болки в кръста с изтръпване и слабост на двата крака. От направените
изследвания се установяват увреди на гръбначния стълб довели до притискане на
нервните коренчета и засилване на болките. Понастоящем болките в шията и кръста
продължават с умерен характер, със слабост и изтръпване на горните и долните
крайници. Проведено е домашно – амбулаторно лечение с прием на обезболяващи и
успокояващи лекарства. От направените изследвания става ясно, че на фона на
съществуващите предварителни гръбначния изменения, преживяната травма е довела
до обостряне на оплакванията на ищцата като болките в шията и кръста са се
засилили и са довели до изтръпване и слабост в крайниците. Лечението е
продължило около 3 месеца със споменатите лекарства и са провеждани прегледи в
Спешно отделение. На фона на съществуващите увреждания на гръбначния стълб
преживяната травма е довела до трайни неудобства на пострадалата, изразяващи се
в постоянни болки с различен интензитет в зависимост от физическата й
активност, затрудняващи ежедневната й работа, които продължават и понастоящем. Болките,
които ищцата би могла да има в бъдеще, са свързани със съществуващите гръбначни
промени, усложнени при травматичния инцидент. Заболяванията - спондилоза,
остеохондроза, дискова болест, дегенеративна стеноза на левия нервен отвор, вкалцяване
на задния надлъжен лигамент на гръбначния стълб, лекостепеннно изкривяване в ляво
на гръбначния стълб са промени започнали преди процесното ПТП. В съдебното
заседание вещото лице разяснява, че макар да не може с точност да се изчисли
кои от измененията в гръбначния стълб на ищцата са настъпили от произшествието
и кои – в следствие на съществуващите й дегенеративни заболявания, контузията
на шията и на поясната област, понесени при ПТП, са утежнили състоянието й и е
необходим известен период, за отшумят болките й.
От
показанията на свидетеля Л.П., родственица на ищцата, се установява, че след
произшествието в продължителен период от време пострадалата не се е чувствала
добре, изпитвала е силни болки в кръста, който са довели до ограничение на движенията
й – нуждаела се е от помощ в ежедневието, например за да се обува и облича. Макар
след около 3 месеца болките да са намалели, оплакванията на ищцата продължават
и към момента на разглеждане на делото.
Не е
спорно между страните, а и от представените писмени доказателства – данните за
застрахователна полица, попълнени от органите на МВР, се установява, че
виновният водач е застрахован по международна застраховка „Гражданска
отговорност“, валидна към датата на инцидента, издаден от Компания
Дунавосигуряване, поради което съдът приема, че за ответника в качеството му на компенсационен орган
- представително национално бюро за Република България по смисъла на Вътрешните
правила между бюрата, е възникнало задължение да обезщети увредените лица от
настъпилото през време на действие на застрахователния договор по системата
„Зелена карта“ застрахователно събитие.
По
изложените съображения съдът приема, че е налице деликт по смисъла на чл. 45 ЗЗД. Установи се деянието на водача на лекия автомобил, което съдът намира за противоправно
- в нарушение на правилата за движение по пътищата - чл. 50 ал. 1 ЗДвП, в
резултат на което е причинил телесни увреждания на ищеца. Причинната връзка
между произшествието и уврежданията на ищеца се установява безпротиворечиво
както от писмените доказателства, така и от медицинската експертиза.
Предвид
изложеното съдът приема, че в полза на ищцата е възникнало вземане за
застрахователно обезщетение за причинените и вреди, представляващи физически
болки и страдания. При определяне на размера на вземането за неимуществени
вреди и на основание чл. 52 ЗЗД съдът съобрази обективни и доказани по делото
факти - вида на увреждането - контузия на шията, контузия на поясния отдел на
гръбначния стълб, естеството на проведеното лечение - домашно-амбулаторно
лечение с прием на обезболяващи и успокояващи лекарства, липсата на пълно
възстановяване към настоящия момент. Съдът отчита и вече съществуващите дегенеративни
гръбначни изменения от предходни заболявания на ищцата, които също в някаква
степен обуславят тежестта на понесените болки и страдания и повлияват на
периода на възстановяване. Съдът намира, че справедливото обезщетение е в
размер на 15000 лв., обусловено в най-голяма степен от продължителността на
понесените страдания и неудобства и неколкократно търсената медицинска помощ за
облекчаване на състоянието на ищцата.
По претенцията за законна лихва:
Разпоредба на чл.516, ал.4 КЗ ограничава
отговорността на Компенсационния орган за дължимите от делинквента лихви върху
обезщетението, като началото на периода на забава се поставя считано от датата,
на която изтича срокът за произнасяне – два месеца считано от датата на
предявяване на претенцията. Видно от представените с исковата молба писмени
доказателства, претенцията е получена от ответника на 13.03.2019 г., на което
дата съдът приема, че ответникът е уведомен за настъпване на застрахователното
събитие и настъпилите от него вреди и е започнал да тече срокът за произнасяне.
Срокът за окончателно произнасяне по претенция е изтекъл на 13.05.2019 г. и от
този момент следва да се присъди на ищеца законната лихва върху определеното
обезщетение за неимуществени вреди.
По
разноските:
На
ищцата следва да се присъдят направените разноски за държавна такса,
експертизи, съдебно удостоверение и адвокатско възнаграждение, съразмерно с уважената
част от иска – за сумата от 1660,50 лв.
На
ответника следва да се присъдят направените разноски за експертизи, съдебно
удостоверение и адвокатско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от
иска – за сумата от 1265,50 лв.
По изложените мотиви, Софийският
градски съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Сдружение "Н.Б.Б.А.З.", БУЛСТАТ ******, да заплати на Г.К.Ш., ЕГН **********, както
следва:
на
основание чл. 515, ал. 1 КЗ, сумата от 15 000 лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди от пътнотранспортно произшествие, настъпило на
12.01.2018 г., причинено от лице, притежаващо сертификат „Зелена карта“ по
международна застраховка „Гражданска отговорност“,
заедно със законната лихва от 13.05.2019
г. до окончателното плащане.
на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1661,50 лв., представляваща съдебни
разноски,
като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния предявен размер от 30000 лв.
ОСЪЖДА Г.К.Ш., ЕГН **********, да заплати на Сдружение "Н.Б.Б.А.З.", БУЛСТАТ ******, на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата от 1265,50 лв., представляваща
съдебни разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му чрез връчване на препис.
СЪДИЯ: