ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 21.09.2021г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито
заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 912 по описа за 2020г. и взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявени от синдиците на „К.Т.Б.“ АД (в несъстоятелност) срещу
„И.Г.“ АД конститутивни искове с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН.
С отговорите
срещу исковата молба и допълнителната искова молба ответникът оспорва
допустимостта на предявените искове с възражения, че са предявени след изтичане
на преклузивния срок, предвиден в чл. 62, ал. 1 ЗБН в редакцията на
разпоредбата преди изменението й със ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от 13.03.2018г.).
Възраженията
се явяват основателни по следните съображения:
Производството
по несъстоятелност на „К.Т.Б.“ АД е открито с решение от 22.04.2015г. по т.д. №7549/2014г.
на СГС.
Към датата
на откриване на производството по несъстоятелност на банката разпоредбата на
чл. 62, ал. 1 ЗБН предвижда, че исковете по чл. 59, ал. 3 и 5 ЗБН могат да
бъдат предявени от лицата по чл. 60, ал. 3 ЗБН (синдиците на банката и Фонда за
гарантиране на влоговете в банките) и от всеки кредитор на банката в 2-годишен
срок от откриване на производството по несъстоятелността на банката.
Исковете по
чл. 59 ЗБН, както и останалите искове, посочени в разпоредбата на чл. 62, ал. 1
ЗБН, са предвидени в защита на потестативни права на кредиторите на банката в
несъстоятелност, чието упражняване може да бъде осъществено именно и само по
съдебния ред, регламентиран с разпоредбите на чл. 59, 60, 60а ЗБН и чл. 135 ЗЗД,
вр. чл. 62, ал. 1 ЗБН чрез предявяване на иск от кредитор или от синдиците или
фонда в качеството им на процесуални субституенти на кредиторите на масата на
несъстоятелността на банката.
Упражняването
на правата на кредиторите по чл. 59, 60, 60а ЗБН и чл. 135 ЗЗД чрез успешно
проведени искове, предявени по реда на чл. 62, ал. 1 ЗБН, ще има за неизбежна
последица пораждане, изменение или прекратяване на граждански правоотношения по
смисъла на чл. 124, ал. 3 ГПК (имущество от патримонуима на определено лице се
включва в масата на несъстоятелността на банката и подлежи на осребряване по
предвидения в ЗБН ред за удовлетворяване на кредиторите на банката, чието
провеждане ще изключи правата на лицето върху имуществото), което пък
предпоставя неизбежния извод, че изтичането на предвидения от закона (чл. 62,
ал. 1 ЗБН) преклузивен срок за упражняване на посочените потестативни права,
при съобразяване на обстоятелството, че тези права могат да бъдат упражнени
само по исков ред, погасява въпросните права, тоест правилото на чл. 62, ал. 1
ЗБН в частта му относно регламентирания преклузивен срок за упражняване на
правата по чл. 59, 60, 60а ЗБН и чл. 135 ЗЗД представлява материалноправна
разпоредба, с чието регулативно действие субектите на частното право дължат
съобразяване при осъществяване на стопанската си дейност, включително и
най-вече при сделки относно имущество – възможен предмет на исковете, посочени
в чл. 62, ал. 1 ЗБН, но също и при извършване на всички останали действия по
упражняването на правото на собственост върху това имущество.
Регламентираният
в чл. 62, ал. 1 ЗБН (в редакцията на разпоредбата преди изменението със ЗИДЗБН,
обн. ДВ, бр. 22 от 13.03.2018г.) двугодишен срок за предявяване на искове по чл.
59, 60, 60а ЗБН за попълване на масата на несъстоятелността на „К.Т.Б.“ АД е
изтекъл на 22.04.2017г.
С
разпоредбата на §3 ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от 13.03.2018г.) е предвидено
изменение на чл. 62, ал. 1 ЗБН, като вместо 2-годишен е регламентиран 5-годишен
срок от откриване на производството по несъстоятелност за предявяване на исковете
по чл. 59, 60, 60а ЗБН за попълване на масата на несъстоятелността на банка, но
новата редакция на разпоредбата е приета и влязла в сила след изтичане на
приложимия по отношение на производството по несъстоятелност на „К.Т.Б.“ АД законоустановен
срок, поради което и съгласно чл. 14, ал. 1 ЗНА новата редакция на чл. 62, ал.
1 ЗБН може да има обратно действие, тоест да се прилага и за правоотношенията,
възникнали и приключили преди влизането й в сила, само ако това изрично е
предвидено от законодателя.
Обратно
действие на новата редакция на чл. 62, ал. 1 ЗБН спрямо заварените
правоотношения във връзка с несъстоятелността на „К.Т.Б.“ АД, както и на
останалите изменения на ЗБН, приети със ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от
13.03.2018г.), е изрично предвидено с разпоредбата на §7 ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр.
22 от 13.03.2018г.), но цитираната разпоредба е обявена за противоконституционна
с решение №8 от 27.05.2021г. по конституционно дело №9/2020г. на
Конституционния съд и съгласно чл. 151, ал. 2 КРБ след влизане на решението на
Конституционния съд в сила въпросната разпоредба не е част от действащото право
и не се прилага спрямо неприключили правоотношения, включително спрямо
процесуалните правоотношения по висящи съдебни производства по исковете,
посочени в чл. 62, ал. 1 ЗБН, каквото се явява и настоящото производство.
Като
последица от обявяването на разпоредбата на §7 ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от
13.03.2018г.) за противоконституционна с цитираното решение №8 от 27.05.2021г.
по конституционно дело №9/2020г. на КС, приложимата по отношение на предявените
в настоящото производство искове с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН редакция
на разпоредбата чл. 62, ал. 1 ЗБН е именно тази със съдържанието преди
изменението, предвидено с §3 ЗИДЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от 13.03.2018г.), което по
изложените съображения предпоставя, че предявените искове по делото се явяват
недопустими, а исковата молба за предявяването им съгласно чл. 130 ГПК подлежи
на връщане.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА исковата молба на синдиците на „К.Т.Б.“ АД (в несъстоятелност) срещу „И.Г.“ АД.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №912/2020г. на СГС, VІ-15 с-в.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението
да се изпрати на страните със съобщение по образеца на Приложение №9 към
Наредба №7 от 22.02.2008г.
СЪДИЯ: