М
О Т И
В И
Към присъда по НОХД № 654/2011 г. по
описа на КРС
По
отношение на подсъдимият Н.С.К. е повдигнато обвинение и е внесен обвинителен
акт за това, че на 05.10.2010 г. в гр. К., обл. П., е управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил марка „***”,
модел „*****”, с ДК № *****, без съответно
свидетелство за управление на МПС, като деянието е извършено в едногодишния
срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление, а именно: с Наказателно постановление № ***** от *****.2009г. по описа на сектор
„Пътна полиция” към ОД на МВР Пловдив, влязло в сила на 04.02.2010г.- престъпление по чл.343в ал.2 вр.ал.1 от НК.
Районна прокуратура гр. К.,
представлявана от прокурора Светла Николова в с.з. поддържа внесения
обвинителен акт. Счита вината на подсъдимият за безспорно доказана и моли съда
да го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание
по реда на чл.78 А от НК.
Подсъдимият К., редовно призован, явява
се лично и с адв. Б.- служебен защитник. Подсъдимият разбира, в какво е
обвинен, признава се за виновен. Направено е искане от страна на подсъдимия за
разглеждане на делото по реда на глава 27, чл.371 т.2 от НПК като признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и желае
да не се събират доказателства за тях.
На основание чл.372 ал.4 от НПК, съдът
след като е установил, че направените от подсъдимия самопризнания се подкрепят
от доказателствата, събрани в досъдебното производство е обявил, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
След запознаване с материалите по делото
и на основание чл.373 ал.3 от НПК, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият Н.С.К. е неосъждан.
На 05.10.2010 г. автопатрул към РУ
„Полиция” гр. К. в състав- младши автоконтрольор С.И. и младши автоконтрольор Б.Б.
изпълнявали служебните си задължения като автопатрул по пътен контрол в гр. К.
за времето от 18.00 ч. на 05.10.2010 г. до 06.00 ч. на 06.10.2010 г.
Около 23.05 часа на 05.10.2010 г., служебният автомобил на автопатрула се
намирал в гр. К., на ул.”Меден дол”№2, когато спрял за служебна проверка чрез
подаване на стоп- палка, водача на движещия по същата улица лек автомобил марка „***”, модел „*****”, с
ДК № *****.
При извършената проверка служителите
на реда се легитимирали на водача и поискали от него да представи документ за
самоличност, както и СУМПС. При проверката било установено, че водач на лек
автомобил - марка „***”, модел „*****”, с ДК №*****, бил подсъдимият Н.С.К..
Последният не представил исканото от служителите на реда СУМПС, тъй като заявил
че изобщо не притежавал такъв документ. Поради
това му бил съставен АУАН № ****/05.10.2010 г., за управление на моторно
превозно средство без съответно СУМПС, който акт бил подписан от К. без
възражения.
От приложена в материалите по делото писмена справка от Областна дирекция
на МВР гр. Пловдив, отдел „Охранителна полиция”, сектор „Пътна полиция”- Пловдив,
се установява, че К. е бил наказван по административен ред за управление на МПС
без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление № *****,
издадено на *****.2009 г., което постановление е влязло в законна сила на 04.02.2010 г. Също
така е бил наказван и с наказателно постановление № **** издадено на 18.06.2010
г., с което за управление на МПС без
съответно свидетелство за управление, като постановлението е влязло в законна
сила от 14.10.2010 г.
От приложената към дознанието Справка от сектор “Пътна полиция” при ОД на
МВР Смолян се установява, че К. няма издадено СУМПС, не е неправоспособен водач
и като такъв са му били налагани административни наказания.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия и
показанията на свидетелите И. и Б., които съдът кредитира изцяло, тъй като
същите са взаимно непротиворечиви, последователни и пряко относими към предмета
на доказване по делото.
Съдът ползва също така и писмените доказателства по делото- АУАН, справка
от ОД на МВР Смолян, заверено копие на НП № 20513/2009 г. и НП № 8464/2010 г. и
двете на ОД на МВР Смолян, справка за съдимост и характеристична справка.
Писмените доказателства са събрани по реда и в формата на НПК и пряко касаят
предмета на доказване по делото.
При така установената и приета фактическа обстановка, съдът намира, че
подсъдимият К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343 В ал.2
вр. ал.1 от НК, тъй като на 05.10.2010 г. в гр. К., е управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил марка „***”, модел ***** с ДК № *****, без съответно
свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление- с Наказателно постановление № ***** от *****.2009 г. по описа на
Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Пловдив, влязло в сила на 04.02.2010 г.,
поради което следва да бъде признат за виновен по така повдигнатото му
обвинение.
Престъплението е извършено при пряк
умисъл, с целени и настъпили обществено опасни последици.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът взе предвид, че за престъпление по чл.343 В ал.2 вр. ал.1 от НК е предвидено налагането на наказание лишаване от свобода до две години.
Подсъдимият е неосъждан и спрямо него да момента на са налагани административни
наказания по реда на чл.78 А от НК, от престъплението не са настъпили
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Поради изложеното, съдът намира, че
са налице всички основания за освобождаване на подсъдимия К. от наказателна
отговорност и налагането на административно наказание по реда на чл.78 А от НК.
Тъй като по отношение на обвиняемия са налице смекчаващи отговорността му
обстоятелства- чисто съдебно минало към този момент, оказано съдействие за
разкриване на обективната истина по делото и признание на вината, размерът на
административното наказание по реда на чл.78 А от НК следва да бъде определен в
минималния такъв от 1000 лв.
С така определеното по вид и размер
наказание ще се въздейства превъзпитателно и предупредително по отношение на
подсъдимия, за да спазва в бъдеще установения правов ред в държавата.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М.Т.