ПРОТОКОЛ
№ 154
гр. Пазарджик, 29.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20245220104645 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата В. Н. Г. - редовно призована, явява се лично в съдебната зала и с
адв. И. П. от САК – упълномощена да я представлява с пълномощно
представено днес в съдебна зала.
Ответникът М. С. И. - редовно призована, явява се лично в съдебната
зала, както и с адв. В. С. Ц. редовно упълномощена да я представлява с
пълномощно приложено по делото.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, считам че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Ц.: Уважаеми господин Председател, считам че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.143, АЛ.1 ОТ ГПК ПРИСТЪПВА КЪМ
ИЗЯСНЯВАНЕ НА ФАКТИЧЕСКАТА СТРАНА НА СПОРА.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, поддържам подадената
искова молба. Поддържам представените с нея доказателства. Във връзка с
доклада и становището изразено в отговора на исковата молба, бих искала да
взема становище.
АДВ. Ц.: Уважаеми господин Председател, оспорвам исковата молба,
поддържам подадения писмен отговор.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ.3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
1
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. П.: Уважаеми господин Съдия, считам, че можем да постигнем
спогодба при условие, че ответницата е съгласна да заплаща тази издръжка,
считано от датата на подаване на исковата молба, а мисля, че два месеца преди
това е преустановила плащането. Държим на тази сума от 400 лв. на месец.
АДВ. Ц.: Уважаеми господин Председател, обсъждали сме вариант за
сключване на спогодба. Доверителката ми няма възможност да заплаща
издръжка на вече пълнолетната си дъщеря, тя е заплащала до навършване на
пълнолетието й определената от съда издръжка, така че няма възможност за
сключване на спогодба.
Спогодба не бе постигната.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
3708/19.12.2024г. проекто-доклад. Със същото Определение съдът е
разпределил доказателствената тежест между страните, приел е представените
от ищеца и от ответника писмени доказателства, приложени към исковата
молба и към отговора на исковата молба и е допуснал до разпит по един
свидетел при режим на довеждане от всяка от страните.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, нямам възражения по
доклада, по правната квалификация на иска и по разпределението на
доказателствената тежест. Да се обяви за окончателен.
АДВ. Ц.: Господин Председател, нямам възражения по доклада, по
правната квалификация на иска и по разпределението на доказателствената
тежест. Да се обяви за окончателен. Поддържам искането за разпит на
свидетеля и го водим в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 3708/19.12.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ. П.: Оспорвам в цялост отговора на исковата молба.
Във връзка с наведеното твърдение от страна на доверителката ми, че е
ученичка в гимназия в гр.Пазарджик, моля да ми бъде дадена възможност да
представим удостоверение от съответното учебно заведение за учебната 2024г.
– 2025г..
Оспорвам твърдението на ответницата, че е относимо към предмета на делото
обстоятелството, че е задължителен режима на виждане с нея и личните
контакти по отношение на доверителката ми.
Оспорвам относимостта на твърдението на ответницата, че е от значение за
2
спора, за кого е определено ползването на семейното жилище след
прекратяване на брака между родителите, тъй като същата го е напуснала.
Напомням, че предмет на делото е само и единствено издръжката на
доверителката ми.
Твърдя, че с професията на ответника, същата има възможност да получава
доходи, различни от декларираните, тъй като артистите и танцьорите биха
могли да бъдат и в „сивият сектор“.
Не оспорвам сумите, които е заявила, че получава, но твърдя, че това не са
единствените й доходи.
Оспорвам твърдението, че ответницата сама поема разходите посочени в
отговора на исковата молба. Твърдя, че тя живее на семейни начала във
фактическо съжителство с друго лице, което води до извода, че посочените от
нея разходи следва да се разделят между ответницата и нейният партньор. В
случай, че не се разделят, се налага изводът, че ответницата издържа
партньора си, вместо дъщеря си.
Оспорвам твърдението, че по повод кредит в размер на 50 000лв., ответницата
няма възможност да поеме разходи по исканата от доверителката ми
издръжка. С тази сума ответницата се е обогатила или инвестирала в
определен проект за който не е споделила в отговора на исковата молба. При
направена справка в Агенцията по вписвания установихме, че същата не е
закупила имот, от който да предположим, че получава дивиденти, така че
твърдим, че тези суми - 50 000 лв. са използвани нецелесъобразно и това не би
следвало да бъде основание доверителката ми, която е ученичка, да бъде
лишена от издръжка от майка си. В тази връзка имам доказателствено искане,
съдът да задължи ответницата да отговори на въпроса: С каква цел е
изтеглила посочения в отговора на исковата молба кредит и поддържа ли
искането в отговора на исковата молба, този кредит да бъде като част от
доказателствените средства, които са представили и съдът следва да осъди в
решението.
Във връзка с наведеното твърдение, че ответницата заплаща 250 лв. за
отопление за помещение от 47 кв.м., твърдя, че отоплението за жилището в
което живее доверителката ми възлиза на 500лв., предвид размера на
жилището и разноските на доверителката ми за отопление са същите.
Оспорвам като неотносимо, твърдението наведено в отговора на исковата
молба, касаещо имущественото и финансовото отношение на бащата на
доверителката ми към предмета на настоящето производство.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя погасителен план по
договор за кредит сключен между „Пощенка банка“ и бащата на
доверителката ми, от който, би могло, съда да направи заключение кога са
изтеглени тези средства и с каква цел, като ние твърдим, че същите са за
подпомагане и за почивка на ищцата през летния сезон.
Оспорвам като неотносимо договор за наем, който е посочен като
3
доказателство в отговора на исковата молба и твърдя, че дори и да има такъв,
той е при по-ниска цена. В случай, че ответницата желае да се ползва от този
договор, моля да ни бъде дадена възможност и съдебно удостоверение с които
да се снабдим от НАП и същото да бъде издадено за лицето, което е
наемодател, за да може да видим на каква сума се облага съответният приход
за наемодаване и от там да изведем и сумата за този договор.
Водим допуснатия ни до разпит свидетел.
АДВ. Ц.: Уважаеми господин Председател, във връзка с направеното
оспорване на твърдението на доверителката ми, че след развода семейното
жилище е предоставено на бащата на ищцата е неотносимо, напротив, считам
че е относимо, дотолкова доколкото семейното жилище след развода е
предоставено на бившият й съпруг и съответно от тогава доверителката ми
живее на свободен наем в гр.Пазарджик. Във връзка с направеното оспорване,
относно наемните цени, не считам, че наемната цена от 380 лв. месечно е
висока, това е реалната цена с оглед пазара на недвижими имоти и наемите на
недвижимите имоти. Всеобщо известно е високото покачване на тази цени.
Във връзка с оспорването и на представения банков кредит, ползван от
доверителката ми, не считам, че същият следва да бъде изключен от
доказателствата по делото, а именно договорът показва, че същият е бил
усвоен и доверителката ми го погасява.
Във връзка с направеното искане, доверителката ми да даде отговор на
поставените въпроси, се противопоставям на това искане. В самият договор
пише целта, всеки банков кредит е строго целеви, потребителски кредит за
покриване на текущи нужди, тъй като целта при банковия кредит е съществен
елемент от самият договор. Целта е ясна и е посочена в договора.
АДВ. П.: Извинете господин Съдия, покриване на текущи нужди?
ОТВЕТНИЦАТА М. С. И.: Няма тайна относно изтегленият кредит. Аз
съм изтеглила тези пари за да се подпомогна единствено и само да живея
нормален живот. Знаете, че всички квартири, които се отдават под наем са до
голяма степен празни. Наложи се да си купя неща от първа необходимост,
както и дрехи, обувки, облекло с което да ходя на работа. Аз се срещам с
изключително много хора, преподавам на деца и не мога да се явявам във вид,
който е неприличен или по някакъв начин изглеждащ зле. В това число влизат
и издръжките на В., аз не съм я лишила от абсолютно нищо, до момента до
който бях задължена.
Също така съм искала контакти с нея, непрекъснато съм търсила контакти.
АДВ. Ц.: Ние не оспорваме обстоятелството, че В. е ученичка.
По отношение на искането за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи пред НАП и по отношение на изтегления от бащата на В. кредит –
считам, че е неотносимо, ние сме посочили доход, тъй като детето има друг
родител, на който разчита, както и на бабата и дядото по майчина линия, дори
хората, които присъстват в днешното съдебно заседание са роднини на
4
ответницата, които със сигурност са заинтересовани от изхода на делото и на
чиято финансова подкрепа също ищцата разчита, от тази гледна точка сме го
посочили това нещо и обстоятелствата в отговора, че реално бащата на
ищцата притежава магазин в с. Мирянци, в с. Синитово, извинете, който е
прехвърлен като търговско дружество на бабата по майчина линия, а
последният работи на трудов договор.
СЪДЪТ след като се запозна с исканията на страните и техните
становища, съобрази следното:
По отношение на направените от ищцовата страна искания, съдът счита
че същите са допустими, но неоснователни и като такива следва да се оставят
без уважение, тъй като по отношение на първото искане, а именно съдът да
предостави възможност на ищцовата страна да представи документ
удостоверяващ обстоятелството, че ищцата е ученик редовна форма на
обучение през учебната 2024г. – 2025г., това обстоятелство не се оспорва от
ответната страна, което е видно и от изявлението на процесуалният
представител на ответницата направено в днешното съдебно заседание, т.е
между страните не е налице спор относно това обстоятелство, поради което
съдът намира за безпредметно да допуска такова доказателство.
На вотро място, съдът счита, че всички документи, които са били приети като
доказателство по делото до този момент са относими към предмета на делото
и не споделя становището на процесуалният представител на ишцовата
страна, че същите следва да се изключат от доказателствения материал. Съдът
вече се е произнесъл по този въпрос със свое Определение от 19.12.2024г., с
което съдът е приел представените както от ищцовата, така и от ответната
страна доказателства.
По отношение на обстоятелството за каква цел е бил използван изтегленият от
ответницата потребителски кредит, на ответницата бе дадена възможност в
настоящето съдебно заседание да заяви каква е била причината да изтегли
този кредит, тя отговори на този въпрос, поради което, съдът счита за
безпредметно да задължава ответницата да дава допълнително обясненеие в
тази насока.
Съдът счита, за неотносисмо направеното искане да бъде предоставена
възможност на ищцовата страна да представи доказателства във връзка с
изтеглен от бащата на ищцата кредит, тъй като това обстоятелство не се
оспорва от ответната страна, а и според съда няма пряко отношение към
предмета на настоящето дело.
Съдът намира за неоснователно искането да бъде изискана информация и
справки от НАП, касателно предоставения от ответната страна договор за
наем сключен между ответницата и трето лице, тъй като този договор за наем
е бил представен по делото, в него изрично са посочени какво помещение,
имот, е бил предоставен на ответницата, срещу каква месечна наемна цена,
поради което съдът разполага към настоящият момент с всички данни, които
са от значение за предмета на делото.
5
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна да й бъде
предоставена възможност да представи в следващото открито съдебно
заседание по делото писмени доказателства относно обстоятелството, че
ищцата е ученичка, редовна форма на обучение в 12-ти клас през учебната
2024г. – 2025г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищцовата страна да бъде
задължена ответницата да даде обяснение относно това, за каква цел е
изтеглила потребителски кредит, както и да бъде дадена възможност на
ищцовата страна да представи доказателства относно изтеглен от бащата на
ищцата банков кредит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна да бъде
изискана справка и информация от ТД на НАП, съответно да бъде издадено
съдебно удостоверение в тази насока, чрез което ищцовата страна да се снабди
с информация относно сключеният между ответницата в качеството й на
наемател и Димитър Стоянов Иванчев, договор за наем от 01. 07.2022г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯТСВИДЕТЕЛ
ПРИ РЕЖИМ НА ДОВЕЖДАНЕ НА ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В. М. И., ЕГН:**********, на 65 години, българка, българска
гражданка, със средно-специално образование, пенсионер, неосъждана,
омъжена, майка съм на М. И. и баба на ищцата В. Г..
Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. И.: Аз съм баба по майчина линия на ищцата. Брака между
родителите на В. беше прекратен преди около три години. Не съм си
поставяла за цел да помня точно, но има със сигурност две години. Не съм
била свидетел по делото за развод.
След прекратяване на брака между родителите на В., родителските права бяха
предоставени от съда на бащата. Тогава В. беше непълнолетна. Сега, на
31.10.2024г. навърши 18 години. Тогава В. живееше с баща си в с. Мирянци в
единственото им жилище, което имат, а майката отиде да живее с 22 години
по-малък от нея от ромски произход мъж. Постара се доста неистини да ни
каже за нейната връзка, изнесе от вкъщи и отиде да живее на квартира, в една
гарсониера с него в гр. Пазарджик и мога да кажа, че единственото освен
издръжката от 200 лева, никакви други грижи не полага за детето си, а то има
нужди от много неща, като започнем от там, че гардероба й беше пълен с
дрехи втора употреба. След развода, В. и майка й се виждат изключително
рядко, и когато се видят детето се остане при нея, а и тя не е имала желание
6
никога да живее детето при нея, да нощува и т.н. В малкото срещи в които са
се виждали, не й е помагала нито финансово, нито нещо да й купи. И другата
ми дъщеря е разведена, но бащата по съвсем друг начин подхожда с детето,
идва редовно, забира го от нас, ходят по МОЛ-ове, насам – натам, взима го за
празници, за рождени дни, никога не е оставил детето си така, но тук е съвсем
различно. Аз съм разочарована от нейното отношение, въобще към детето.
Издръжката я плащаше докато навърши детето осемнадесет години, тя ги
навърши на 31.10.2024г. Детето сега завършва 12-ти клас, в икономическия
техникум. Има нужда от допълнителни курсове, ходи на счетоводител с
консултации, иска да кандидатства, предстои й бал. Не е решила конкретно
какво да кандидатства, но в сферата на счетоводството, детето иска да учи, за
сега мисли да остава в тази насока, да се развива в този насока, ходи на
курсове при счетоводители за да може да усвои материала, предстоят й
матури, предстои й абитуриентски бал и ще кандидатства, не е решила точно
къде, но иска да учи, което е добре.
След като В. навърши осемнадесет години и М. спря да плаща издръжката,
баща й поема цялата грижа и издръжка, вкъщи плаща сметки, това дете има
нужда от топло, има нужда от грижи, има нужда от храна. То започна да се
опитва да готви, пере, пералнята им се развали, купиха нова пералня, какво да
Ви кажа, обикновените домашни нужди и той поема всичко на свой гръб.
Бащата на В. работи по 12 часа на ден. Той тегли кредит, Николай направи
ремонт на жилището, защото преди тя да напусне жилището беше в окаяно
състояние, тегли кредит за да направи основен ремонт на жилището, което му
струваше доста много, но успя. Беше го срам детето да си покани приятели в
обстановката в която живееха. В. разчита само на своят баща. Той има магазин
на село, за хранителни стоки, работи на минимална заплата, аз съм собственик
на фирмата, но не съм майка на В.. Там са други нещата, двора е наша
собственост, просто сме му предоставили да има прехрана, да има с какво да
се грижи за детето си и в момента той издържа целия „масраф“ на детето, и
неговият си и на домът. Лишава се той за да има детето.
На скоро детето изкара шофьорски курсове.
В. живее в с.Мирянци с баща си. Тя се придвижва до училище в гр.Пазарджик,
кога с градски транспорт, кога с колата, но при нея трябва да има винаги
придружител, защото тя е млад шофьор, така че е ангажиращо. Бащата за да
не затваря магазина да я закара, се налага да я закара някой друг – дядо й,
приятеля й, с автобуса, когато както дойде. Някой път имат извънредни
часове, налага се да отиде доста по-рано, автобусите, както знаете, страшно ги
съкратиха на селата и е много неудобно, но, понякога се налага да студуват
навън докато дойде автобуса и така.
В. и баща й няма от къде да придобият други доходи, те освен домът си нямат
нищо друго и само трудовото възнаграждение на бащата.
За майката знам, че работи на две места и получава около 2000 лв. общо.
Работи в Ансамбъл Пазарджик и в детски център, преподава музика на
7
дечица. Работи на два трудови договора.
След прекратяване на брака между дъщеря ми и бившият й съпруг, аз не
контактувам с дъщеря ми, тя няма желание да контактува с мен, аз много
трудно приемам и все още не приемам факта как можа една дъщеря да се
откаже от цялото си семейство и да гледа единствено в този човек, който тя си
доотглежда, защото той не е работил през тези години един ден, тя поема
целите разходи, не знам как можа да го реши това нещо, крайно съм
разочарована.
Контактите между В. и майка й са изключително редки след развода, и аз
обясних, детето не може да приеме майка й с този човек и то не може да отиде
в тази квартира, в която има едно легло, освен да си легнат тримата, аз не
виждам как. Просто детето не приема тази връзка на майка й. Не са ходили на
МОЛ. Не, нито на почивка я е завела, нито никъде. Тя е майка, нека да намери
начин да си стигне до детето, аз ли да го правя, аз не мога нищо да направя.
Детето много пъти се е оплаквало, че срещата им завършва с неприятни
разговори накрая, като например, че В. слуша нас, „слушай ония“, и за какво
да ни слуша, аз не знам. Че детето е настройвано срещу нея. Нека, В. е тук,
голямо дете е, да каже аз някога забранила ли съм й да се види с майка й?
Никога не съм й забранила.
Ние сме собственици на фирмата, той работи като работник, той се грижи за
магазина, той работи там, това е единственото му място за препитание. Сам
работи в този магазин, работи всеки ден, събота и неделя отваря доста по-
късно, но сега ще започне да почива, защото не може един човек да издържи.
Имаше магазинерка до преди няколко месеца, но сега в момента няма и му е
страшно трудно, но съдба.
Считам, че В. има нужда да получава издръжка и като е пълнолетна. Няма
възможност да работи, редовно ходи на училище. Сега е втора смяна на
училище, после ще мине първа смяна. От 13:00 часа до 18:00 часа е на
училище. Тръгва и по-рано, по-късно се прибира защото пътува до
гр.Пазарджик, както всички, които ползват градски транспорт.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ Т
СВИДЕТЕЛ ПРИ РЕЖИМ НА ДОВЕЖДАНЕ НА ОТВЕТНАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Т. Г. Г., ЕГН:**********, на 42 години, българка, българска гражданка, с
висше образование, работеща във „ВиК“ като микробиолог-лаборант,
неосъждана, омъжена, без родство и служебни отношения със страните.
Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Г.: За първи път виждам днес В.. Познавам М. от около три -
8
четири години, голямото ми дете почна първи клас, тя имаше изнесена група
от ОДК в училището и детето ми се записа там, и тя един ден ме срещна и ми
каза, че детето има данни, ако имаме възможност да го запишем в другите
групи на ОДК, да може да се развие. И от там вече станахме по-близки,
виждаме се по-често и живеем близо, тя живее на ул. Булаир. М. живее сама.
Това жилище, в което живее е под наем.
Тя е преподавала на двете ми деца в ОДК – народно пеене. ОДК е Общински
детски комплекс към гр.Пазарджик. Тя е преподавател по народно пеене.
Предполагам, че има трудов договор, то е общинско учреждение.
М. преподава два пъти в седмицата, има две групи в ОДК, от 17:30 часа до
18:30 часа и от 18:30 часа до 19:30 часа.
Знам, че М. работи и в Ансамбъл Пазарджик. Там е певица.
Точно каква сума са доходите й не знам, но знам, че е около минималната
работна заплата.
М. има разходи, но не знам какъв е наема.
М. има финансови затруднения, даже от мен е искала на заем пари, на скоро
беше, не мога да кажа точно кога, преди няколко месеца. Имаше здравословни
проблеми и се наложи да отиде на лекар, изследвания да си прави, някаква
манипулация да се извърши, оперативно, и аз й дадох 500 лв.
Знам, че М. е теглила кредит от банка, но не съм я познавала тогава, тя ми е
споменавала, че изплаща кредит. Бил е необходим за да си хване квартира,
защото като се е преместила, махнала нали, не е имала нищо, не е имало къде
да живее и не е имало кой да й помогне и се е наложило да изтегли кредит.
Знам, че М. плаща издръжка, не знам размера, но всеки месец стриктно си ги
плащаше. Не съм виждала точно как ги плаща, не съм виждала В. и тя да й
дава пари. До колкото аз знам не се виждат М. и В., защото тя ми е споделяла,
че В. не иска да има контакт с нея. Аз даже съм била свидетел, на чатове, че й
е писала, че иска да се видят, сега за бала се надяваше да я покани, и като
тръгне да говори за нея се разстройва. М. има желание да се вижда с В., много
голямо.
Към настоящият момент, знам, че М., сега на скоро, последна издръжка е
платила, кога - миналия месец, по-миналия месец, не си спомням точно. Знам,
че В. има рожден ден някъде към края на годината и тогава е навършила 18
години.
Според мен М. няма възможност да продължава да плаща издръжка на В.,
споделяла е, че не й стигат парите, ето сега за последната издръжка, казваше:
„Ето, заема си плащам, издръжката“, правила си е сметката пред мен, това,
това, това и си е заделяла разходите. Според мен няма възможност.
Аз съм ходила в квартирата на М.. М. също така и на мен е помагала много,
малкото ми дете е в предучилищна група в същото училище и сега тази година
бабата и дядото нямаха възможност в началото на годината да я гледат, тъй
като предучилищната е до обяд, а ние с моят съпруг сме на работа, съответно
9
трябваше да я запишем на занималня, и аз споделих с нея, и на нас с две деца
не ни е лесно и не са ни излишни парите, и тя тогава ми предложи да взима за
няколко часа моето дете, да го гледа, докато аз си го взема. Не съм й плащала
за това нещо, тя ми направи услуга в това отношение, че през тези месеци да
не плащам аз занималня.
М. живее сама. Знам, че има връзка с друг човек, аз съм го виждала, но не
живее там, защото аз всеки ден съм ходила у тях във връзка с детето ми, да го
забера, и той не е там винаги. Не съм виждала негови вещи там. Навсякъде
съм ходила и не съм виждала мъжки вещи и детето не е споделяло да е
виждало, то е мъничко, всичко си казва, то ще ми каже.
М. е гледала моите деца в часовете от 12:00 часа – 13:00 часа до 16:15 часа,
защото аз в 16:00 часа свършвам работа. Това беше от септемрви, от както е
започнала учебната година до преди два месеца, до октомври, ноември, не
знам точно.
Знам, че М. ходи на участия, не знам къде са всички участия, но то сигурно ги
има публикувани, с ансамбъла ходи, не ходи на ресторанти, не съм чувала. С
ансамбъла ходи на участията на ансамбъла по градове, празници на градовете.
Участията на ансамбъла са с различна честота, по-рядко според мен от всяка
седмица. Не знам за други участия на М..
Не знам от кога е кредита й. Не знам размера на кредита, не съм запозната.
Знам, че последна издръжка М. е плащала октомври или ноември 2024г., към
края на годината беше, може и да бъркам.
Заемът който иска от мен М., не беше много студено, не знам кога беше, беше
миналата година. Аз й дадох заем от 500лв. тя ми го върна на следващият
месец.
За участията с ансамбъла, знам че М. получава командировачни по 20 лева на
участие. Това го знам от нея. Не е винаги един път в месеца да ходят на
участия, някой път и по-рядко, но то сигурно си има публикувано, може да
проверите.
М. не дава частни уроци, твърдо и сигурно Ви отговаря. Знам това, защото
моето дете е било у тях доста време, септември, октомври, хайде и ноември да
е било, не си спомням точно. Знам го, говорили сме си, споделя с мен, детето
ми е ходило там всеки ден. За малкото дете говоря. Две деца имам, едното е на
9 години -10 години, другата е на 6 години – 7 години. Навършени - 9 години и
6 години.
Искам да добавя още, че съм ходила в с.Синитово, аз ходя за проби от ВиК,
проверявам водата. Ходила съм в магазина на бащата на В.. И там знам, че
баща й е шефа. Аз като ходя, представям се, че съм от ВиК, той е там и така се
знае, че той е шефа, магазина е негов. Това го знам, защото общувам. Аз съм
ходила там преди да познавам М.. И магазина се знае, и даже всички други от
селото знаят, че е негов магазина. Аз не съм му искала документи, но така се
говори, защото аз като отивам някъде и искам да взема проба, съответно
10
трябва да говоря със собственика или с шефа, да ми разреши да взема проба.
Освен него, не съм виждала друг да работи там. Казвам го това за да споделя.
Тези наблюдения са от 4 години – 5 години, аз ходя на различни места.
Не знам точно от кога са се разделили родителите на В.. Знам, че е от скоро, но
ние се запознахме след като са се развели. Аз не знаех, че той е баща на В.. В
разговри с М. разбрах, че е той, като тя ми каза, че той има магазин. Тя ми е
разказвала, като приятелки сме си говорили и ми е казвала, че се е рaзвела, че
са имали магазин в с.Синитово и така.
Сегашният партньор на М. не знам с какво се занимава, работи, но не знам
какво работи.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. П.: Аз нямам други искания.
АДВ. Ц.: Уважаеми господин Председател, представям и във връзка със
заболяването на М. и с изложените свидетелски показания относно
претърпяната от нея интервенция, епикризи, които са от 14.10.2024г. и по-
стара от 2022г., от които е видно, че това нейно заболяване датира от 2012г.
Представям с копие за другата страна.
АДВ. П.: Считам, че не следва да бъдат приети по делото, защото е
можело да бъдат депозирани с отговора на исковата молба и е налице
процесуална преклузия за това. Навеждате нови твърдения в края на първо
съдебно заседание.
АДВ. Ц.: Не навеждаме, те са изложени и в отговора на исковата молба.
АДВ. П.: В края на първо съдебно заседание представяте доказателства,
които не следва да са относими.
АДВ. Ц.: Не сме ги представили с отговора, тъй като не успяхме да се
снабдим с тях, доверителката ми трябваше да ги изиска изрично, тъй като не е
очаквала, че ще й бъдат необходими. Едната епикриза е от болница „Надежда“
гр. София, а другата от МБАЛ Пазарджик.
СЪДЪТ следва да се произнесе по представените в настоящето съдебно
заседание документи от ответната страна, като счита, че същите са относими
към предмета на делото и следва да се приемат. По отношение на
възражението направено от ищцовата страна, че е налице процесуална
преклузия за представяне на същите, съдът не споделя това становище, тъй
като настоящето заседание е първо по делото и ответната страна заяви
изрично, че не е успяла да се снабди с тези документи поради обективни
пречки, поради което ги представя днес.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в настоящето съдебно заседание от ответната
страна епикриза издадена от МБАЛ Пазарджик АД и епикриза № 12985 от
2022г. издадена от МБАЛ „Надежда“, гр.София.
11
АДВ. П.: Господин Председател, пак да кажа, че епикризата от 2022г.
съвършено е неотносима както към периода, така и към предмета на делото,
това 2022г., сега сме 2025г. Тази епикриза е можело да бъде представена, няма
начин да не е било възможно с отговора на исковата молба. Да кажем, че тази,
която е от месец октомври 2024г. е относима, въпреки че и там бих могла да
поспоря и ще поспоря с писмените бележки. По същество ще го изложа в
писмен вид.
АДВ. П.:Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
АДВ. Ц.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
Предвид липсата на други доказателствени искания, с оглед на
обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 149, ал. 1, изр. 1-во от ГПК съдът следва да прикани страните
към спогодба.
АДВ. П.: Аз смятам, че може да бъде постигната спогодба, пак казвам,
защото е доста унизително да се поставя под въпрос способността на ученичка
пред матрури и пред абитуриентски бал, което е мечта за всяко дете и венец
за родителите му, да се поставят тези разходи като невъзможни, като ненужни,
като излишни за заплащане. И в същото време да се представя договор за
потребителски кредит, защото е много трудно да се живее. Да, трудно е да се
живее и ние тук нямаме спор.
АДВ. Ц.: Не можем да постигнем спогодба, поддържаме нашето
становище. Ответницата няма възможност да заплаща издръжка.
На основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе
постигната съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаеми господин Съдия, моля да постановите решение с
което да уважите в цялост претенцията на доверителката ми, тъй като тя е
основателна и е доказана. Ноторен факт е какви са цените на стоките в
магазините, какви са разходите за младите хора.
Искам да изтъкна изказването на ответницата в началото на откритото
съдебно заседание по повод въпроса защо е изтеглен потребителски кредит в
размер на 50 000 лв. и същата отговаря: „ Да покрие текущи нужди“, тъй като
трябва да изглежда добре, нейните познати да я виждат в добър външен вид. И
е странно как детето, нейното дете, не следва да иска да изглежда добре или
да разчита само и единствено за това на баща си.
Майката, ответница е в трудоспособна възраст и видно и от представените
12
епикризи, здравословното състояние на същата е добро.
Подробно, моля да ми бъде дадена възможност да изложа съображенията си в
писмени бележки и становището си.
Претендираме разноски в размер на 800 лв. за адвокатско възнаграждение,
които са заплатени. Представям договор за сторените такива.
Срок, моля за срок за писмени бележки.
АДВ. Ц.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите съдебно
решение, с което отхвърлите предявеният иск.
Във връзка с изложените твърдения относно заявеното от ответницата в
днешното съдебно заседание, само припомням, че същата заяви, че е
изтеглила кредит действително за потребителски нужди, тъй като след развода
с бившия й съпруг, тя напуска семейното жилище, няма на кой да разчита,
няма къде да живее, тя не притежава никакви движими вещи и тя обясни, че
квартирите, които наема са голи, без обзавеждане, това тя ясно го каза, че тези
средства са били необходими за закупуване на най-необходимото в
ежедневието и след това, на следващо място каза съответно и, че също във
връзка с оглед работата й да задели средства за облекло във връзка с
външният й вид, но не е казала, че целият кредит е отишъл за облекло, за
дрехи и такива неща. Тя посочи, че именно това е за закупуване на най-
необходимото с оглед осигуряване на жилище и елементарни битови условия в
него.
На следващо място, от събраните по делото доказателства се установява, че
пълнолетната ищца може да разчита изцяло на финансовата подкрепа на
нейният родител, както и на бабата и дядото по майчина линия, дори бабата се
яви в днешното съдебно заседание, тя е собственик на търговско дружество,
което до скоро, до развода, от приложените справки се вижда, че собственик
на същото е бащата на В. и разпитаната в днешното съдебно заседание втора
свидетелка потвърди, от проверките, които тя е правила от „ВиК“ в
съответния търговски обект е установила, че макар формално нещата да са
променени в търговския регистър, управител и шеф на търговския обект и
единствен служител в него е именно бащата на В.. С оглед необходимостта на
допълнителен персонал и с оглед на това, че ищцата е пълнолетна, тя би могла
и да помага и да допринася в семейната фирма и да подпомага за бюджета на
семейството, а не да разчита на майка й, която е оставена сама на произвола на
съдбата и сама да се справя. Така, че считам иска изцяло за неоснователен и
ще Ви моля да го отхвърлите.
Моля и за мен срок за писмена защита и да присъдите сторените разноски, за
което съм приложила договор за правна защита и съдействие със самият
отговор на исковата молба.
АДВ. П.: Моля за препис от протокола, да бъде изпратен на електронен
адрес ******@yahoo.com
АДВ. Ц.: Моля и на мен да бъде изпратен, на адрес ********@abv.bg.
13
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
двуседмичен срок.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, поради фактическата и правна
сложност на делото и по искане на страните, съдът следва да определи
подходящ срок за писмени защити, който десетдневен от настоящето съдебно
заседание за всяка от страните.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14