Р Е Ш Е Н И Е
град Бургас, № 1535 / 22.12.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на двадесети девети септември, през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ДИАНА ГАНЕВА
при секретар С. Х., изслуша
докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 1138/2022г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът
Земеделска производителна кооперация „Успех“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление : с. Аспарухово, община Карнобат, област Бургас,
представлявано от председателя Н.Р.Р., чрез
представител по пълномощие адвокат И.К., е оспорил решение № 948/08.12.2021г.,
постановено по АНД № 2401/2021г. на Районен съд Бургас, с което е потвърдено
наказателно постановление № 1441-F-547553/03.11.2020г.,
издадено от заместник-директор на ТД на НАП Бургас.
С наказателното
постановление на касатора е наложена имуществена
санкция, в размер на 500 лв., на основание чл.355, ал.1 от КСО, за нарушение на
чл.5, ал.4, т.2 от КСО във вр. с чл.2, ал.2 и чл.4,
ал.3, т.1 от Наредба № Н-13/2019г. на Министерство на финансите.
Касаторът
твърди, че оспореното решение е неправилно. Съдът не е разгледал и не е обсъдил
наведените в жалбата му възражения, а е постановил решението си единствено въз
основа на показанията на актосъставителя и на доказателствата, съдържащи се в
преписката.
Касаторът
твърди, че наказателното постановление не е издадено в преклузивния
шестмесечен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН, независимо че върху него е отбелязана
датата 03.11.2020г. Освен това, твърди, че е бил в обективна невъзможност да
подаде декларация образец 6 в законоустановените
срокове, тъй като към този момент кооперацията не е разполагала с председател,
защото съдът е отменил решението на Общото събрание за избор на председател,
проведено на 15.09.2018г. Решението на Карнобатския районен съд е било вписано
в Търговския регистър на 19.12.2019г. Ново общо събрание е проведено на
29.02.2020г., на което е избран настоящият председател, който е вписан в
Търговския регистър и Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на
10.03.2020г. На 12.03. същата година кооперацията се е снабдила с електронен
подпис на председателя и така на 18.03.2020г. е подала декларация обр.6.
На следващо място счита, че
случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като веднага след
вписването на председател дължимите суми за осигуровки за били платени по
сметка на бюджета.
В заключение касаторът
твърди, че наложената санкция е в нарушение на принципа на пропорционалност,
закрепен в чл.5, ал.4 от Договора за Европейския съюз и доразвит в практика на
Съда на ЕС.
Съдът като прецени събраните
по делото доказателства, доводите и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е
подадена в срок от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество е
неоснователна.
Обжалваното решение е
валидно, допустимо и правилно.
Неоснователни са
възраженията на касатора, изложени в касационната
жалба.
Недоказано е твърдението на касатора, че процесното
наказателно постановление е издадено извън срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН.
Обстоятелството, че датата на издаване на наказателното постановление е четири
месеца и половина преди датата на връчването му, не е достатъчно, за да се
направи еднозначно изводът, че наказателното постановление в действителност е
издадено на друга дата. Изводите в съдебния процес при разрешаването на правни
спорове винаги се правят само въз основа на доказателства, а предположенията
служат единствено за индиция да се съберат
съответните доказателства. В конкретния случай доказателства за по-късното
издаване на наказателното постановление по делото няма. Самият касатор също не сочи такива.
Възраженията, изложени в
касационната жалба относно обективната невъзможност да бъде подадена декларация
обр.6 за м.януари 2020г. с краен срок най-късно до
29.02.2020г., са неоснователни. Ако се следва логиката, изложена във
възраженията, процесният касатор
ЗПК „Успех“ е следвало да закъснее в подаването на декларация и за
м.ноември-м.декември 2019г., а по отношение на тези месеци няма такова
закъснение. По делото е установено (л.61-гръб), че декларация обр.6 за м.декември 2019г. е подадена своевременно въпреки,
че по отношение на този период са налице същите предпоставки - отменено
решението от 15.09.2018г. на Общото събрание на кооперацията, с което Н.З.е бил
избран за председател, които са изтъкнати в процесното
възражение на касатора като обективна пречка за
подаване в срок на настоящата декларация.
Освен това, след като с
решение № 208/14.10.2019г., постановено по гр.дело № 1047/2019г. на Районен съд
Карнобат е било отменено решението от 15.09.2018г. на Общото събрание на кооперацията,
с което Н.З.е бил избран за председател, то за председател, ако няма
упълномощен заместник, следва да се счита предходно избраният председател до
избирането на нов такъв с решение на Общото събрание, съответстващо на закона.
Неоснователно е възражението
за приложение на чл.28 от ЗАНН. Конкретното деяние е типичен случай на такова
нарушение, то не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи на нарушение на чл.5, ал.4, т.2 от КСО във вр. с чл.2, ал.2 и чл.4, ал.3, т.1 от Наредба № № Н-13 от
17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете,
начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите,
осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите
се лица. Формалните деяния, каквото е процесното
също могат да са маловажни при наличие на предпоставките за това, но те нямат съставомерни вредни последици, за това отсъствието на
такива последици не може да е определящо за квалифициране на деянието като
маловажно, но наличието на други смегчаващи
обстоятелства без съмнение може да доведе до маловажност. Конкретния случай не
е такъв.
Наложеното наказание не е в
нарушение на принципа на пропорционалност. Конкретно
определеният размер на имуществената санкция е съответен на минимално
предвидения в закона. Той не надхвърля границите на подходящото и необходимото
за постигане на легитимно преследваните от закона цели и причинените от
санкцията неудобства са съответни на целта й.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.1
от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 948/08.12.2021 г., постановено по АНД №
2401/2021г. по описа на Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: