П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 07.11. 2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 3 състав в публично съдебно заседание на седми ноември две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА
Секретар:
Весела Венева
Прокурор:
Божидар Качуров
Сложи
за разглеждане, докладвано от съдия МАРИНКОВА
НЧД № 4834
по
описа за 2018 година
На именното повикване в 14,45 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.Д. се явява лично,
доведен от затвора.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се
явява инсп. М.М.с представена заповед за упълномощаване на същия да
представлява началника на затвора гр. София.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА,
въз основа на наличните данни по делото, както и въз основа на представена служебна
бележка от затвора.
Д.Л.
Д., роден на *** г. в гр. *****, българин, български граждани, начално
образование, семеен, осъждан, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от
свобода в рамките на настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на
състава на съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по
доказателствата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
инсп.М.: Представям актуална справка за изтърпяната част от наказанието и за
остатъка, който следва да изтърпи лицето към датата на днешно съдебно
заседание.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Да се приеме. Не
възразявам.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
СЪДЪТ прилага представените писмени
доказателства по делото като по тяхното приемане ще се произнесе след даване ход
на съдебното следствие по делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че са
изпълнение изискванията на чл. 271 до чл. 275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата
на лишения от свобода Д.Л.Д. с искане за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание лишаване от свобода, което
търпи в момента.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Поддържам молбата си, нямам доказателства,
които да соча.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА ЗАТВОРА ГР.
СОФИЯ инсп. М.: Няма да соча
доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото
писмени доказателства, включително и представеното в днешно съдебно заседание
писмено такива от представителя на началника на затвора.
Счита делото за изяснено от фактическа и
правна страна и на основание чл. 286 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Искам, ако има
възможност да се освободя вече от тази присъда, където е. Имам семейство и
деца. Тежи ми и мисля, че съм си взел вече поука.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата на осъденото лице за
условно предсрочно освобождаване е допустима, доколкото е изтърпян ½ от
срока на наказанието „лишаване от свобода“ в размер на 5 години и 4 месеца по
НОХД № 709/2016 г. на Софийски окръжен съд за деяние по чл. 199, ал. 1, т. 3 от НК.
Не е такова положението с втората
предпоставка за уважаване на молбата, а именно да е дал доказателства за своето
поправяне. Следва да се отбележи в тази връзка, че първоначално констатирания
риск от рецидив в размер на 60 т. е останал непроменен, въпреки изминалите
повече от 2 години и 9 месеца лишаване от свобода.
На следващо място той не е изпълнил
договорения план на присъдата. Останали са без промяна констатираните проблемни
зони, а именно нагласи, умения за мислене, образование и обучение, начин на
живот и обкръжение. Освен това прогнозите за ресоциализация на същия са
неблагоприятни. Те са свързани с начина му на живот и обкръжението и с
констатираната от социалните работници втвърдена криминализация на лицето. В
този смисъл, макар че не е наказван, а е награждаван няма доказателства за
неговото поправяне и съответно за изпълнение на целите на наказанието, което му
е наложено със споменатата по горе присъда, поради което моля да оставите без
уважение молбата за условно предсрочно освобождаване.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА ЗАТВОРА ГР. СОФИЯ
инсп. М.:
Становището на началника на затвора по
отношение молбата на лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване е
отрицателно, поради причини сходни, които изложи представителя на СГП. Смятам,
че е налична само първата предпоставка относно изтърпяната ефективно част от
½ от наказанието. По отношение на втората предпоставка смятам, че
корекционната работа към момента все още не е завършена, тъй като не е дала
очакваните към момента резултати.
Както подчерта представителя на СГП
риска от рецидив е с първоначалните стойности от 60 т. Проблемните зони, които
са установени в началото са актуални и към момента. Риска от вреди към
обществото също е със средни стойности, който са били и първоначалните. Следва
да се отбележи, че към момента все още е на строг режим, въпреки че е изтърпял
повече от ½ от наказанието. С оглед на изложеното Ви моля да не уважите
молбата му за условно предсрочно освобождаване.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава дава
последна дума на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: За това, което съм
пет пъти награждаван. Не съм правил никакви проблеми и мисля, че няма за какво
да не се такова молбата ми.
СЪДЪТ след като изслуша становището на
страните и се запозна със събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 и
сл. от НПК, вр. чл. 70 от НК, образувано по молба на лишения от свобода Д.Д. с
искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното
му наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 709/2016 г. на Софийски
окръжен съд в размер на 5 години и 4 месеца за извършено престъпление по чл.
199, ал. 1, т. 3 от НК.
Видно, вкл. и от днес представената справка
към настоящия момент лишеният от свобода е изтърпял повече от ½ от това
наказание, а именно 3 години, 3 месеца и 4 дни като остатъкът, който следва да
изтърпи е 2 години и 26 дни. Едновременно с това и настоящият съдебен състав
счита, че не е налице втората, визирана в закона предпоставка, а именно да са
налице доказателства за поправянето на осъденото лице в рамките на затворническото
заведение, доколкото и видно от всички материали по делото и към настоящия
момент при лишения от свобода не са настъпили значителни, да не кажем никакви
промени относно ключови фактори, а най-вече относно установения в началото риск
от рецидив, както и риск за обществото. Първоначалните стойности на риска от
рецидив са 60 т., който риск е останал
непроменен, въпреки продължителното време, което лишеният от свобода
търпи наказание в затвора.
Същевременно и рискът по отношение на
обществото първоначално е бил в средни стойности, като и към настоящия момент е
останал непроменен. Ясно според всички доказателства по делото са налице ясно
изразени проблемни зони, в рамките на които следва да се продължи да се работи
с лишения от свобода, като най-изразени са именно отношението му към правоотношението,
а така също и невъзможността за добра ресоциализация в обществото.
Както посочиха прокурорът и представителят
на началника на затвора обстоятелството, че лишеният от свобода не е наказван
до този момент, а има само награди, не означава, че целите на наказанието не са
постигнати, респективно, че планът на присъдата е изпълнен, доколкото основната
цел на наказанието е поправянето и превъзпитанието на лицето, а при тези данни за
непроменени стойности на риск от рецидив и на риск по отношение на обществото,
няма как да се приеме, че присъдата и наложеното наказание са постигнали своите
цели и са довели до промяна в нагласата на лицето, респективно до постигане целите
на наказанието и най-вече на индивидуалната превенция.
В този смисъл и съдът счита, че молбата
на лишения от свобода се явява неоснователна и като такава следва да бъде
оставена без уважение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на лишения от свобода Д.Д. с искане за условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на остатъка на наказанието „лишаване от свобода“, което търпи
към настоящия момент.
Определението подлежи на обжалване и
протест пред САС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 15,00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: