Определение по дело №957/2018 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 56
Дата: 15 януари 2020 г.
Съдия: Димитър Стефанов Михайлов
Дело: 20183130100957
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 юли 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Гр.Провадия, 15.01.2020г.

 

Провадийски районен съд, I - ви състав, в закрито заседание, проведено на петнадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:  

Районен съдия: Димитър Михайлов

 

като разгледа докладваното от съдията ГД № 957/2018 г., по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

В съдебно заседание, проведено на 03.12.2019г. процесуалният представител на  ответника е представил Решение №122/10.01.2019г. по описа на РС-Варна, потвърдено от ВОС и влязло в сила на 01.06.2019г. от което е видно, че ответникът по настоящото дело е завел гражданко дело за признаване за установено, че не дължи процесната сума, обективирана в настоящото производство. Поради тази причина моли съда да прекрати настоящото производство и моли за присъждане на сторените разноски.

Процесуалният представител на ищцовото дружество не възразява за искането за прекратяване на настоящото производство и възразява срещу това, сторените разноски да бъдат присъдени в полза на ответника.

При прекратяване на производството законът възлага отговорността за разноските върху ищеца – арг. чл. 78, ал. 4 ГПК. Обстоятелството дали ответникът е дал повод за завеждане на делото е ирелевантно, тъй като при прекратяване на производството (независимо от основанието за това) въпросът дали искът е основателен не се разрешава и не се изследва от съда. При прекратяване на производството такова произнасяне липсва, поради което нито законът, нито теорията и съдебната практика съдържат разрешения в смисъл, че отговорността за разноските се възлага на ответника. Тези разноски винаги са дължими от ищеца, щом ответникът е получил препис от исковата молба и е направил разноски, за да подаде отговор по чл. 131 ГПК и едва след това производството е прекратено, за него възниква правото да те да му бъдат присъдени по чл. 78, ал. 4 ГПК. В случая няма значение дали е проведено първо заседание или такова не е проведено. Ответникът е длъжен да изчерпи доводите и възраженията си с отговора срещу исковата молба, предвид предвидените в закона преклузии и ако при тази дейност е ползвал адвокатска помощ, всички разноски за такава помощ, при прекратяване на делото, се дължат от ищеца. Достатъчно условие за възникване правото по чл. 78, ал. 4 ГПК е разходите да са сторени след получаване на преписа от исковата молба с указания по чл. 131 ГПК и преди ответникът да е уведомен за прекратяване на делото.

В конкретния случай ответникът е получил препис от исковата молба на 25.10.2018 г.. В депозирания на 23.11.2018 год. отговор е оспорил иска и е посочил, че на производство в РС-Варна се намира ГД №8939/18г. заведено за същата сума и със същото основание за което се претендира по настоящото производство поради което производството по делото е било спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.

Според задължителните указания на ТР № 6/6.11.2013 г. ТД № 6/2012 г., т. 1, ОСГТК, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат само в случай, че страната е доказала плащане. Когато плащането е в брой, този факт следва да е отразен в договора за правна помощ, който служи като доказателство за извършения разход. В тази насока е и трайно установената съдебна практика на ВКС /Опр. № 292/13.11.2013 г., ЧГД № 497/2011 г., II г. о., Опр. № 203/16.09.2013 г., ЧГД № 2986/2013 г., III г. о./. От представеното пълномощно е видно, че ответникът е платил адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. Договорът е подписан от сключилите го страни и е с предмет: „защита по ГД № 957/2018 на ПРС“. Съдържащото се в договора изявление за реално плащане на договорената сума е достатъчно за доказването му /съдържа всички съществени елементи на разписка - имена на подписалите го страни, ЕГН, адреси, дата, предмет, стойност и основание на плащането, подписи/, ето защо искането на ответника за присъждане на реално сторени разноски следва да бъде уважено в съответствие със съдебната практика на ВКС /Опр. 410/12.06.2012 г., ЧГД № 366/2012 г., III г. о./, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Осъжда „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна-Тауърс-Г, бул.Владислав Варненчик“ №258, представлявано от Георги Коршия, Пламен Стоянов Стефанов и Яна Маринова Димитрова, да плати на С.И.И., ЕГН ********** с адрес ***, сумата 300.00 лева (триста лева) представляваща реализирани от ответника разноски в производството, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му.

 

                                     Районен съдия: