РЕШЕНИЕ
№
27.01.2020 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на двадесет и девети ноември през
две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар
като разгледа докладваното от
съдия Михайлова АНД №1785 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.63
ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.А.Д., ЕГН **********, съд.адрес: *** против
Наказателно постановление №19-1006-003266 от 10.09.2019 г. на Началник група в
с-р ПП при ОД на МВР Пазарджик, с което на същия за нарушение на чл.638, ал.3 от
Кодекса за застраховането и на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложена ГЛОБА в размер на 400 лева.
Поддържа се, че обжалваното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован не е явява и не изпраща представител. Сочи
нови доказателства.
Ответникът по жалбата ОД на МВР
Пазарджик не изпраща представител. В писмено становище излага доводи за
законосъобразност на НП и иска същото да бъде потвърдено.
Съдът като провери
основателността на жалбата, прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
Жалбата е
процесуално допустима и по съществото ОСНОВАТЕЛНА.
На
жалбоподателката е съставен акт за установяване на административно нарушение,
за това, че на 16.08.2019 г. около 15,43 часа на път втори крас №37 управлява л.а.
„…”с ДК №…, собственост на Л. Х. Д., като извършва следното нарушение: Лице,
което не е собственик управлява МПС, което е регистрирано на територията на
Р.България, не е спряно от движение, във връзка с чието притежание или ползване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите към момента на проверката.
Въз основа
на това е издадено обжалваното Наказателно постановление.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетеля Т.М.-актосъставител
и писмените доказателства представени по делото.
Съдебният
контрол е съсредоточен в рамките на наказателното постановление, като въз
основа на приетите в него и потвърдени от доказателствата фактически и
констатации и правни квалификации, съдът може да направи правните изводи за
законосъобразност и обоснованост на същото.
Основание,
поради което съдът намира, че НП е незаконосъбразно е свързано с несъответствие
на фактическите констатации, направени в НП с действително събраните
доказателства.
Както
бе описано по-горе с НП, жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.638,
ал.3 от КЗ, като лице, което не е собственик и управлява моторно превозно
средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите.
По
делото са представени данни, според които управляваното от жалбоподателя МПС е
регистрирано на 07.12.2012 г., като собственост на Л. Х. Д.а.
Към
момента на регистрацията на въпросното МПС, жалбоподателят е имал сключен
граждански брак със собственика на автомобила, който видно от представеното
удостоверение за граждански брак е бил сключен на 06.10.2002 г.
Следователно
МПС, управлявано от жалбоподателя, към момента на придобиването и
регистрирането му е станало СИО, което го прави лице съсобственик, а не както е
санциониран, като не собственик.
Няма
спор, че към момента на проверката не е имало валиден и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Видно от представената по
делото полица, договорът за застраховка „Гражданска отговоност“ е сключен на инкриминираната дата
и започнал да действа от 16,59 ч на 16.08.2019 г., т.е. след проверката.
Тези
обстоятелства, с оглед качеството на съсобственик на жалбоподателя сочат на
нарушение по чл.638, ал.1 във връзка с чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Но с
оглед формалния характер на административното производство, не е от
компетентността на съда да преквалифицира извършеното нарушение.
Недопустимо
е при съдебния контрол, съдът да извежда волята на административноноказващия
орган по метода на тълкуването и в този смисъл да замества органа в неговата
дейност по вземане на решение за налагане на съответно наказание при
констатации за извършено нарушение при виновно поведение.
В този
смисъл наказателното постановление е необосновано, респективно
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Воден
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №19-1006-003266 от 10.09.2019 г. на Началник група в с-р
ПП при ОД на МВР Пазарджик, с което на В.А.Д.,
ЕГН **********, съд.адрес: *** за нарушение на чл.638, ал.3 от Кодекса за
застраховането и на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложена ГЛОБА в размер на 400 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: